Собираю предложения, по составу серии Опции

[orthodox]

В полосе пропускания неравномерность будет аццкой.

Плавный спад, чем дальше от среза - тем меньше.
Как у режекторного фильтра.

[Stanislav_GS]

Плавный спад, чем дальше от среза - тем меньше.
Как у режекторного фильтра.

Здесь речь идёт об АЧХ прямоугольной, а не криволинейной.

[orthodox]

Здесь речь идёт об АЧХ прямоугольной, а не криволинейной.

Сам этот метод не дает такого, он применим для глубокого подавления в широкой полосе относительно просто,
и без фазовых искажений.
а за 1/10 октавы упасть от 0 на -90 дб, пожалуй, не поможет.

[zzzzzzzz]

Хорошо, пусть будет 25 Мвыб/с. Возьмёшься?
Мне бы хоть что-то конкретное знать нужно...
...

Нарисовал я схему высококачественного УВХ для реализации по дешевому нашему сарайному маршруту.
По-отлаживаю её в Спайсе, потом покажу что получается.
Со всеми примочками 35 транзисторов пока.

[Stanislav_GS]

Нарисовал я схему высококачественного УВХ для реализации по дешевому нашему сарайному маршруту.
По-отлаживаю её в Спайсе, потом покажу что получается.
Со всеми примочками 35 транзисторов пока.

Это уже дело. Схемку бы ещё, для критики.
А ячейку ПЗС с отводом отмоделировать есть возможность?

[zzzzzzzz]

Это уже дело. Схемку бы ещё, для критики.

Отлажу завтра, наверное. И подкину.

А ячейку ПЗС с отводом отмоделировать есть возможность?

Нет, сейчас нет. Модель создавать долго и муторно. Тем более, реалистичную.

[Stanislav_GS]

Сам этот метод не дает такого, он применим для глубокого подавления в широкой полосе относительно просто,
и без фазовых искажений.

При заданной длине, и подавление получится аховое - гораздо хуже, чем, скажем, в фильтре равных пульсаций.

[Гость_Максим Зиновьев_*]

Ну, заебись! Работа пошла (гы-гы)

[orthodox]

При заданной длине, и подавление получится аховое - гораздо хуже, чем, скажем, в фильтре равных пульсаций.

Конечно.
А они бывают нерекурсивные?
Если нет, то это не совсем о том, о чем я говорил.

[Stanislav_GS]

Конечно.
А они бывают нерекурсивные?

Естественно.
Equiripple FIR по-аглицки. По сути, чебышевская аппроксимация, которая может быть реализована в виде трансверсального фильтра. Там пульсации и в полосе пропускания, и в полосе задержания можно сделать одинаковыми.
Кстати, КИХ-фильтр вовсе не обязан быть нерекурсивным.

[orthodox]

Кстати, КИХ-фильтр вовсе не обязан быть нерекурсивным.

... было бы посмотреть на практическое применение этого тезиса.

Насчет общего времени задержки - наверное, да.
Однако, по ходу обсчитать несколько тыщ отводов, умножая на коэффициенты, дольше чем просто выбрать и суммировать.
Да и отводов много раз меньше ...

Давайте попробуем - есть готовый расчет на полосу подавления от 300 до 10000 гц и тактовой 20 кгц не менее 80 дб?
и пропускании скажем от нуля до 100 гц.
Сколько получится отводов? Я программку потерял где-то, должно при переинсталляции.

[Stanislav_GS]

... было бы посмотреть на практическое применение этого тезиса.

Y(k)=X(k)-X(k-N)+Y(k-1).
Порядок фильтра - N, а простейших операций он содержит только 3, вне зависимости от порядка. Попробуй идентифицировать.

...Давайте попробуем - есть готовый расчет на полосу подавления от 300 до 10000 гц и тактовой 20 кгц не менее 80 дб?
и пропускании скажем от нуля до 100 гц.
Сколько получится отводов? Я программку потерял где-то, должно при переинсталляции.

Некорректно поставлены условия. На пальцах: надо задать либо все "особые точки" (границы полос пропускания и задержания), с указанием неравномерностей, подавлений и требований к ФЧХ, либо вид ИХ фильтра, с указанием частоты среза (например, половинного подавления относительно максимума).

[zzzzzzzz]

Станислав, посмотри в ПМ. Схема и спайс там. Если чего не ясно - спрашивай.
Это первое приближение.
Хватает строба 10 нс как по записи, так и по чтению.
Похоже, можно наколдовать и 5-7 нс.

По схеме:
- дифференциальная. Вход AS и ASN - парафазные со смещением.
Планируется, например, смещение 0.5 В. чтобы входные сигналы оставались всегда выше 0 В. Максимальные значения AS, ASN, таким образом - от 0 В до 1 В.
- WR - строб записи в УВХ;
- RD - строб считывания. Сейчас он как бы вместе со схемой ключа в УВХ, а будет в коммутаторе;
- Q, QN -токовые выходы (ток втекающий в них от питания). Разница токов пропорциональна разнице входных напряжений, защелкнутых с AS и ASN.

[orthodox]

Некорректно поставлены условия. На пальцах: надо задать либо все "особые точки" (границы полос пропускания и задержания), с указанием неравномерностей, подавлений и требований к ФЧХ, либо вид ИХ фильтра, с указанием частоты среза (например, половинного подавления относительно максимума).

Да, пожалуй.
Ну ладно, по-серьезному заниматься этим времени жалко.
разве что понадобится когда для работы.

Некорректно поставлены условия. На пальцах: надо задать либо все "особые точки" (границы полос пропускания и задержания), с указанием неравномерностей, подавлений и требований к ФЧХ, либо вид ИХ фильтра, с указанием частоты среза (например, половинного подавления относительно максимума).

Да, пожалуй.
Ну ладно, по-серьезному заниматься этим времени жалко.
разве что понадобится когда для работы.

[Stanislav_GS]

Станислав, посмотри в ПМ. Схема и спайс там. Если чего не ясно - спрашивай.
Это первое приближение.
Хватает строба 10 нс как по записи, так и по чтению.
Похоже, можно наколдовать и 5-7 нс.

Это обнадёживает.
Есть лишь сильные сомнения насчёт погрешностей. 0,1%, по-моему, непросто будет обеспечить. Источников ошибок многовато...

По схеме:

Спасибо за схемку и пояснения; в основном, я и так разобрался (разве что роль MN_2 и MN_7 не совсем понятна).
Идея хорошая, но есть ощущение некоторой незавершённости. Похоже, что количество сущностей можно будет сократить.
Вечером рассмотрю более внимательно, с бритвой Оккама в руке. Может, своё что-то попробую соорудить...

[Stanislav_GS]

Да, пожалуй.
Ну ладно, по-серьезному заниматься этим времени жалко.
разве что понадобится когда для работы.

Если правильно сформулировать требования, фильтр можно рассчитать весьма быстро. Только нужен, например, Матлаб.






Подавление в указанной тобой полосе -82 дБ по отношению к максимуму АЧХ (здесь - постоянке), неравномерность в полосе пропускания - чуть более 4 дБ, ФЧХ строго линейна.
PS. Да, забыл. Порядок фильтра (длина ЛЗ) - 256 отсчётов.

Сообщение отредактировал Stanislav_GS - 10.6.2011, 18:02

Причина редактирования: дополнение

[zzzzzzzz]

Это обнадёживает.
Есть лишь сильные сомнения насчёт погрешностей. 0,1%, по-моему, непросто будет обеспечить. Источников ошибок многовато...

Да не, всё ж дифференциальное и симметричное. Синфазные гадости вымрут однозначно. Сомнения могут касаться только неравномерностей слоев на кристалле при больших размерах. На расстояниях порядка 200-300 мкм можно о них не думать.

Спасибо за схемку и пояснения; в основном, я и так разобрался (разве что роль MN_2 и MN_7 не совсем понятна).
Идея хорошая, но есть ощущение некоторой незавершённости. Похоже, что количество сущностей можно будет сократить.
Вечером рассмотрю более внимательно, с бритвой Оккама в руке. Может, своё что-то попробую соорудить...

Забыл все файлы с работы захватить, блин. Ну, может, и к лучшему. Бум отдыхать.
Интересно на твою бритву взглянуть. Схема-то выстрадана временем. Часов 100 я на неё потратил когда-то. Лезвие между двумя транзисторами не просунуть даже.

[Stanislav_GS]

Да не, всё ж дифференциальное и симметричное. Синфазные гадости вымрут однозначно. Сомнения могут касаться только неравномерностей слоев на кристалле при больших размерах. На расстояниях порядка 200-300 мкм можно о них не думать.

Согласен, "дифференциальность" позволит в значительной степени избавиться от наводок. Однако, на погрешность выборки она вряд ли повлияет положительно; скорее, наоборот.

Рассмотрел схему внимательно. Повторюсь - она мне понравилась, даже больше, чем при беглом ознакомлении. Но. Только в качестве единичного УВХ. Для фильтра на кольце таких устройств её погрешности, боюсь, будут неприемлемыми.

...Забыл все файлы с работы захватить, блин. Ну, может, и к лучшему. Бум отдыхать.

Не... ускользнуть так просто неполучицца.
Из лички скачай.

...Интересно на твою бритву взглянуть. Схема-то выстрадана временем. Часов 100 я на неё потратил когда-то...

Ты, наверное, хотел сказать "проверена временем"?
У меня на схему из десятка готовых деталей иногда уходит больше 100 часов, и страданий никаких не ощущается.

...Лезвие между двумя транзисторами не просунуть даже.

Лады, не обижайся, если попробую всё-таки.
Навскидку, вот источники погрешностей выборки по уровню, на которые упал взгляд:
1. Разброс (неопределённость) опорных напряжений vp и vn (в принципе, неважно, если они будут использоваться для всех УВХ в линейке).
2. Неидентичность ГСТ MP_3/MP_4 и MP_3/MP_5.
3. Неопределённость выходного тока ГСТ MP_3/MP_1.
4. Погрешности токовых зеркал MN_10/MN_13 и MN_12/MN_14 (с остальной обвязкой).
5. Разброс параметров этих зеркал между собой.
6. Неидентичность параметров дифпары MP2 и MP_2.
...
Одним словом - аддитивные и мультипликативные погрешности выборки. Для отдельного УВХ всё это почти пох, а вот для фильтра на линейке таких устройств - нет.
0,1% погрешности выходной величины, думается, достичь будет очень сложно.

Есть мысль, как можно минимизировать ошибки, но она до конца не оформилась ещё. Суть - отключаемый усилитель с ООС.

ЗЫ. Сократить количество сущностей, по-моему, тоже получится, но это лучче всё-таки в скайпе обсудить, или при встрече.

[zzzzzzzz]

Согласен, "дифференциальность" позволит в значительной степени избавиться от наводок. Однако, на погрешность выборки она вряд ли повлияет положительно; скорее, наоборот.

Пока я не понял тебя.

Рассмотрел схему внимательно. Повторюсь - она мне понравилась, даже больше, чем при беглом ознакомлении. Но. Только в качестве единичного УВХ. Для фильтра на кольце таких устройств её погрешности, боюсь, будут неприемлемыми.

Тоже не понял. Это почему?

Не... ускользнуть так просто неполучицца.
Из лички скачай.

У меня не осталось, когда я отправил. Да и я ж не отправлял тебе файл в схемотехническом редакторе. А без него тяжко будет что-то подкручивать. В текстовом режиме запаришься.

Ты, наверное, хотел сказать "проверена временем"?
У меня на схему из десятка готовых деталей иногда уходит больше 100 часов, и страданий никаких не ощущается.

Да, подобную схему уже мучали. Она оказалась годной для 1ГГц входной частоты, дискретизируемой по 8 разрядов. правда, это 0.18 было. Но, не важно. Здесь частоты в 100 раз меньше нужны.
Потом, процесс оптимизации продолжается и при разработке топологии. Т.е. оптимизация многоуровневая.

Навскидку, вот источники погрешностей выборки по уровню, на которые упал взгляд:
1. Разброс (неопределённость) опорных напряжений vp и vn (в принципе, неважно, если они будут использоваться для всех УВХ в линейке).

Все такие схемы строятся на высокой идентичности симметричных компонентов. Единственным фактором нестабильности будет резистор между vn и vp. На больших расстояниях они могут отличаться ощутимо. Сейчас про это сказать нельзя. Но, по опыту, можно принять, что 1 мм разноса даёт 0.5%. Поэтому "линейку" УВХ можно выполнить в виде "квадрата". Сблизив из друг с другом. Все неидеальности симметрий внутри ячейки будут соответствовать 0.1% с запасом.

2. Неидентичность ГСТ MP_3/MP_4 и MP_3/MP_5.
3. Неопределённость выходного тока ГСТ MP_3/MP_1.
4. Погрешности токовых зеркал MN_10/MN_13 и MN_12/MN_14 (с остальной обвязкой).
5. Разброс параметров этих зеркал между собой.
6. Неидентичность параметров дифпары MP2 и MP_2.
...

Нет у меня схемы.

Одним словом - аддитивные и мультипликативные погрешности выборки. Для отдельного УВХ всё это почти пох, а вот для фильтра на линейке таких устройств - нет.
0,1% погрешности выходной величины, думается, достичь будет очень сложно.

Про это я уже сказал выше. Есть целый букет хитрожопых приемов улучшения идентичностей. С этим пока не торопись.

Есть мысль, как можно минимизировать ошибки, но она до конца не оформилась ещё. Суть - отключаемый усилитель с ООС.

Интересно, конечно. Но, ООС - пагубная вещь. Вероятность генераций, тормоза при компенсации.

ЗЫ. Сократить количество сущностей, по-моему, тоже получится, но это лучче всё-таки в скайпе обсудить, или при встрече.

Ну, мы ж не спешим никуда.

Вопчем, у меня и не может быть уверенности и гарантий 0.1% для такой задачи, как ты понимаешь. Да, это большой вопрос.
Если придём к выводу, что не обеспечить, - ну что ж, попытка не пытка. Сколько их, хороших идей мы уже загубили? Будет еще одна.
Не огорчаться же из-за таких пустяков!

[orthodox]

Если правильно сформулировать требования, фильтр можно рассчитать весьма быстро. Только нужен, например, Матлаб.






Подавление в указанной тобой полосе -82 дБ по отношению к максимуму АЧХ (здесь - постоянке), неравномерность в полосе пропускания - чуть более 4 дБ, ФЧХ строго линейна.

Так этот плавный скругленный спад считается нормальным?
Ладно, тогда я все же восстановлю свое...
Покажу, оценишь. Может отрицательно.

PS. Да, забыл. Порядок фильтра (длина ЛЗ) - 256 отсчётов.

Но отводов сколько? Те же 256 или менее?
Кажется, менее бывает, когда получается по каким-то отводам ноль передачи, нет?