DC-DC с нулевыми пульсациями тока, альтернатива многофазным преобразователям. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
DC-DC с нулевыми пульсациями тока, альтернатива многофазным преобразователям. |
24.3.2010, 16:32
Сообщение
#41
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
|
|
|
24.3.2010, 20:44
Сообщение
#42
|
|
внештатный сотрудник Группа: Пользователи Сообщений: 1568 Регистрация: 21.11.2009 Из: МО, Медвежьи озера Пользователь №: 12 |
|
|
|
24.3.2010, 20:55
Сообщение
#43
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
|
|
|
24.3.2010, 23:06
Сообщение
#44
|
|
сундук Группа: Пользователи Сообщений: 4043 Регистрация: 21.11.2009 Из: Ростов-на Дону Пользователь №: 15 |
Собственно, многофазные DC-DC применяют не только для снижение пульсаций потребляемого и отдаваемого тока, и упрощения фильтрации - а еще и для распределения мощности по фазам... Тем не менее, если кто не видел статью - может быть полезным - одно другому не помеха. ПМСМ, альтернативы многофазным преобразователям нет. 1. Простота конструкции. 2. Повторяемость. 3. Отсутствие дополнительных силовых моточных, тем более связанных, или чего хуже - нормированно связанных. 4. Простота управления и синхронизации. 5. Еще много чего... Лично сам присутствовал на испытаниях. 5 однотипных ячеек - 800 ампер при среднем напряжении на дуге около 30 Вольт. На входе 3 фазы - 380 Вольт. Все компоненты с нашей местной помойки. Дешево и сердито. Не хочу никого обижать, но отход от простоты и всякие там Чуки и SEPICи исключительно от желания выпендриться... Все проблемы и так чудно решаются в рамках простых по топологии классических многофазных источников. И еще. Пришлось давеча заниматься патентным поиском по данной теме. Так вот, заокеанские недруги активно роют именно в области многофазных источников. Начиная с 2002 года число US патентов на эту тему растет в геометрической прогрессии. Так что бросаем всякие резонансники, Чуки и SEPICи и переходим к многофазникам! ПМСМ, за ними будущее. А в области компьютеростроения - настоящее и прошлое. |
|
|
25.3.2010, 1:27
Сообщение
#45
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
Так что бросаем всякие резонансники, Чуки и SEPICи и переходим к многофазникам! ПМСМ, за ними будущее. А в области компьютеростроения - настоящее и прошлое. Зачем бросать? раздел большой, открывайте тему про многофазники... И кстати, про резервирование горячее, как-то ассоциативно близко.. распределять мощность по параллельно соединенным источникам... И едва ли кто мешает использовать и чуки -сепики группово... Разве что распределять на фазы необязательно, вести себя могут как аккумуляторы... Параллель да и все... Или не все? |
|
|
25.3.2010, 7:35
Сообщение
#46
|
|
внештатный сотрудник Группа: Пользователи Сообщений: 1568 Регистрация: 21.11.2009 Из: МО, Медвежьи озера Пользователь №: 12 |
В периодическом скачке напряжения, закрывающем выходной диод... orthodox, не понимаю... во втором канале тот же самый диод, скачки напряжения есть в обоих случаях, но для того и дроссель ПМСМ, альтернативы многофазным преобразователям нет. 1. Простота конструкции. ... а в чем же простота, если объем преобразователя зависит от числа фаз напрямую? и при этом пульсации все-равно есть. для преобразователей же с магнитосвязанными дросселями обеспечивается полное отсутствие пульсаций. наверное право на жизнь имеют разные варианты, каждому свое применение. хоть и сказал orthodox, что для питания аналоговых схем можно просто фильтровать питание, но как правило народ перестраховывается и ставит линейники. что-то не вижу в свободной продаже RM4 с отверстием и подстроечным сердечником, а то бы попробовал собрать маломощный (до 1Вт) двуполярный питальник (может быть даже с управлением от МК), тем более что мне тут по работе такой нужен будет |
|
|
25.3.2010, 11:38
Сообщение
#47
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
orthodox, не понимаю... во втором канале тот же самый диод, скачки напряжения есть в обоих случаях, но для того и дроссель На аноде D1 должен быть прямоугольник, на аноде D2 - нет/ Дорабатывать нужно, если это возможно. есть мысли кое-какие... По моему, в книге озвучено тоже... |
|
|
25.3.2010, 12:04
Сообщение
#48
|
|
внештатный сотрудник Группа: Пользователи Сообщений: 1568 Регистрация: 21.11.2009 Из: МО, Медвежьи озера Пользователь №: 12 |
|
|
|
25.3.2010, 13:52
Сообщение
#49
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
напряжения на диодах: [attachment=958:Чук_сепи...ациями_1.JPG] Черт, не то сказал...Ток через один диод прерывистый, через второй - непрерывный.. извините. Цитата в каком месте? ткните, если не сложно Где гальванически развязанные чуки, самоочевидное решение, если даже не разрисовано. Не могу сходу указать где именно. Готового кажется нет, но в другом месте рекомендации по пересчету дросселей при повышении - понижении трансом, они тоже нужны, так как будет два дросселя параллельно, я так думаю - но тут еще подумать надо, если они связаны будут (а выходные есть смысл связать жестко меж собой) - то индуктивность как у одного, а ток перераспределится по потребности Ну понятно, что гальваническая развязка в планы не входила.. Но с другой стороны - она где-то и нужна даже |
|
|
25.3.2010, 15:29
Сообщение
#50
|
|
внештатный сотрудник Группа: Пользователи Сообщений: 1568 Регистрация: 21.11.2009 Из: МО, Медвежьи озера Пользователь №: 12 |
Черт, не то сказал...Ток через один диод прерывистый, через второй - непрерывный.. Где гальванически развязанные чуки, самоочевидное решение, если даже не разрисовано. на самом деле через оба диода токи прерываются, только для верхнего плеча этот ток получается выходным, а значит пульсации должны быть. я правильно понял? ну тогда конденсаторная развязка и оба плеча одинаковые: [attachment=960:чук_чук_...ьсациями.JPG] |
|
|
25.3.2010, 18:42
Сообщение
#51
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
на самом деле через оба диода токи прерываются, только для верхнего плеча этот ток получается выходным, а значит пульсации должны быть. я правильно понял? ну тогда конденсаторная развязка и оба плеча одинаковые: [attachment=960:чук_чук_...ьсациями.JPG] Да, так. Но решение тоже не годится - есть замкнутая цепь из ключа и емкостей, без индуктивности в ней. |
|
|
25.3.2010, 18:51
Сообщение
#52
|
|
внештатный сотрудник Группа: Пользователи Сообщений: 1568 Регистрация: 21.11.2009 Из: МО, Медвежьи озера Пользователь №: 12 |
|
|
|
25.3.2010, 18:56
Сообщение
#53
|
|
внештатный сотрудник Группа: Пользователи Сообщений: 1568 Регистрация: 21.11.2009 Из: МО, Медвежьи озера Пользователь №: 12 |
|
|
|
25.3.2010, 20:47
Сообщение
#54
|
|
сундук Группа: Пользователи Сообщений: 4043 Регистрация: 21.11.2009 Из: Ростов-на Дону Пользователь №: 15 |
а в чем же простота, если объем преобразователя зависит от числа фаз напрямую? и при этом пульсации все-равно есть. для преобразователей же с магнитосвязанными дросселями обеспечивается полное отсутствие пульсаций. наверное право на жизнь имеют разные варианты, каждому свое применение. хоть и сказал orthodox, что для питания аналоговых схем можно просто фильтровать питание, но как правило народ перестраховывается и ставит линейники. что-то не вижу в свободной продаже RM4 с отверстием и подстроечным сердечником, а то бы попробовал собрать маломощный (до 1Вт) двуполярный питальник (может быть даже с управлением от МК), тем более что мне тут по работе такой нужен будет А знаете, почему их нет? Потому как не нужны. А не нужны по ряду причин. 1. Любое моточное на броневом сердечнике, начиная с определенных мощностей не технологично вообще. 2. В своих конструкциях "для народа" у нас полностью отсутствуют подстроечные резисторы. Угадайте почему? Вы же ведете речь о подстраиваемых сердечниках. 3. Многообмоточный дроссель на ток более 50 А не технологичен в принципе. Как и трансформатор обратноходового источника. Тем более на броневом сердечнике. И еще. Открою страшную тайну. На сегодняшний день аналоговые цепи практически ничего не "жрут". И всегда значительно проще применить готовые дешевые фильтры для фильтрации питания аналоговой части и линейные стабилизаторы, чем иметь дело с Чуками и Сепиками. Тем более, что по своей природе Чуки и Сепики - это цепи второго порядка, в принципе неустойчивые. Что касается объема, то победить классические многофазники с помощью многофазных чуков не получится. Причины я назвал выше. Зачем бросать? Затем, что работы в этом направлении до фига и больше, а распыляться на всякую заведомо более сложную и не технологичную ерунду времени нет. Тем более, что врагам дали значительную фору. раздел большой, открывайте тему про многофазники... И кстати, про резервирование горячее, как-то ассоциативно близко.. распределять мощность по параллельно соединенным источникам... По импульсным источникам тока могу сказать сразу, что токи распределяются исключительно ровно. С фазовой синхронизацией. PSpice модель из 5-ти ячеек полностью совпала с реальностью. Про источники напряжения ничего не могу утверждать - не делал. Что касается резервирования, то этот вопрос решается следующим образом. Число ячеек выбирается заведомо бОльшим, чем надо. Коэффициент загрузки каждый выбирает сам. При перегреве или выходе ячеек из строя меняется только закон управления. Аналогично и с возвратом остывших ячеек в строй. Хотя существуют патенты и с переключаемыми ячейками. И едва ли кто мешает использовать и чуки -сепики группово... Разве что распределять на фазы необязательно, вести себя могут как аккумуляторы... Параллель да и все... Или не все? С ними и не группово - гемор. ПМСМ, Чуки и Сепики - масонские происки. Дабы запудрить моск трудовой интеллигенции. Резонансники - тоже. |
|
|
25.3.2010, 20:49
Сообщение
#55
|
|
внештатный сотрудник Группа: Пользователи Сообщений: 1568 Регистрация: 21.11.2009 Из: МО, Медвежьи озера Пользователь №: 12 |
|
|
|
25.3.2010, 21:10
Сообщение
#56
|
|
сундук Группа: Пользователи Сообщений: 4043 Регистрация: 21.11.2009 Из: Ростов-на Дону Пользователь №: 15 |
|
|
|
25.3.2010, 22:46
Сообщение
#57
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
Цитата Цитата Цитата(Прохожий @ 25.3.2010, 21:47) На сегодняшний день аналоговые цепи практически ничего не "жрут". Тем более, что по своей природе Чуки и Сепики - это цепи второго порядка, в принципе неустойчивые. аргумент, однако По мне - не аргумент...Кто-то придумал чуки, кто-то придумает стабилизацию для них... Можно подумать, классический прямоход - не второго порядка... Ну да, конечно... По "науке" надо ставить хреновые емкости на выход... разобрались же с ними? разберемся и с чуками, правда не сразу - сейчас в перерыве между работами буду коррекцию для флаев отрабатывать по своему, тогда у мну будет почти полный комплект инструментария чтобы и за чуки взяться... Идеи-то есть, они не могут не есть... Теоретически он может быть очень стабильным, почти как аккумулятор под который и косит.... Не то, чтобы я настаивал на преимуществах, которых и сам еще не испытал... Но мну интересно... А технологичность - второй этап... Когда я первые АС нового типа выпускал - тоже были нетехнологичными, по неделе с парой сидели ...А потом в день по пары 3, два человека собирали... А потом появилась модель, которая на сборку требовала 15 минут с проклейкой всех стыков, и это еще руками Да и с оздоровительным обогревом так же примерно было, с Лежанками моими... В общем, интерес пока не угас...Может, после угаснет, если не найду выгод... |
|
|
25.3.2010, 23:06
Сообщение
#58
|
|
сундук Группа: Пользователи Сообщений: 4043 Регистрация: 21.11.2009 Из: Ростов-на Дону Пользователь №: 15 |
В общем, интерес пока не угас...Может, после угаснет, если не найду выгод... Пробовать - это хорошо. Если есть время. У меня в настоящий момент его нет. Потому как есть две работы. И еще. Лично я Чуки и Сепики, как потребитель, покупать не буду. И своему работодателю отсоветую. На полном серьезе. На основной работе я этого уже наелся в разных видах. Кто-то при производстве веселится, а кто-то потом при эксплуатации это расхлебывает. |
|
|
25.3.2010, 23:25
Сообщение
#59
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
И еще. Лично я Чуки и Сепики, как потребитель, покупать не буду. И своему работодателю отсоветую. На полном серьезе. На основной работе я этого уже наелся в разных видах. Кто-то при производстве веселится, а кто-то потом при эксплуатации это расхлебывает. Я с Вами полностью согласен... Все более-менее новое должно быть заброшено в информационное поле, и там должно вылежаться, постепенно пробиваясь.. Я это не о чуках-сепиках говорю, а об общем подходе к теме, ибо часть своего времени занимаюсь вещами довольно прогрессивными, с результатами ...ммм...мягко говоря, очень положительными - но конечно это не значит, что кто-то, например, откажет себе в запланированной смерти из-за появления какой-то спасающей штучки или методики, пока все не устаканится и не будет апробировано... А если речь идет о вопросах ниже смерти по важности - то и обсуждать нечего, Тут полностью правда Ваша. |
|
|
25.3.2010, 23:33
Сообщение
#60
|
|
сундук Группа: Пользователи Сообщений: 4043 Регистрация: 21.11.2009 Из: Ростов-на Дону Пользователь №: 15 |
А если речь идет о вопросах ниже смерти по важности - то и обсуждать нечего, Тут полностью правда Ваша. Ну и я, в свою очередь, соглашусь с тем, что утопающему абсолютно фиолетово как его будут откачивать после доставания из воды. Тут важен результат. И чем качественнее методика откачивания, тем лучше. Пусть даже она новая. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 1:22 |