Аттестация встроенного ПО СИ, кошмар, который нас ждёт |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Аттестация встроенного ПО СИ, кошмар, который нас ждёт |
Гость_MrYuran_* |
28.3.2011, 15:20
Сообщение
#1
|
Гости |
http://www.testrussia.ru/doc/problem_certification.pdf
Чую, тут и ящиком пузырей не отделаться... Напарник в следующем месяце в Москау направляется учиться этой ботве, как раз у энтих вот деятелей. Думаю, расскажет много нового и интересного (преимущественно в нецензурной форме) Ой баюс баюс |
|
|
28.3.2011, 17:36
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 7045 Регистрация: 22.11.2009 Из: Уфа Пользователь №: 18 |
всегда есть вариант "черного ящика" все внутри- и контроллер, и ПО, и схема.
|
|
|
28.3.2011, 19:56
Сообщение
#3
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
Собственно, инструкции по поверке почему недостаточно?
Если, как они ссылаются, иногда нужно получать данные о времени, в течение которого нужно накопить требуемую точность - то нужно просто это оговорить, если возможно. А если время жестко задано требованиями стандартов или еще чем - это уже проблемы разработчика, не прошел испытания - сиди, переделывай... А наебать всегда можно, тут или усложнять испытания нужно или я не знаю. Хотя, один подобный случай был помнится, но он был оговорен четко и ясно - при испытаниях ИИП нужно было влезать в схему, коротить источник опорного напряжения, для проверки защиты от перенапряжений - ну, там где это требуется. Но опять же, четко было оговорено, что ищут и что проверяют. А тут вместе с ясными требованиями , для проверки которых опять же не нужно никуда влезать- общие подозрения... Там что, проверяющие все программеры что ли типа Кнута? Скорее всего, будут рулить эксперты из столиц, как бывало давным давно, когда столичные разработчики фактически были и проверяющими, и периферия была в их полной власти. Хотят пропустят, хотят - изуродуют , в общем - с какой ноги встал, и обе кривые. |
|
|
28.3.2011, 22:38
Сообщение
#4
|
|
тот самый Группа: Мод Сообщений: 13629 Регистрация: 24.11.2009 Из: Харьковская обл., UA Пользователь №: 25 |
Цитата Описанная ситуация находится в серьезном противоречии с рекомендациями международных организаций по стандартизации и метрологии и с требованиями большинства пользователей автоматизированных СИ, которые настаивают на проведении оценки качества (аттестации, сертификации) встроенного ПО. Фсе ясно Ноу, хау ю |
|
|
Гость_MrYuran_* |
29.3.2011, 7:01
Сообщение
#5
|
Гости |
Фсе ясно Ноу, хау ю Смех смехом, а нам обещают больше ни один прибор не сертифицировать без вышеописанной ерунды. Причём, чтение ГОСТа вопросов никак не убавляет. Скорее наоборот. Настолько всё расплывчато и залито водой. Похоже, предлагается взаимовыгодное сотрудничество в такой изощрённой форме. Цитата А тут вместе с ясными требованиями , для проверки которых опять же не нужно никуда влезать- общие подозрения... Там что, проверяющие все программеры что ли типа Кнута? Вот именно, об этом и речь. Мой непосредственный начальник не всегда понимает, о чём я с ним толкую, если речь за программизм заходит. Что уж говорить об инженерах ЦСМ,... |
|
|
29.3.2011, 7:10
Сообщение
#6
|
|
тот самый Группа: Мод Сообщений: 13629 Регистрация: 24.11.2009 Из: Харьковская обл., UA Пользователь №: 25 |
Смех смехом Грех грехом. Какие разъясняются механизмы контроля неизменности прошивки? Вот, например, у нас в Украине все продукты питания без ГМО - так написано. А здесь чего? Будущее: сидит в Бостоне общеживодер какой-нить и за деньги шьет микросхемы по всему миру. Самостоятельно заниматься этим, равно как и программированием - вне закона. |
|
|
Гость_MrYuran_* |
29.3.2011, 7:14
Сообщение
#7
|
Гости |
Грех грехом. Какие разъясняются механизмы контроля неизменности прошивки? Контрольная сумма, например. Которая должна быть в РЭ прописана и выводиться по требованию на экран прибора. А при каждом маломальском изменении прошивки (и КС соответственно) - пересертификация и коррекция документации |
|
|
29.3.2011, 7:16
Сообщение
#8
|
|
тот самый Группа: Мод Сообщений: 13629 Регистрация: 24.11.2009 Из: Харьковская обл., UA Пользователь №: 25 |
Контрольная сумма, например. Которая должна быть в РЭ прописана и выводиться по требованию на экран прибора. А при каждом маломальском изменении прошивки (и КС соответственно) - пересертификация и коррекция документации Не вариант - бит защиты никто не отменяет, контрольную сумму можно выводить такую, какую надо Основной упор - на сокрытие того, что показывать не надо |
|
|
Гость_MrYuran_* |
29.3.2011, 7:27
Сообщение
#9
|
Гости |
Не вариант - бит защиты никто не отменяет, контрольную сумму можно выводить такую, какую надо Ну вот на это вся надежда. Плюс, есть ещё ПО под ВинЦЕ - там ещё круче... Пока есть идея разделить ПО на метрологически значимое и остальное, и значимое отделить в DLL-ку, чтобы его можно было отдельно тестировать через открытый интерфейс. Для встроенного ПО контроллеров где-то видел сноску, что оно считается монолитным и неделимым. |
|
|
29.3.2011, 7:43
Сообщение
#10
|
|
тот самый Группа: Мод Сообщений: 13629 Регистрация: 24.11.2009 Из: Харьковская обл., UA Пользователь №: 25 |
|
|
|
Гость_MrYuran_* |
29.3.2011, 8:43
Сообщение
#11
|
Гости |
Окончательно, конечно, через месяц всё прояснится, после курсов. Однако, пока исходим из наихудших предположений.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.3.2024, 23:57 |