Раскачка верхних ключей. Развязка., Трансформатор vs микросхема |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Раскачка верхних ключей. Развязка., Трансформатор vs микросхема |
19.2.2015, 21:58
Сообщение
#81
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
А у Вас режим ZVS в широком диапазоне нагрузок сохраняется разве? А в режиме кз как дела? Оба ZS во всём диапазоне вплоть до КЗ и ограничение тока в режиме КЗ параметрическое, на номинальном уровне. Пока проблем не обнаружил, тестирую. Кстати, я не думаю, что так уже важно делать вместе с ZCS непременно ещё и ZVS, но раз уже была возможность — воспользовался. |
|
|
20.2.2015, 10:45
Сообщение
#82
|
||
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 132 Регистрация: 23.5.2014 Из: Смоленск Пользователь №: 524 |
Оба ZS во всём диапазоне вплоть до КЗ и ограничение тока в режиме КЗ параметрическое, на номинальном уровне. Пока проблем не обнаружил, тестирую. Снимаю шляпу. У меня с этим проблемы обычно. В режиме кз и где-то рядом с ним, в режиме токоограничения, ток перемагничивания транса в нуль убегает, для успешного ZVS его точно не хватает. Получается либо ПНН либо ПНТ при токоограничении, второго не дано. Я предпочитаю ZVS в этом режиме, с небольшим и контролируемым током в резонансном контуре на момент коммутации. Как на картинке ниже. Но чтобы в номинальном режиме, без перегрузки, ZVS-ZCS имел место быть. |
|
|
||
20.2.2015, 18:52
Сообщение
#83
|
||
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
Снимаю шляпу. У меня с этим проблемы обычно. В режиме кз и где-то рядом с ним, в режиме токоограничения, ток перемагничивания транса в нуль убегает, для успешного ZVS его точно не хватает. Получается либо ПНН либо ПНТ при токоограничении, второго не дано. Я предпочитаю ZVS в этом режиме, с небольшим и контролируемым током в резонансном контуре на момент коммутации. Как на картинке ниже. Но чтобы в номинальном режиме, без перегрузки, ZVS-ZCS имел место быть. Так это другой случай. Небось, ШИМ использовать пытаетесь? У меня ни разу ничего хорошего с ШИМ не вышло, да и как бы оно могло, если не успевает полупериод синуса в резонансе завершиться? Аналогично и с ЧМ. Резонанс может нормально себя вести только в резонансе. А управлять пока планирую только пакетно, если будет относительно плавный разгон — может, зудеть не будет. Так что кроме натурного эксперимента — больше ничего не подтвердит. Ну вот энергетику, управление домоделирую — и попробую макет. Делал несколько лет назад — вроде нормально, всё холодное, диоды медленные, тоже не греются. Но уже забыл, как там чего делал. А вот из этой вот статьи можно сделать и резонансник, так что пробуйте понять что там и как. 12_220.doc ( 328 килобайт ) Кол-во скачиваний: 72 Трансформатор ихний я иначе модель строил, могу поделиться моделью трансформатора, но у меня в программе IC всё это сейчас. То есть я не хочу вводить в заблуждение, когда пишу «во всем диапазоне нагрузок». Я имел в виду то, что при номинальной (или максимальной, при которой ещё номинальное напряжение) нагрузке обеспечивается всё, то от неё до полного КЗ — тоже. А проблемы при нагрузках меньше, чем номинальный ток — напряжение на выходе разгоняется сильно, и уменьшить пока что вижу только пропуском тактов, чтобы не выходить из режима эффективной коммутации, а то смысл теряется. Ну, типа вроде можно ещё при переходе через ноль тока менять фазу, переворачивать — но один хрен, это вроде почти то же самое. А, кстати — вот ещё впридачу и нарезалка, для комплекта. Потому как резонанс пока вижу только в повышалке, а нарезалку не знаю как на нём делать. http://hrcak.srce.hr/file/7195 Вот эту нарезалку можно оснастить снабберами по крайней мере, хотя по работе она двутактная, но из двух однотактов. Но и без снабберов у неё динамические ниже, по встроенным диодам не лупит. |
|
|
||
21.2.2015, 9:10
Сообщение
#84
|
||
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 132 Регистрация: 23.5.2014 Из: Смоленск Пользователь №: 524 |
Так это другой случай. Небось, ШИМ использовать пытаетесь? Ни в коем случае, с шимом такие козьи морды выпрыгивают, шо нуегона. Не наш метод. Я держу последовательный резонансный контур под,- не побоюсь этого слова, полным контролем за счет простого, но умело (-опять не побоюсь)) организованного способа рекуперации. Гиратор слету понял мою идею, но она для повышалок непригодна, Вам это вряд ли интересно на текущий момент. За документ спасибо, возьму на заметку, интересно. Резонансные повышалки весьма популярны у артельщиков и даже у самодельщиков. Потому что просты и надежны. Трансформатор тоже понравился, и я боковые керны иногда в дело пускаю, на планарные в последнее время кошусь для похожих топологий. Но у меня есть возможность нарастить медь на плату, очень удобно получается при одно-двухвитковом исполнении, когда вся первичка в повышалке (или вторичка в понижалке) – неотъемлемая часть печати. Идея не нова, такой незатейливый вариант для резонансных повышалок обсуждается в параллельных форумах, скопировал из недавней переписки: |
|
|
||
21.2.2015, 13:47
Сообщение
#85
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
У меня намотка чаще всего идёт медной шиной, потому что мощности обычно 5—50 кВт.
Планарные вряд ли удобны на эти мощности, может и можно сделать, но будет дороже. По поводу КЗ — не всё так просто получается там, кроме режима синхронизации управление должно обеспечивать и свою частоту на случай, когда сильно отклоняется уже. Иначе получается очень низкая, в момент старта, и уже тогда насыщается феррит. Конечно, при этом не будет уже оптимального переключения. Есть другой способ — последовательный резонанс по входу добавить, тогда уже можно делать что хочешь. Но цена за это — сильно разгоняется амплитуда напряжения на ёмкости, а если ограничить просто питанием — не хватит мощности, короче — геморрой. Если, конечно, изделие должно работать именно в КЗ — заморачиваться придётся. Но я сварочников не делаю. Мне проще. Как бы промежуточный вариант делается чтобы было переключение хотя бы не при полном токе. Ну, без фанатизма, короче — у меня максимальный ток потребляется, и соответственно коммутируется ключами, как раз при номинальном выходном напряжении, так что рассчитанная крейсерская мощность в кристаллах на старте не превысится, то мне вообще волноваться не за что. Так уже, чистое баловство. То есть, если при номинальном выходном потери были в основном как статические, то при КЗ будет часть статики и часть динамики, а в сумме всё равно меньше чем при номинальном режиме, это нормально. |
|
|
22.2.2015, 20:27
Сообщение
#86
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 132 Регистрация: 23.5.2014 Из: Смоленск Пользователь №: 524 |
Есть другой способ — последовательный резонанс по входу добавить, тогда уже можно делать что хочешь. Если преобразователь набран из пушпульных секций, тогда непонятно, что же такое "резонанс по входу", а резонансный конденсатор где, в котором месте? И вообще, речь идет о последовательном резонансе с последовательным подключением нагрузки? Тогда напряжение на нагрузке не должно задираться. Ещё, в этом случае, если первички будут выполнены только на боковых кернах, значит характеристическое сопротивление контура будет скорее всего неоптимальным, чересчур высоким. Или же нагрузка подключена параллельно резонансному конденсатору? Но это ж сильно компромиссный вариант, с кучей недостатков. На словах, без хотя бы примерного наброска на салфетке, моя Вашу не понимает. Сообщение отредактировал thickman - 22.2.2015, 20:29 |
|
|
23.2.2015, 20:23
Сообщение
#87
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
Если преобразователь набран из пушпульных секций, тогда непонятно, что же такое "резонанс по входу", а резонансный конденсатор где, в котором месте? И вообще, речь идет о последовательном резонансе с последовательным подключением нагрузки? Тогда напряжение на нагрузке не должно задираться. Ещё, в этом случае, если первички будут выполнены только на боковых кернах, значит характеристическое сопротивление контура будет скорее всего неоптимальным, чересчур высоким. Или же нагрузка подключена параллельно резонансному конденсатору? Но это ж сильно компромиссный вариант, с кучей недостатков. На словах, без хотя бы примерного наброска на салфетке, моя Вашу не понимает. Набросаю, как высплюсь. Я и так уже понял, что будут не понят, буду рисовать. Только это... оно пока ещё в процессе, для практики уже пригодно, но не сильно идеально... Так что будет пояснение мыслей, но не готовое что-то. |
|
|
10.5.2015, 10:37
Сообщение
#88
|
||
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 3085 Регистрация: 1.5.2010 Пользователь №: 152 |
Проблема известная - как ракачать верхний ключ, если нужна гальваническая развязка, и скважность меняется , скажем, от 0.05 до 0.95. Ссылки от Евгеньича уже не рабочие.Так, чтобы и задержки не вносились, и уровни на затворе не плавали, и при пропадании импульсов ключ не приоткрывался. Перетаскиваю сюда сцылко от Евгеньича из соседней темы, про маломощный источник, и остальное что там по теме... Вот для коллекции |
|
|
||
11.5.2015, 22:04
Сообщение
#89
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
Ага, это классика уже. MIC4422A — интересный выход, но в крупном опте, надо полагать, по баксу штучка — дороговато будет. Хотя в принципе подумать можно, может есть чего в этом стиле и подешевле... Но всё равно дешевле всего будет использовать с P и N каналом пары транзисторов на то же сопротивление канала, при соответствующем напряжении питания можно затворы даже соединять и не думать про сквозняки по плате управления — потому как открываться могут при более чем полпитании только. Это выгоднее, а по точкам пайки то же самое по сути. Однако ж, главная проблема будет в трансформаторе — мотать обмотки тесно и довольно большим числом витков невыгодно. Потому как проходная ёмкость будет до нескольких десятков пикофарад. Если рассчитать «впритык» — пик 20 примерно. Можно сделать разнесённые обмотки — но тогда в индуктивности рассеяния будет много накапливаться энергии (видите этот выброс в начале каждого импульса? это оно как раз) да и фронт можно получить сильно затянутый. В общем, последнее время предпочитаем всё же делать с питанием драйвера, по сумме выходит выгоднее и качественнее. Отчасти ещё и потому, что контроль скорости нарастания тока становится всё более модной фишкой, а у нас это уже стандарт, без него как-то и скучно. Впрочем, до киловатта ещё как-то можно и без контроля скорости нарастания... |
|
|
11.5.2015, 22:24
Сообщение
#90
|
||
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 3085 Регистрация: 1.5.2010 Пользователь №: 152 |
Ага, это классика уже. Но есть проблема - если нижний ключ откроется, то затвор верхнего заряжается и он открывается.Так что в понижающем как на картинке наверное ещё сойдёт, а если полумост или мост - уже вряд-ли. Но так оно там и драйвера за 50% не надо. А драйвера, то просто иллюстрировать сам принцип, и прочие номиналы - от балды. Сообщение отредактировал perfect - 11.5.2015, 22:32 |
|
|
||
29.5.2016, 13:33
Сообщение
#91
|
|
тот самый Группа: Мод Сообщений: 13629 Регистрация: 24.11.2009 Из: Харьковская обл., UA Пользователь №: 25 |
|
|
|
29.5.2016, 18:13
Сообщение
#92
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
На случай 12 вольт я бы, наверное, не стал городить с драйвером.
Или р-канал, или всё же чего-то самопальное с бутстрепом или как там это называется, когда емкость об питание подзаряжается каждый раз... |
|
|
29.5.2016, 20:12
Сообщение
#93
|
|
тот самый Группа: Мод Сообщений: 13629 Регистрация: 24.11.2009 Из: Харьковская обл., UA Пользователь №: 25 |
транзисторы сильно гуманные по цене есть. а это все решает
|
|
|
2.6.2016, 22:43
Сообщение
#94
|
|
Активный участник Группа: шизо Сообщений: 1464 Регистрация: 17.1.2010 Из: Винница Пользователь №: 84 |
Цитата кто видел оченно дешевый верхний драйвер с током до 300мА ОЭ с 2-тактным повторителем норм. должно работать. И бустреп, да. Чтоб бустреп заряжался, должно быть гарантированное время нуля на выходе. А этот нижний, по идее, может дать большой ток. Что прикольно, вроде он закрывает полевик он быстрее, чем открывает. Но не уверен. |
|
|
3.6.2016, 8:04
Сообщение
#95
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
транзисторы сильно гуманные по цене есть. а это все решает А чем запитать-то, если не бутстрепом? Драйвером могло работать там что угодно, до 300 мА шопопало то и дасть... Но питать же нужно... Если много таких каналов в устройстве — групповое питалово с дистрибьютором выходит дешёвым, это могу поделиться. А если один — ну, я ставил эти сетевые фильтра в качестве разделительного трансформатора, они вроде всегда есть и дешёвые. Которые синфазные типа, есть очень мелкие, как раз годятся. |
|
|
3.6.2016, 9:07
Сообщение
#96
|
|
разрушитель Группа: Пользователи Сообщений: 1015 Регистрация: 7.11.2011 Пользователь №: 397 |
Цитата А если один — ну, я ставил эти сетевые фильтра в качестве разделительного трансформатора, Маладэц! Теперь смотри на разделительные(черненькие такие, в высоком дип-14) трансики от LAN и ставь их в драйвер, и для питания, и для сигнала. Сообщение отредактировал Максим Зиновьев - 3.6.2016, 9:07 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.3.2024, 23:17 |