IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

8 страниц V  « < 4 5 6 7 8 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Споры о подходах к программированию МК, ASM vs C, и не только
pwn
сообщение 31.5.2012, 21:37
Сообщение #101


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 24.5.2012
Пользователь №: 428



Цитата(Прохожий @ 31.5.2012, 21:14) *
А существует ли РТОС, даже за бабло, авторы которой берут на себя все риски применения?
Нет, так как то что делается за бабло опять же ради бабла в первую очередь, а результат (хоть какой-то) есть потому что иначе бабло не платят.
Цитата
Или как это нынче принято поставка "как есть"?
Ну без этой приставки билли гейца мона было бы засудить и по миру пустить laughter2.gif
Цитата
На прерываниях накосячить сложнее, чем при применении РТОС.
Легко. Трудно только на этапе когда проектируешь с нуля и сам - обычно при этом ты точно знаешь что делаешь. Но когда у тебя таких проектов мильон или тем паче досталось в наследство от еще кого - как два пальца. И при этом каждый писатель извращается по своему, и все хором изобретают очередную версию лисапеда с немного своеобразной формой колес. РТОС как раз для того, чтобы всем делать это стандартизировано и потом проще было вкурить что там к чему. Стандартизация великая сила. При условии что ей следуют все wink.gif
Цитата
Причины очевидны - двойной вторяк (1. МК, 2. РТОС).
В случае МК - вторяк одинарный.
Все преодолеваемо, было бы желание. Другое дело что нехрен плодить кучу разных РТОС-ов и превращать это в исчо один пингвинятник. Но как и с пингвинами каждый автор очередного РТОС-а мнит себя буддой с исключительным правом на истину, как итог имеем тот же рассадник РТОС-ов, как платных так и не очень, и с тем же "как есть".
Цитата
А Ымбед - это не только паталогическая тяга к баблу, но еще и некомпетентность.
Намерение определяет. То, чего хочешь достичь, но оно как бы за гранью слов. Но можно и на уровень слов вытащить: Если цель создать девайс а не срубить бабла, то даже если ты ноль в этом - для тебя это благо. Ибо разберешься когда нить и к нулю дорисуется единичка в итоге. Ну а если цель срубить бабла/получить зачет/защитить диплом... и т.п. то нуль нулем и остается, и кроме того возрастает число желающих найти потом такого ымбеддера и хотя бы фейс подрихтовать biggrin.gif
Цитата
Зачастую воинствующая...
Это как религия и сектанты. Всем кто не согласен - гореть в аду laughter2.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_MrYuran_*
сообщение 1.6.2012, 4:15
Сообщение #102





Гости






Со мной все просто. Более десяти "живых" проектов, которые регулярно приходится "перетрахивать", некоторые в нескольких версиях железа и ПО.
Честно говоря, этот зоопарк уже затрахал.
Начинаешь новый проект - "ну здесь-то все по-человечьи сделаю!" - и опять все как всегда. Быстрее-быстрее-быстрее - продано.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
SirCon
сообщение 1.6.2012, 4:53
Сообщение #103


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 422
Регистрация: 11.5.2011
Пользователь №: 360



 
Цитата(MrYuran @ 1.6.2012, 4:15) *
Быстрее-быстрее-быстрее - продано.


biggrin.gif  Периодически возникает желание подкорректировать проект после сдачи...но затем айдия отбрасывается, по причине того...чё уже заплачено laughter2.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_MrYuran_*
сообщение 1.6.2012, 6:25
Сообщение #104





Гости






Цитата(SirCon @ 1.6.2012, 6:53) *
biggrin.gif  Периодически возникает желание подкорректировать проект после сдачи...но затем айдия отбрасывается, по причине того...чё уже заплачено laughter2.gif

Не совсем так.
Во-первых, пока что-то допилишь, пару сотен уже продадут. А ведь это все три года на гарантии и десять лет обязаны оказывать поддержку.
Начинается возня с версиями... "Применить с №123..."
Во-вторых, по текущим проектам я уже на полгода-год отстаю от первоначального графика. Просто так никто работу не откроет, если нет вопиющих ляпов, заметных на глаз.
Когнитивный диссонанс в качестве основания для работы не катит.
А свое личное время после работы (и во время smile.gif) я потрачу на что-нибудь другое.

А иногда говоришь - мол, так и так, хочу улучшить, можно?
Машут руками - все работает и не вздумай чего-нибудь менять!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pwn
сообщение 1.6.2012, 11:37
Сообщение #105


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 24.5.2012
Пользователь №: 428



Цитата(MrYuran @ 1.6.2012, 4:15) *
Честно говоря, этот зоопарк уже затрахал.
Аналогично у меня только в теме перла/пхп И так будет всегда пока цель номер один у фирмы срубить бабла. А цели иной у фирмы не будет, ибо иначе ее сожрут те кто напилит бабла больше. Вывод? Бабло правит миром. Вернее те, кто его печатают.

Цитата(MrYuran @ 1.6.2012, 6:25) *
А иногда говоришь - мол, так и так, хочу улучшить, можно?
Машут руками - все работает и не вздумай чего-нибудь менять!
Как в известном анекдоте про программера, его сына и солнце которое все время встает на востоке и садится на западе? laughter2.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Прохожий
сообщение 1.6.2012, 19:15
Сообщение #106


сундук
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4043
Регистрация: 21.11.2009
Из: Ростов-на Дону
Пользователь №: 15



Цитата(pwn @ 31.5.2012, 23:37) *
Стандартизация великая сила. При условии что ей следуют все wink.gif

Золотые слова, но при условии, что обязательно "стандартизация" и обязательно "все", причем строго вместе.
И можно, ведь, ввести внутренние стандарты.
Цитата(pwn @ 31.5.2012, 23:37) *
Все преодолеваемо, было бы желание. Другое дело что нехрен плодить кучу разных РТОС-ов и превращать это в исчо один пингвинятник. Но как и с пингвинами каждый автор очередного РТОС-а мнит себя буддой с исключительным правом на истину, как итог имеем тот же рассадник РТОС-ов, как платных так и не очень, и с тем же "как есть".

РТОС нужна в первую очередь для того, чтобы индивидуум мог написать свое любимое
Код
Delay(1ms);

без риска остановить мотор на эту самую ms.
Т. е. какой-то части народа достаточно тяжело мыслить параллельно и расчленять задачу на параллельные подзадачи, решаемые на событийном аппарате, коим является контроллер прерываний.
Отсюда вытекает чувство просветления у человека, мыслящего линейно, получившего вожделенную псевдо параллельность.
И он стремится закрепить полученный результат в виде нетленки, коей по его мнению является РТОС.
Отсюда их все возрастающее количество.
Хотя, на самом деле, современные МК предоставляют аппаратные возможности, которых нет у этих доморощенных РТОС.
Тот же контроллер прерываний у ARM или PIC24/32 уже является вытесняющей РТОС.

Для других человеческих особей параллелизм на прерываниях не представляется чем-то неудобоваримым.
Но код, получаемый из-под них, не имеет для линейников никакого смысла и объявляется неудобоваримым.
На самом деле - так и есть. Скорость восприятия линейником псевдо параллельного кода очень низкая.
Хотя параллельник воспринимает код другого параллельника достаточно быстро.

Что же касается стандартизации с помощью РТОС, то ПМСМ, возможности РТОС в этом плане сильно преувеличены.
Если приложить к этому делу мозг, то все стандартизация достигается без изучения вторяка, коим эта самая РТОС и является.
Цитата(pwn @ 31.5.2012, 23:37) *
Намерение определяет. То, чего хочешь достичь, но оно как бы за гранью слов. Но можно и на уровень слов вытащить: Если цель создать девайс а не срубить бабла, то даже если ты ноль в этом - для тебя это благо. Ибо разберешься когда нить и к нулю дорисуется единичка в итоге. Ну а если цель срубить бабла/получить зачет/защитить диплом... и т.п. то нуль нулем и остается, и кроме того возрастает число желающих найти потом такого ымбеддера и хотя бы фейс подрихтовать biggrin.gif

Тут добавить нечего...
Намаз, совершенный правоверным без намерения, Аллахом не засчитывается.
Более того, этот грех более тяжкий, нежели не совершение намаза в урочный час.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pwn
сообщение 1.6.2012, 23:15
Сообщение #107


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 24.5.2012
Пользователь №: 428



Цитата(Прохожий @ 1.6.2012, 19:15) *
при условии, что обязательно "стандартизация" и обязательно "все", причем строго вместе.
Понятно что вместе. Колеса рама и педали по отдельности есть хлам. А вместе в собранном виде есть лисапед на котором и покататься мона biggrin.gif
Цитата
И можно, ведь, ввести внутренние стандарты.
Ага, на уровне компилятора. Чтобы отказывался компилить исходник если отступы через ж... стоят. И так далее. Слишком много вольностей допускается сейчас, как итог у каждого свой стиль и подход к решению задачи, в подавляющем большинстве случаев через ж. А в итоге энтропия только возрастает biggrin.gif Вот только кто возьмет на себя роль будды, выметет ымбед поганой метлой и научит всех правильно жить? laughter2.gif
Цитата
РТОС нужна в первую очередь для того, чтобы индивидуум мог написать свое любимое
Ваще то у любой оси задачи немного шире. В идеале полное абстрагирование от железа и общение с ним только через интерфейс с осью. Тогда наступит хоть какая-то стандартизация, ибо по другому никак не доберешься. Но тут упирается все в ресурсы проца на чем это живет, и от гордого слова ось нередко остается приведенная вами кастрация.
Цитата
Т. е. какой-то части народа достаточно тяжело мыслить
Ага. Тяжело и часто лениво. Можно сказать что бардак в программировании есть прямая проекция бардака в наших мозгах.
Цитата
Если приложить к этому делу мозг, то все стандартизация достигается без изучения вторяка, коим эта самая РТОС и является.
Беда в том, что мозги у всех разные. Как итог прикладываются по разному. Следствие сего - низкое повторное использование кода. И когда берешь чужой код, его понять проще если он построен на использовании всеми используемой РТОС нежели есть индивидуально фантазийный высер. Но ключевое слов опять таки "всеми используемой РТОС". Когда она будет одна на всех и все ее будут использовать - тогда да, это будет работать. Пока же только в мечтах.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Harbinger
сообщение 2.6.2012, 5:15
Сообщение #108


посіпака Хунти
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 20016
Регистрация: 21.11.2009
Из: Vinnitsa
Пользователь №: 11



Цитата(pwn @ 2.6.2012, 0:15) *
Но ключевое слов опять таки "всеми используемой РТОС". Когда она будет одна на всех и все ее будут использовать - тогда да, это будет работать. Пока же только в мечтах.

Ага, и непременно за денежку. Типа как винда или ядро армовское. wink.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pwn
сообщение 2.6.2012, 7:25
Сообщение #109


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 24.5.2012
Пользователь №: 428



Цитата(Harbinger @ 2.6.2012, 5:15) *
Ага, и непременно за денежку. Типа как винда или ядро армовское. wink.gif
Не а. Пока будет только за денежку обязательно будут те ку кого нет этой денежки либо кому жаль денежки, и потому он будет всем на зло кодить на прерываниях biggrin.gif То бишь это должно быть всеобщее достояние. Но... коммунизм у нас отложился на неопределенный срок если вааще будет когда biggrin.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
orthodox
сообщение 2.6.2012, 10:24
Сообщение #110


ДИКТАТОР
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 23809
Регистрация: 20.11.2009
Из: Житомир
Пользователь №: 3



Цитата(pwn @ 2.6.2012, 7:25) *
Не а. Пока будет только за денежку обязательно будут те ку кого нет этой денежки либо кому жаль денежки, и потому он будет всем на зло кодить на прерываниях biggrin.gif То бишь это должно быть всеобщее достояние. Но... коммунизм у нас отложился на неопределенный срок если вааще будет когда biggrin.gif

«Каждой задаче — свой процессор!»
Вполне возможный вариант, при нынешних ценах..
Если это конечно не мобила за 30 копеек.

Лично я не стану нагружать интерфейсом МК, который обслуживает непосредственно силу.
И у меня будет на бакс дороже...И на сколько-то там надежнее..
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pwn
сообщение 2.6.2012, 11:54
Сообщение #111


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 24.5.2012
Пользователь №: 428



Цитата(orthodox @ 2.6.2012, 11:24) *
Лично я не стану нагружать интерфейсом МК, который обслуживает непосредственно силу.
И я не стану. Хотя бы потому, что сама сила может быть в одном конце девайса а морда лица в другом, и лишние наводки на сопли к индикатору как бы совсем ни к чему. Кроме того упрощает разработку - в коде индикатора мона извращаться как угодно без риска че нить спалить в силе. А в самой силе уже совсем иной подход. И так далее, плюсов море, хотя и минусы тоже есть - дороже все же не на бакс, ибо еще и интерфейс между компонентами нада, а в силе это по хорошему должно быть гальванически развязано цифроизоляторами. Так шта дороже не на бакс а на десять-двадцать минимум, но что они эти баксы в наше время? Один раз в ларек за продуктами сходить, и то скромно а то не хватит. Тот кто хочет качественный девайс понимает, что качество не может быть дешево-китайским и готов платить. А те кто не готов платят потом трижды за китайское гуано и продолжают платить.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Harbinger
сообщение 2.6.2012, 13:02
Сообщение #112


посіпака Хунти
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 20016
Регистрация: 21.11.2009
Из: Vinnitsa
Пользователь №: 11



Цитата(MrYuran @ 1.6.2012, 5:15) *
Более десяти "живых" проектов, которые регулярно приходится "перетрахивать", некоторые в нескольких версиях железа и ПО.
Тут поменьше (актуальных три-четыре), но то же самое.
Однако таки один девайс, в котором ПО на четверть состояло из заплаток (к тому же на асме!), удалось перетрахнуть обстоятельно. За неделю лабораторных работ обнаружилось несколько программных бяк, весьма неочевидных и редко проявляющихся (вероятность 1 к нескольким миллионам) и небольшой аппаратный косяк. Количество рекламаций в разы снизилось, а спрос растёт.
Самое забавное было в 2007 году, когда сразу после аналогичного "вылизывания" (в фоновом режиме; время не выделялось) изделие сняли с производства. diablo.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Максим Зиновьев
сообщение 2.6.2012, 14:07
Сообщение #113


разрушитель
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1015
Регистрация: 7.11.2011
Пользователь №: 397



Цитата(orthodox @ 2.6.2012, 10:24) *
...
Лично я не стану нагружать интерфейсом МК, который обслуживает непосредственно силу.
И у меня будет на бакс дороже...И на сколько-то там надежнее..



Цитата(pwn @ 2.6.2012, 11:54) *
И я не стану. Хотя бы потому, что сама сила может быть в одном конце девайса а морда лица в другом, и лишние наводки на сопли к индикатору как бы совсем ни к чему.





А вот, кстати, какой бы интерфейс вы применили и кто был бы ведущий, а кто - ведомый?


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Прохожий
сообщение 2.6.2012, 15:28
Сообщение #114


сундук
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4043
Регистрация: 21.11.2009
Из: Ростов-на Дону
Пользователь №: 15



Цитата(Максим Зиновьев @ 2.6.2012, 16:07) *
А вот, кстати, какой бы интерфейс вы применили и кто был бы ведущий, а кто - ведомый?

Так просто ответить не выйдет.
Сколько надо переменных?
Каково время реакции?
Сколько стоит ошибка по каждой из переменных?
Какое количество времени МК Вы готовы пожертвовать на связь.


Цитата(pwn @ 2.6.2012, 1:15) *
Ваще то у любой оси задачи немного шире. В идеале полное абстрагирование от железа и общение с ним только через интерфейс с осью. Тогда наступит хоть какая-то стандартизация, ибо по другому никак не доберешься. Но тут упирается все в ресурсы проца на чем это живет, и от гордого слова ось нередко остается приведенная вами кастрация.

Тут нельзя месить в кучу программирование и эксплуатацию больших машин и маленьких МК. Для больших машин стандарт реально как бэ присутствует. На Винде общение с железом - исключительно чрез интерфейс. А бардак как был, так и остался.
Что же касается МК для наших применений, то набор задач там вполне конкретный. И набор их решений тоже. Может попытаться провести стандартизацию на этом уровне? С учетом непременной работы на прерываниях?
Цитата(pwn @ 2.6.2012, 1:15) *
Ага. Тяжело и часто лениво. Можно сказать что бардак в программировании есть прямая проекция бардака в наших мозгах.

Поэтому бардак в программировании вечен...
Цитата(pwn @ 2.6.2012, 1:15) *
Беда в том, что мозги у всех разные. Как итог прикладываются по разному. Следствие сего - низкое повторное использование кода. И когда берешь чужой код, его понять проще если он построен на использовании всеми используемой РТОС нежели есть индивидуально фантазийный высер. Но ключевое слов опять таки "всеми используемой РТОС". Когда она будет одна на всех и все ее будут использовать - тогда да, это будет работать. Пока же только в мечтах.

А чем плох метод, применяемый в Борландовских Делфи и Билдере?
Делаем компонент с заданной функциональностью, экспонируем на улицу набор данных и функций. Описываем на бумажке порядок его использования.
Использующий даже не обязан знать чего там внутри.
РТОС же претендует на нечто большее, чем просто компонент. Она заставляет напрягать мой и без того ограниченный мозг. Возникают такие проблемы, которые при программировании с помощью конечных автоматов на прерываниях просто исключены.
К примеру, переключение между задачами, потоки исполнения, борьба между задачами за общие ресурсы, сохранение контекста и т. д. и т. п.
И потом, так ли уж важно это самое повторное использование кода? Не слишком ли мы преувеличиваем его значимость? Особенно в контексте "силы".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pwn
сообщение 2.6.2012, 18:08
Сообщение #115


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 24.5.2012
Пользователь №: 428



Цитата(Максим Зиновьев @ 2.6.2012, 15:07) *
А вот, кстати, какой бы интерфейс вы применили и кто был бы ведущий, а кто - ведомый?
Если не усложнять безумно и на шине не более 8 пассажиров, если не требуется время реакции в микросекунды (а оно обычно не требуется) то вполне можно обойтись RS232. Только его ТТЛ-ный вариант а не то безумие, что какой-то чудак на букву м заложил в писюках. Кто ведущий а кто ведомый - без особой разницы, ибо протокол обмена полностью асинхронный. Достигается такое достаточно просто - на уровне железа шина превращается в аналог автомобильного K-Line (то есть гворим и сразу же себя слышим) а на уровне софта адресация позволяет одним байтом казать кто получатель, один , два или сразу все. Если произошла коллизия (говорим и слышим что принятое не соответствует переданному) то как в езернете крутим рандом таймаут и слухаем прежде чем орать. Если вдрух треба приоритеты то вместо рандома крутим фиксированный тамйаут, тем короче чем выше приоритет. В итоге тот у кого приоритет выше доорется быстрее остальных. Примерно так. Реально такое у меня трудится в моей девятке, сигналка, управление замками/подъемниками, еще кой чего по мелочи завязано в одну кучу. Вроде как работает по сей день. Вместо пучка проводов только питание и сигнальный.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Прохожий
сообщение 2.6.2012, 18:13
Сообщение #116


сундук
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4043
Регистрация: 21.11.2009
Из: Ростов-на Дону
Пользователь №: 15



Цитата(pwn @ 2.6.2012, 20:08) *
Если не усложнять безумно и на шине не более 8 пассажиров, если не требуется время реакции в микросекунды (а оно обычно не требуется) то вполне можно обойтись RS232. Только его ТТЛ-ный вариант а не то безумие, что какой-то чудак на букву м заложил в писюках. Кто ведущий а кто ведомый - без особой разницы, ибо протокол обмена полностью асинхронный. Достигается такое достаточно просто - на уровне железа шина превращается в аналог автомобильного K-Line (то есть гворим и сразу же себя слышим) а на уровне софта адресация позволяет одним байтом казать кто получатель, один , два или сразу все. Если произошла коллизия (говорим и слышим что принятое не соответствует переданному) то как в езернете крутим рандом таймаут и слухаем прежде чем орать. Если вдрух треба приоритеты то вместо рандома крутим фиксированный тамйаут, тем короче чем выше приоритет. В итоге тот у кого приоритет выше доорется быстрее остальных. Примерно так. Реально такое у меня трудится в моей девятке, сигналка, управление замками/подъемниками, еще кой чего по мелочи завязано в одну кучу. Вроде как работает по сей день. Вместо пучка проводов только питание и сигнальный.

Дык. Це ж CAN.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Harbinger
сообщение 2.6.2012, 18:21
Сообщение #117


посіпака Хунти
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 20016
Регистрация: 21.11.2009
Из: Vinnitsa
Пользователь №: 11



Во, опередили. smile.gif
Но тут вот незадачка вылезла, ответить надо в течение микросекунды и никак не позже. Вообще-то на сотне-другой МГц тактовой и это реалтаймом покажется. smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pwn
сообщение 2.6.2012, 18:51
Сообщение #118


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 24.5.2012
Пользователь №: 428



Цитата(Прохожий @ 2.6.2012, 16:28) *
Для больших машин стандарт реально как бэ присутствует

Благодаря чему также присутствует такое явление как линух и прочий опенсоурс, чего фактически нет в области железного радиогубительства.
Цитата
На Винде общение с железом - исключительно чрез интерфейс. А бардак как был, так и остался.
В винде бардак - источник прибыли M$ и потому он будет в ней всегда. Посему дело не в подходе.
Цитата
Может попытаться провести стандартизацию на этом уровне? С учетом непременной работы на прерываниях?
Думаю это такое же напрасно убитое время как и весь наш треп на форумах.
Цитата
А чем плох метод, применяемый в Борландовских Делфи и Билдере?
Как всегда в реализации biggrin.gif
Цитата
Делаем компонент с заданной функциональностью, экспонируем на улицу набор данных и функций. Описываем на бумажке порядок его использования.
Суем потом это компонент в 8-и разрядный проц, а он ни лезет нишыша. При том что ниче кроме "привет мир" не делает. А если вдруг что-то делает полезное, то страшно даже представить во что выльется. А если реалтайм.... Не, если для бюстгалтерии слепить фейс к БД который потом под виндой будет жить и ХЗ сколько ресурсов проца и оперативы кушать то вполне еще мона. Но не тут. А так идея как всегда замечательная biggrin.gif
Цитата
Использующий даже не обязан знать чего там внутри.
Это замечательно реализовано в модулях perl-а. Мало того что этот язык позволяет юзать модули и не знать что в них, он кроме того позволяет совершенно свободно смешивать до кучи ООП и функциональный подход. Вот типа есть модуль че-то там делающий и писан в ООП-ном стиле. Я беру и его и юзаю так как хочу, хочу из под другого ООП кода, а хочу из под обычной линейщины, говорю нью объект а потом юзаю его методы как обычные функции. Perl исключительно гибок в этом плане. Но... за сие заплачено ресурсами и в мелкоконтроллер что-либо писанное на перле не воткнешь. То бишь как бы выбор всегда есть - скорость/низкая избыточность либо унификация и повторное использование кода.
Цитата
Она заставляет напрягать мой и без того ограниченный мозг.
И это для вас благо. Организм устроен так, что в нем то что не напрягается неизбежно отмирает. Ибо лишнее biggrin.gif
Цитата
И потом, так ли уж важно это самое повторное использование кода? Не слишком ли мы преувеличиваем его значимость? Особенно в контексте "силы".
Важно. Ибо позволяет сэкономить время жизни вместо того чтобы его тратить на давно пережеванную ерунду. Я так понимаю perl вам нафиг не убился, но я рекомендовал бы прочитать в книжке Ларри одну единственную главу про эффективность. Она ко всем программерам относится. Тогда вы поймете что эффективность бывает разная. То о чем вы говорите это эффективность по используемым ресурсам. Но при этом например теряется эффективность сопровождения. И это естественно, ибо и рыбку съесть и на .... не сесть обычно не возможно в силу физики мира в котором мы живем.

Цитата(Прохожий @ 2.6.2012, 19:13) *
Дык. Це ж CAN.
CAN не в каждом проце есть, и его избыточность в пределах одного девайса обычно нафиг не убилась. Зато 232-й есть повсеместно и стандарт де факто. Если вдруг в одной распределенной системе более 8-и процов на шине, а того хуже более 16-и, то это либо космическая разработка либо галимый ымбед. CAN хорош для афто, ибо ХЗ кто что и когда захочет еще притулить. В силовом же девайсе любое вмешательство извне - потеря гарантии, а тот кто производит по идее должен планировать развитие. А наружу из девайса уже может смотреть што угодно, хоть юсб хоть эзернет хоть еще какая нить экзотика.

Цитата(Harbinger @ 2.6.2012, 19:21) *
Но тут вот незадачка вылезла, ответить надо в течение микросекунды и никак не позже. Вообще-то на сотне-другой МГц тактовой и это реалтаймом покажется. smile.gif
Если у вас распределенная система, то такой запрос на тайминги - явная ошибка проектирования. Ибо такие тайминги (тем паче в силе) должны обрабатываться аппаратными ресурсами проца, а "наверх" потом можно и не спеша доложить, типа что силу пришлось погасить из за того что кому-то стало плохо. Под это и 9600 скорости вполне достаточно.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Максим Зиновьев
сообщение 2.6.2012, 19:16
Сообщение #119


разрушитель
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1015
Регистрация: 7.11.2011
Пользователь №: 397



Цитата
RS232. Только его ТТЛ-ный вариант

Он же тоже, кажется, завязан на прерывания и то, что несинхронен мне кажется бедой, а не достоинством.

Допустим, основная задача питальниковая - в рилтайме клацать ключами+ сварочные навороты.

Цитата
Сколько надо переменных?

Допустим, двадцать. половину - туда, половину - обратно.
Цитата
Каково время реакции?

Наверное, некритично всё, кроме кнопки на держаке полуавтомата, мотора проволоки и отчасти клапана газа, профиль есть смысл грузить до дуги.
Допустим, три мцу - сила, протяжка и узерморда. Будем считать, что съёмная узерморда цепляется к основной морде по своему интерфейсу, чтобы не выводить на 20 метров главный интерфейс.

Все К-лайны и каны не рилтаймовы, сравнивать с управлением замками и дворниками не очень корректно. Хотя, как знать...

Цитата
Если произошла коллизия (говорим и слышим что принятое не соответствует переданному) то как в езернете крутим рандом таймаут и слухаем прежде чем орать. Если вдрух треба приоритеты то вместо рандома крутим фиксированный тамйаут, тем короче чем выше приоритет. В итоге тот у кого приоритет выше доорется быстрее остальных.

Чёт мне кажется что приоритеты с арбитражом тут лишние навороты.
Если по прстому с кнопками и индикацией, то полно специализированных микросхем морд от дивидюков, к коим подключается матрица клавиатуры и матрица светодиодов, интерфейс к мцу похож на SPI, только слово нестандартной длины.



Цитата
Под это и 9600 скорости вполне достаточно.
на SCI так в мерлоневском модуле дсп с мцу общаются, причём с круговым эхом. Но там вообще не рилтаймово и не критично по времени ничего. А мцу главный с мцу морды - по и2ц. И такой вариант с двумя разными интерфейсами тоже неплох

Ещё в AVR есть Multi-processor Communication Mode у усарта, этот довольно шустр
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pwn
сообщение 2.6.2012, 19:18
Сообщение #120


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 24.5.2012
Пользователь №: 428



Цитата(Максим Зиновьев @ 2.6.2012, 19:08) *
Он же тоже, кажется, завязан на прерывания и то, что несинхронен мне кажется бедой, а не достоинством.
Асинхронен сам протокол который живет поверх 232. А что там будет физикой - пофиг. Хочешь синхронности - юзай SPI и т.п. транспорт. Никто как бэ не против.
Цитата
Допустим, основная задача питальниковая - в рилтайме клацать ключами+ сварочные навороты.
Это все решает тот проц который рулит силой. Ему лишь нада объяснить как клацать и фсе.
Цитата
Допустим, двадцать. половину - туда, половину - обратно.
Хоть сколько. В поле данных пакета.
Цитата
Допустим, три мцу - сила, протяжка и узерморда. Будем считать, что съёмная узерморда цепляется к основной морде по своему интерфейсу, чтобы не выводить на 20 метров главный интерфейс.
вайфай, блютуз... laughter2.gif
Цитата
Все К-лайны и каны не рилтаймовы
В распределенной системе если она построена не через ж... весь реалтайм живет в пределах одного проца. И от междумордия реалтайма не требуется.
Цитата
Чёт мне кажется что приоритеты с арбитражом тут лишние навороты
Ну так они реализзованы и работают. Если уже есть почему бы и нет? Тем паче что ресурсов сожрато немного.
Цитата
Если по прстому с кнопками и индикацией, то полно специализированных микросхем морд от дивидюков
Которые хороши для двдюков. Для сверкальника лучше сделать свою морду.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

8 страниц V  « < 4 5 6 7 8 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 2:55