ультразум 28-200 на кропе, стоит ли брать? Опции

[orthodox]

Собственно, расклад такой - Минолта D5D , имеется потретный фикс 50/1.7 (1.4 показался дороговат, 095 тоже)
Этот: тоже недешевый и не подходит ...


Короче, вторым хочу зум универсальный, раз тема портретов раскрыта.
И упал глаз на 28-200 f3.8-5.6 , Тамрон или сигма, или Quantaray (он же Сигма) или Промастер.

Что скажете, братья? Я думал так: лучше снять плохо подвернувшийся кадр, чем не снять вообще.
Опять же,было бы неплохо и покороче, но скажем что-то типа 35-105 F2.8 , с учетом кропа нормально.
Но кажись опять же дорого, а упомянутые 28-200 отдают по 100 проклятых любой...
Понятно, что должно быть похуже, чем тот же 35-105 F4 какой-то там...
Но все таки - насколько?

Полностью вопрос формулируется так: будет ли резкость лучше, чем на нормальной мыльнице,
даже если по краям диапазона возле 200 и возле 28 будет похуже - то хрен с ним?

[A.T.Tappman]

Как-то вот: http://ru-d70.livejournal.com/300905.html
А вообще - http://www.google.ru/search?q=sigma+28-200...;client=firefox
А палтинег - не патретнег!

[orthodox]

Как-то вот: http://ru-d70.livejournal.com/300905.html
А вообще - http://www.google.ru/search?q=sigma+28-200...;client=firefox

Спасибо, гляну.
Ага, полазил. Нормально, примерно то что и рассчитывал.
Выберу поострее из вышеперечисленных, порезче.
И буду брать вторым.
первый 50-ка F/1.7

Пусть будет, короче.

А палтинег - не патретнег!

Я ж говорю, у меня кроп, так что быть ему почти восьмидесяткой.
Назовем универсалом с уклоном в портретность.
В общем, нормально на кропе будет.

[A.T.Tappman]

Я ж говорю, у меня кроп, так что быть ему почти восьмидесяткой.

Авотхуй! Это он только по ФР стал восьмидесяткой, а по геометрическим искажениям и пр. остался полтинником. Впрочем, если в процессе обработки фоточек поправить геометрию, то и полтинник сойдёт.

[orthodox]

Авотхуй! Это он только по ФР стал восьмидесяткой, а по геометрическим искажениям и пр. остался полтинником. Впрочем, если в процессе обработки фоточек поправить геометрию, то и полтинник сойдёт.

Чего тебя нету с скайпе? За 5 минут бы все решили...

Ну ладно, это старые споры.
Полтинник у меня не такой плохой, геометрия в порядке.
И нужен не только как портретник, а как универсал.
Между прочим, были такие, не сильно малоизвестные товарищи, что всю жизнь полтинником снимали,
правда на фулфрэйме, и ничего — получалось что-то там.
Если полтинник- всегда полтинник - то я его и выбрал, а н егодится для портрета -
тогда уж и маломерка ультразум какой-то не годится даже на эфф 400 , так как оно там меньше полтинника в реале.
Однако ж, меньше матрица - лучше геометрия.


Я вот сильно засомневался насчет 28-200 ....
Лучше бы было 35-105 искать, наверное...
Ну, поставлю следующую цель - с F2.8 его найти.

Все же таки - будет лучше чем на мыльницах с ним, 28-200, или же это утопия?
Вить ультразумы на маломерках как-то прилично себя вели вроде бы...
То есть в пределах чтоб не тянуло блювать как бы..

PS И вообще, хочу снимать черно- белое фото...

[?ELF]

PS И вообще, хочу снимать черно- белое фото...

Да... чёрно-белое фото более жизненно как-то.
Вот так, например.
http://www.efremovphoto.com/raboty/pejzazh...elye-fotografii
или так
http://www.efremovphoto.com/raboty/portret...elye-fotografii

Ещё б на мелкозернистую плёнку да с фильтрами разными, да при хорошем освещении...

[orthodox]

Да... чёрно-белое фото более жизненно как-то.
Вот так, например.
http://www.efremovphoto.com/raboty/pejzazh...elye-fotografii
или так
http://www.efremovphoto.com/raboty/portret...elye-fotografii

Ещё б на мелкозернистую плёнку да с фильтрами разными, да при хорошем освещении...

Ага, вот тут в 1534 пост положил тоже ЧБ, «Грачи Прилетели».
Впечатляет.

Мелкое зерно — это как раз характер Минолты D5D, с которой и буду работать.
То есть, когда высокое ISO , у нее шумы как раз пленочные.
Но можно ж не залезать на 3200 и снимать как все, на 100-200.

[A.T.Tappman]

Чёрно-белое - это отдельная тема. Делается из цветного в фотошопе. Процесс может занимать от пяти минут до двух дней.
З.Ы. Тебя самого в скайпе не видю.

[Stanislav_GS]

И упал глаз на 28-200 f3.8-5.6 , Тамрон или сигма, или Quantaray (он же Сигма) или Промастер.

Я бы не взял такой, скорей всего.
Потому, как - зряшный перевод денег. Ну, разве в поездку какую, на гарантированный убой... Хотя, для поездок можно найти 2 зума получше - один короткий и один длинный. По цене, кстати, вряд ли станут сильно больше подобного чуда.

Полностью вопрос формулируется так: будет ли резкость лучше, чем на нормальной мыльнице,
даже если по краям диапазона возле 200 и возле 28 будет похуже - то хрен с ним?

Тесты тут смотри, и делай выводы.
http://photozone.de/all-tests

Потом, по фокусным. 28 черезчур длиннО для короткого конца, а 200 - черезчур коротко для длинного. Если уж хочется набор именно зумов на все случаи жизни, стоит присмотреться к связке типа 17-70 плюс 70-300. Причём "длинный" покупать лишь во вторую очередь - его востребованность вряд ли будет больше 10%.

...Это он только по ФР стал восьмидесяткой, а по геометрическим искажениям и пр. остался полтинником.

Не совсем понятно...
Под геометрическими искажениями подразумевается перспектива, дисторсия или что-то ещё?

[A.T.Tappman]

Под геометрическими искажениями подразумевается перспектива, дисторсия или что-то ещё?

А всё в куче. Что было на полном кадре, то и на кропе осталось.

[Stanislav_GS]

А всё в куче. Что было на полном кадре, то и на кропе осталось.

Тогда опять непонятно.
Я всегда считал, что перспектива будет одинаковой, если снимать сцену с одной и той же точки полтинником на кропе и 80-кой на 35-мм кадре.
Собственно, от ФР сама по себе перспектива (соотношение размеров разноудалённых одинаковых объектов в кадре) не зависит, а определяется она только соотношением расстояний от них до входного зрачка объектива. При условии отсутствия дисторсии, конечно.

С дисторсией не всё так линейно, однако, про отличия полтийника от 80-мм я бы не стал утверждать определённо. Они могут быть, могут - нет, а могут быть и в "неправильную сторону", если дисторсия переисправлена в 80-ке и/или недоисправлена в 50-ке.

Про остальные аберрации в данном контексте проще всего считать, что их нет.

Однако ж, меньше матрица - лучше геометрия.

Это не совсем так. Точнее, совсем не так. А ещё точнее, может быть как тАком, так и нетАком в зависимости от того, что подразумевается под "геометрией".

Причина редактирования: Уточнение

[?ELF]

Ага, вот тут в 1534 пост положил тоже ЧБ, «Грачи Прилетели».
Впечатляет.

Ага. Видел.
Колоритное фото.
А ч/б тона и оттенки усугубляют глубину сюжета.

[Stanislav_GS]

Я вот сильно засомневался насчет 28-200 ....
Лучше бы было 35-105 искать, наверное...
Ну, поставлю следующую цель - с F2.8 его найти.

А насчёт ещё парочки фиксов не думал?
С F/2,8 дыркой зумы будут либо довольно дороги, либо довольно корявы... В любом случае, весьма тяжелы и габаритны.

В 35-105 есть хоть какая-то идея по сравнению с 28-200. Хотя, по имху, всё равно не очень удобно...

[orthodox]

А насчёт ещё парочки фиксов не думал?
С F/2,8 дыркой зумы будут либо довольно дороги, либо довольно корявы... В любом случае, весьма тяжелы и габаритны.

В 35-105 есть хоть какая-то идея по сравнению с 28-200. Хотя, по имху, всё равно не очень удобно...

Ну, пока буду тестить до конца недели 28-200, просто для информации. Лежит уже под рукой.
Потому что едет уже Минолта 28-105 F3.5/4.5, поменяю. Конечно, 28-135 был бы чуть интереснее,
есть такой Минолтовский «старикан», но чего-то не захотелось платить дороже (то что снято издаля и с рук, не жаль и кропнуть ).
Вот когда приедет, сравню и решу, как комплектоваться дальше. Можно ж было и 18-300 найти, было б для чего...
Фикс, конечно, есть уже один - полтинник F1.7. Будет и короткий фикс, на всякий случай -
пока выбираю, не сильно печет, редко нужен будет. Наверное, 18 F3.5 или еще чуть короче
из-за кропа с F4, не вижу смысла вкладываться в светосилу на широкоугольнике.


PS Переварив массу информации и тестовых снимков, многие из которых к тому же нихера не тестят,
начал понимать, что увлечение коротким концом в объективах даже при переходе от 28 к 24 портит стекло.
Пример - старая Минолта 28-85 и новая 24-85 , почти то же, да не то.
Однако, довольно много есть и от 18, но полагаю это была просто дань желаниям пользователей,
едва ли эту идею как следует довели до ума. Хотя что считать - «как следует»? Хуже мыльницы не будет и на экран годится по любому.

[orthodox]

Приехала Минолта D5D с полтинником родным 50/ F1.7
Ну вот, начал тестировать. Ес-но на открытой полностью.
естественно, первое дело - шумы. ББ даже не ставил, пусть желтит пока
Вот бригадир моей шараги Юра за намоткой фильтров лично, ручками на прототип очередной хрени.
ISO800, ББ — ДС, но снято при ЛН. так надо
Шумы вроде не напрягают...
Так что на ISO 200 точно можно снимать

[orthodox]

[Stanislav_GS]

Гы. А я таки Сам-янг купил. K-5 пошёл прицепом.