Квантовый компьютер, так создан он или нет? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Квантовый компьютер, так создан он или нет? |
23.6.2011, 21:25
Сообщение
#21
|
|
сундук Группа: Пользователи Сообщений: 4043 Регистрация: 21.11.2009 Из: Ростов-на Дону Пользователь №: 15 |
|
|
|
23.6.2011, 21:38
Сообщение
#22
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
Набьют его через годик фотонами, и оставят всех нас на обочине ойкумены.Ы2 Авотнехрен. http://www.rian.ru/science/20100330/217205521.html Россия - родина суперкомпьютеров. Так же смотрите ссылки на другие российские суперкомпьютеры на той же странице. И это еще 2010 год.. А сейчас-то.. страшно представить. |
|
|
23.6.2011, 21:48
Сообщение
#23
|
|
сундук Группа: Пользователи Сообщений: 4043 Регистрация: 21.11.2009 Из: Ростов-на Дону Пользователь №: 15 |
|
|
|
23.6.2011, 21:59
Сообщение
#24
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
А что страшного в нанофотонах? Онеж невидимые. :)Какой полимер просрали, СуперЭВМ - для супержэт! Баксалавры. Вы в цифру вдумайтесь - 420 триллионов операций в секунду. Если бы это был одноядерный, с одной операцией на такт и без конвейера, то частота была бы 420 терагерц , в 140 000 раз быстрее какого-нибудь 3 GHz старенького Пентиума. Хотя не в 140000, всего раз в 50000 , там же еще конвейер... У Вас на глазах революция произошла втихую, а Вы все зубоскалите. Вон, терафлопсы и даже петафлопсы раздают http://ru.wikipedia.org/wiki/Терафлопс тоннами...Крыша едет от таких скоростей... Правда, искусственный интеллект по прежнему в тумане... Что считать будут на этом всем - непонятно. Но что экономику всего мира в реалтайме можно было бы просчитать - это уже, кажется, даже не предел. Причем считать по каждому человеку с точностью до цента |
|
|
23.6.2011, 22:07
Сообщение
#25
|
|
сундук Группа: Пользователи Сообщений: 4043 Регистрация: 21.11.2009 Из: Ростов-на Дону Пользователь №: 15 |
Вы в цифру вдумайтесь - 420 триллионов операций в секунду. Если бы это был одноядерный, с одной операцией на такт, то частота была бы 420 терагерц , в 140 000 раз быстрее какого-нибудь 3 GHz старенького Пентиума. У Вас на глазах революция произошла втихую, а Вы все зубоскалите. Особенно вставляет реконструкция извержения Везувия. Особенно учитывая то, что скорее всего, общепринятая версия - чистой воды вымысел для турЫстов. |
|
|
23.6.2011, 22:13
Сообщение
#26
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
Особенно вставляет реконструкция извержения Везувия. Особенно учитывая то, что скорее всего, общепринятая версия - чистой воды вымысел для турЫстов. Лучше бы экономику моделировали на разные лады... Так ведь исходных данных-то откуда было взять? И вообще - где задачи-то для таких монстров? Чуть что серьезное колупни, сразу на мойшенничество наткнешься... Вот и нету исходных данных, низзя... А программисты кто? © |
|
|
23.6.2011, 22:16
Сообщение
#27
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
Погугляньте ВЧ трейдинг. Вычисляют на стандартных видеомодулях. Я знаю... Прикольно все это.. Кризисы-шмизисы, а прогресс валит аж дым идет... Вон, давно уже оказывается ... Домой такое хочу...Под чем оно работает, интересно? |
|
|
23.6.2011, 23:08
Сообщение
#28
|
|
начинающий нейрохирург-любитель и очень добрый таксидермист Группа: Пользователи Сообщений: 2578 Регистрация: 21.11.2009 Из: РФ, Земля Пользователь №: 14 |
... Домой такое хочу...Под чем оно работает, интересно? Не надо ... http://www.meijin.ru/portal/page/portal/pt...?gdsgrpid=82344 Цитата 515 ГФлоп/1,03 ТФлоп
|
|
|
23.6.2011, 23:54
Сообщение
#29
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
Да. Это вещь. Есть к чему стремиться. Пока стремишься - еще лучше станут, а эти подешевеют. Учитывая, что сейчас работать вполне можно, то ускориться в раз 10 будет ну очень заметно. Задумался. Когда-то начинали работать на тормозе 386SX-16 ... И тогда были сделаны лучшие дизайны. Чем после, на много более быстрой P233 ... потому что приходилось думать и воображение подгонять, а не тыкать и крутить не думая... опять задумался... |
|
|
24.6.2011, 6:09
Сообщение
#30
|
|
шаражник по жизни, рядовой Группа: недомод :) Сообщений: 5484 Регистрация: 24.11.2009 Из: Россия, Челябинская область Пользователь №: 26 |
Я знаю... Прикольно все это.. Кризисы-шмизисы, а прогресс валит аж дым идет... Вон, давно уже оказывается ... Домой такое хочу...Под чем оно работает, интересно? Под Linux-ом сподручнее всего. Используется, наверное, OpenCL, которая является торговой маркой Apple Inc. Либо AMD Stream. В том "домашнем супер-компе" ATI R600 используется. Цены на этот чип более гуманные, чем на числодробительные чипы NVidia. 17.06.2007 -- ATI Radeon HD 2900 XT (R600) -- Цена: $399 Сейчас такие карты, если они ещё остались, на сдачу могут сдать. |
|
|
24.6.2011, 9:59
Сообщение
#31
|
|
начинающий нейрохирург-любитель и очень добрый таксидермист Группа: Пользователи Сообщений: 2578 Регистрация: 21.11.2009 Из: РФ, Земля Пользователь №: 14 |
... Да их вряд ли есть, по причине старости и никчемности. А "Тесла" даже используют люди. Хотя, конечно, это CUDA-экзотика.В том "домашнем супер-компе" ATI R600 используется. Цены на этот чип более гуманные, чем на числодробительные чипы NVidia. 17.06.2007 -- ATI Radeon HD 2900 XT (R600) -- Цена: $399 Сейчас такие карты, если они ещё остались, на сдачу могут сдать. |
|
|
24.6.2011, 10:23
Сообщение
#32
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
В том "домашнем супер-компе" ATI R600 используется. Цены на этот чип более гуманные, чем на числодробительные чипы NVidia. 17.06.2007 -- ATI Radeon HD 2900 XT (R600) -- Цена: $399 Сейчас такие карты, если они ещё остались, на сдачу могут сдать. А как они там используются? Меня-то собственно, CAD интересует. То есть не вывод на экран просчитывать быстро, а математику внутри, в модели. Привязки там и прочую геометрию. И так понял, что Н-видиа как сопроцессор все это предлагала. А для этих карт как ? Тоже есть драйвера для ускорения математики? И в некоторых программах получается математический сопроцессор из видеокарты? Потому что в CAD -ах , пока идет обсчет пере-строение модели, все равно видеовыход заблокирован, до окончания обсчета если он сложный. А после обсчета и так быстро вращается- масштабируется и все такое. Ну, можно ускорить - но не обязательно. Так шо, получится использовать видеокарту для такого ускорения? Сейчас, по прикидкам, имею примерно 20 гфлопс , не тестил..забыл чем тестить... обычно все в попугаях показывает. Даже 200 иметь интересно. Потому что проверил - в солидворксе тормозит чисто математика компа. расчет взаимосвязей и геометрии модели (не вывода на экран) |
|
|
24.6.2011, 10:50
Сообщение
#33
|
|
начинающий нейрохирург-любитель и очень добрый таксидермист Группа: Пользователи Сообщений: 2578 Регистрация: 21.11.2009 Из: РФ, Земля Пользователь №: 14 |
Надо поискать инфо по используемому софту. Некоторые уже CUDA support имеют встроеннные. Вот тогда есть смысл. Правда, относительно СолидВоркс вряд ли имеет особый смысл. С ним и i7 справляется легко, без доп. железа.
|
|
|
24.6.2011, 11:09
Сообщение
#34
|
|
шаражник по жизни, рядовой Группа: недомод :) Сообщений: 5484 Регистрация: 24.11.2009 Из: Россия, Челябинская область Пользователь №: 26 |
А как они там используются? Меня-то собственно, CAD интересует. То есть не вывод на экран просчитывать быстро, а математику внутри, в модели. Привязки там и прочую геометрию. ... Не могу быть полезен в этом вопросе. До CUDA я так и не добрался. Когда-то обзавёлся карточкой, поддерживающей CUDA, скачал SDK, хотел поизучать что это такое, examples-тесты погонять, но на хотении всё и закончилось. Комп пылится в углу третий год. Вообще-то, насколько я понимаю, в CAD-овский софт должна быть интегрирована такая возможность, задействовать CUDA, OpenCL или AMD Stream в расчётах на GPU. Иначе, придётся писать собственный C/C++ код, запускать расчёт, а потом каким-то образом "приклеивать" результаты расчёта в CAD-систему. Вопрос ещё, как из CAD-системы выдернуть исходные данные для расчёта? |
|
|
24.6.2011, 11:49
Сообщение
#35
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
|
|
|
24.6.2011, 12:06
Сообщение
#36
|
|
шаражник по жизни, рядовой Группа: недомод :) Сообщений: 5484 Регистрация: 24.11.2009 Из: Россия, Челябинская область Пользователь №: 26 |
Смотря на каких проектах. Чуть позже выложу картинки, того на чем он начинает тормозить несмотря на хитрости. А это не пригодится? Правда, от NVidia. |
|
|
24.6.2011, 22:59
Сообщение
#37
|
|
ЕРЖ-антисемит Группа: Пользователи Сообщений: 1900 Регистрация: 24.11.2009 Из: Великий Новгород Пользователь №: 23 |
Куду сейчас все современные видеокарты от nVidia поддерживают. Вопрос только в заточености софта под это дело.
|
|
|
25.6.2011, 0:00
Сообщение
#38
|
|
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
Куду сейчас все современные видеокарты от nVidia поддерживают. Вопрос только в заточености софта под это дело. Так вот же ж Эльф и дал вариант, что заточен под тот самый CAD -софт. Нужно брать с приставкой ПРО. Играть на них хуже, зато с математикой нормально вроде как говорят. Что и надо. Только я думаю, хоть бы шестисотую карточку потянуть, там всего 200 баков вроде. И не попутать бы еще - есть FX . А есть просто квадро+ пробел+номер. Хрен поймешь. Ну я короче загорелся этой идеей. 96 ядерный комп - это по любому круто. А старшие модели там вообще 400 с чем-то ядерные.. Ураган. Солид Воркс упомянут отдельно, так шта работать будет. И еще бы теперь 64 битную версию винды и Солида, а основной проц 4 или 8 ядерный. И будет щастье , а работа на том и кончится. Хотя нет, на хорошей машине в Солиде рисовать - это кайф, лучше любой игры. |
|
|
26.6.2011, 0:48
Сообщение
#39
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2220 Регистрация: 26.5.2010 Из: Московская обл. Пользователь №: 165 |
Сабж. В зачем?Кто чего знает про это? Хня хнёй, очередная "нанотехнология". Могу сказать так: Если под "классической" подразумевать ЦОС - безусловно.- классическую схему вычислений, на оптическо-электронной вентильной логике, городить нет никакого смысла. Она на нынешнем технологическом уровне получится в разы медленнее. Так как электронные схемы компактнее, а скорость распространения сигнала в них незначительно меньше скорости света; Однако, в качестве очень быстрых аналоговых "вычислителей" оптика не знает себе равных. Созданию "классического" оптического компьютера, как мне кажется, в основном препятствует отсутствие адекватных по быстродействию элементов памяти. ...- смысл использования оптических вычислительных систем появляется только при использовании больших оптических структур, использующих дифракцию и интерференцию для решения сложных уравнений в квази-аналоговом режиме. Ну, то есть, например, "поле" из микростолбиков, запустив в торец которого лазерные лучи, с другой стороны получаем оптическую картинку, соответствующую решению уравнения (которое микроэлектроникой пришлось бы щелкать очень долго). Это очень дорогие кристаллы. И, как правило, совсем не гибкие, под решение одной системы уравнений; Прости, не соглашусь. Точнее, соглашусь далеко не во всём.Например, дифракционная решётка или призма стоят копейки, но могут делать разложение в пространственный или частотный спектр со скоростью, немыслимой для традиционных методов ЦОС, не потребляя накакой энергии. Других примеров тоже хоть отбавляй. Взять хотя бы те же датчики, использующие принципы волновой оптики - поле до сих паханное далеко не вдоль и поперёк. Оптика - вообще красивая штука. Если бы не электроника, наверное, стал бы оптиком... - в понятие "квантовый компьютер" каждый вкладывает всё, что его душе угодно. Однако, к квантам это не имеет никакого отношения. Что имеется в виду в каждом конкретном случае - надо узнавать и разбираться. Если позволят, конечно... Даже и не пытайся. Камно всё это.Нету тама никакой "красивой мечты", а есть свербящее желания произвести из сотни атомов гомункулюса для решения всех проблем. Очевидная реинкарнация лженауки кибернетики в свете новых методов "освоения" чужого бабла. Мысль интересная... Похож на мозги... В прошлом году чего-то проскакивало про процессор на нечёткой логике - вот это больше на мозги похоже... Существенное уточнение - на мозги либераста....А всяческие квантовые/оптические итд - скорее под специфические задачи заточены. Оптические вычислители и т.н. "квантовые компьютеры" - совсем не одно и то же. То есть, материи, не имеющие ничего общего в смысле принципов действия и задач, ими решаемых (во втором случае - чисто гипотетических).Оптические методы обработки информации основаны на волновой природе света, а т.н. "квантовые компьютеры" - на некой поведенческой модели "квантово-механических" систем, которые наука бессильна описать адекватно до сих пор. Отсюда и заклинания по поводу "свободы воли", что на самом деле есть неспособность измерить состояние системы с надлежащей для вычислений точностью. Иными словами, просто шум. С таким же успехом "свободой воли" можно наделить и просто шумящий транзистор в линейном режиме. Можно и больше сказать. Никто не знает, что такое кубит. Почему же?Это упрощённая до безобразия квантовая точка (последние были открыты в СССР примерно в 1983-м году, когда пукин с его нанотехнологиями и сколковами металсо вертухаем). И это впечатляет. "Бессвязные взаимодействия" могут существовать только в воспалённом мозжечке. См. выше.
Нейрон, короче, с некоторыми свойствами удаленных бессвязных взаимодействий... |
|
|
26.6.2011, 0:57
Сообщение
#40
|
|
начинающий нейрохирург-любитель и очень добрый таксидермист Группа: Пользователи Сообщений: 2578 Регистрация: 21.11.2009 Из: РФ, Земля Пользователь №: 14 |
...Если под "классической" подразумевать ЦОС - безусловно. Однако, в качестве очень быстрых аналоговых "вычислителей" оптика не знает себе равных. Созданию "классического" оптического компьютера, как мне кажется, в основном препятствует отсутствие адекватных по быстродействию элементов памяти. Цитата Прости, не соглашусь. Точнее, соглашусь далеко не во всём. Ну, мы оба правы по-немногу. Так как говорим об одном и том же. Да, дифракционная решетка быстра и неприхотлива. Но я имел в виду под "столбиками" такую решетку с размерами порядка нескольких длин волны. Вот здесь начинаются технологические проблемы. А на больших размерах смысла нет - свет будет долго "бежать", и транзисторы победят.Например, дифракционная решётка или призма стоят копейки, но могут делать разложение в пространственный или частотный спектр со скоростью, немыслимой для традиционных методов ЦОС, не потребляя накакой энергии. Других примеров тоже хоть отбавляй. Взять хотя бы те же датчики, использующие принципы волновой оптики - поле до сих паханное далеко не вдоль и поперёк. Оптика - вообще красивая штука. Если бы не электроника, наверное, стал бы оптиком... Как-то прослушал лекцию спеца из Черноголовки, рассказывавшего про такие чипы. Звучит красиво. Но, пока больше облизываются, чем делают. Да и с интерфейсами оптика\электричество пока тоже больше жопа, чем праздник. Ну вот кому нужен чип, решающий сложную систему уравнений оптикой за 10 нс, но стоящий 500 килобаксов? Кому-то нужен, конечно... Цитата Даже и не пытайся. Камно всё это. Не соглашусь прямо во всем полностью. Камно, - это то, как это преподносят народу. С очень умным видом, но абсолютно не объясняя суть. Почти никто так и не смог понять что же это за херь такая, и почему столько восторгов от детских игр.Нету тама никакой "красивой мечты", а есть свербящее желания произвести из сотни атомов гомункулюса для решения всех проблем. Очевидная реинкарнация лженауки кибернетики в свете новых методов "освоения" чужого бабла. Попробую изобразить из себя Феймана немного. Современная микроэлектроника имеет дело с большим количеством зарядов\частиц, передающих информацию и участвующих в её преобразовании. Так, например, нужно загнать в затвор МОП-транзистора миллион электронов, чтобы под затвором создать поле\отрыть канал. И по каналу побегут миллионы электронов\дырок. Мечта разработчиков - значительно уменьшить количество частиц для таких операций, и, соответственно уменьшить размеры приборов. В идеале - до единичных квантов. Вот это и есть истинная цель, квантовый комп. Представим себе воображаемый элемент, если на вход которого мы прикладываем электрическое поле от единичного кванта\ носителя информации, а на выходе которого аналогичное поле исчезает при этом. И наоборот, на входе поле убираем - на выходе появляется. Это инвертор. Теперь вообразим себе "коробочку" с двумя входами, чувствительными к изменению полей по входам в соответствии с логикой ИЛИ или И. Всё, на этих двух элементах уже можно строить квантовый комп. В реальности создать такой "чип" технологически невозможно на современном уровне. Ибо надо уметь строить огромные структуры с "кирпичиками" в виде элементарных частиц\атомов или даже их измененных состояний. Сейчас пытаются лишь нащупать путь. Вот, вцепились в Куперовские пары электронов. Хотя, процессы проходят пока, всё-таки, на макро-уровнях. Но уже это вызывает радость. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 13:18 |