IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

8 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> RTOS: распространенные заблуждения, Обсудим?
dxp
сообщение 7.1.2012, 17:44
Сообщение #21


Adept
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 522
Регистрация: 20.4.2011
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 346



Цитата(Прохожий @ 7.1.2012, 15:42) *
А отговорки в виде неподходящего под задачу МК попахивают дилетантизмом.
Или еще хуже - нежеланием разбираться с его "железом".
Простите, если кого обидел.

Простите, но настаивание на отказе от использования RTOS в принципе с отнесением их к классу прокладок характеризует сложность задач.

Цитата(Прохожий @ 7.1.2012, 15:42) *
Теперь про WaitForEvent() и Sleep(500).
Я Вас удивлю. Но я так и делаю.
Я довожу уровень абстракции от железа именно до этого состояния.
Но несколько иным способом.
Для этого существуют специальные глобальные битовые переменные.
Blink500ms и RxEvent (сказывается тяжелое наследие PLC)

Это как это? Покажите аналог кода (включаем внешнее устройство (реле, например) и мигаем два раза индикатором с периодом 1 с) :
Код
for(;;)
{
    ...
    relay_on (true);

    led_on(true);  sleep(500);  // 500 ms
    led_on(false); sleep(500);  // 500 ms
    led_on(true);  sleep(500);  // 500 ms
    led_on(false);
    ...
}


Цитата(Прохожий @ 7.1.2012, 15:42) *
Хотя, для меня не составит труда сделать и по-Вашему.
И вообще - HAL существует и при моем подходе (куда же без него), но без ОС.
И я не месил бы в кучу абстрагирование от железа и ОС.

А HAL-то тут причём?

Цитата(Прохожий @ 7.1.2012, 15:42) *
Приведенная Вами задача решена мною без всяких ОС на PIC18F при разработке терморегулятора с двухстрочным индикатором, кнопками и Modbus/RTU на RS485. Там как раз и было все, что Вами упомянуто. Плавающая запятая при расчете температуры по термо ЭДС, то же самое для ПИД, плюс к этому, линеаризация для фазового управления. Туда же была встроена проверка на коротыш и обрыв при включении тиристора. Ну и само фазовое управление для трехфазной сети без рабочего нуля. С учетом фильтрации моментов перехода через ноль каждой из фаз. Задача чудным образом решается исключительно с помощью автоматов и прерываний на МК всего лишь с двумя уровнями приоритетов. Контроллер приоритетов эмулируется непосредственно при программном поллинге флагов. Поверьте, это совсем незначительное количество команд на ASM-е.

Круто. Только я не понял, как вы решили проблему с длительными вычислениями, которые нужно выполнять на фоне резких металовок по запросам от аппаратуры, которая не будет ждать. Вот есть вычисления на десятки мс, я просто пишу их как они есть, совершенно не заморачиваясь, что там в системе ещё происходит - процесс вычислений будет прерван, запросы обслужены, и вычисления продолжатся как ни в чём не бывало. Как вы поступаете в этом случае?

Цитата(Прохожий @ 7.1.2012, 15:42) *
Ну и какой же тогда смысл в ОС, если у большинства современных МК это добро есть в аппаратном виде?

У какого это большинства? У AVR? Нету. У MSP430? Нету. У PIC16/18? Нету. Есть у кортексов, но это уже дюже новая вещь. К тому же, аппаратный контроллер прерываний - штука специфичная и предъявляющая ряд ограничений (например, количество уровней, коих бывает у иных совсем немного - 2, 4, 8, у совсем толстых МК до 16) . И с переносимостью тут полный аут.

Цитата(Прохожий @ 7.1.2012, 15:42) *
А если, вдруг, нет, то это опять же Ваша недоработка.

В чём недоработка? В том, что использовал отличный МК MSP430?

У меня к вам вопрос: какие RTOS и сколько раз и в каких проектах вы использовали? Хочу понять, на чём основано ваше неприятие. Или не пробовали, но твёрдое мнение имеете?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_MrYuran_*
сообщение 7.1.2012, 20:17
Сообщение #22





Гости






Цитата(dxp @ 7.1.2012, 19:44) *
Круто. Только я не понял, как вы решили проблему с длительными вычислениями, которые нужно выполнять на фоне резких металовок по запросам от аппаратуры, которая не будет ждать.?

Я думаю, все сводится к выбору расово верного пика smile.gif
Кстати, на днях глянул stm8 - тоже забавная вещица, особенно в части прерываний и переключения контекста.
Но кортекс конечно это вообще нечто.

Да, возможно, это можно назвать дилетантизмом, ленью изучать архитектуру (новую каждый год-два), но это реалии. Немногие программеры вообще хотят возиться с каким-то низкоуровневым программированием, а от руководителя разработки требуется сделать конфетку приемлемого уровня за Н дней и М человекодней, и это в условиях, когда ТЗ может изменяться по три раза на дню, а экранные менюшки правятся вообще прямо по живому в реальном времени. Тут такая вермишель начинается...
И на качестве разработки это сказывается совершенно отрицательно, какими бы благими намерениями ни руководствовались.
Конечные автоматы это конечно интересно, сам так делаю.
Но это значит, что в каждом углу программы приходится лепить кучу самодельных велосипедиков, вместо того чтобы применить стандартный, отлаженный сервис и избежать кучи граблей.

В общем, спор опять какой-то беспредметный. Есть искусство программирования , а есть рутина ремесленничества. Тайм-ту-маркет и сопровождение в быстро меняющихся условиях и возможно при текучке кадров (в больших конторах). Там вообще все на конвейер поставлено., свободу выбора имеет только руководитель проекта или системный архитектор. И это вполне обосновано.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Прохожий
сообщение 7.1.2012, 20:30
Сообщение #23


сундук
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4043
Регистрация: 21.11.2009
Из: Ростов-на Дону
Пользователь №: 15



Цитата(dxp @ 7.1.2012, 18:44) *
Простите, но настаивание на отказе от использования RTOS в принципе с отнесением их к классу прокладок характеризует сложность задач.

Опять же - это только для Вас. С Вашим складом характера и состояния ума.
Цитата(dxp @ 7.1.2012, 18:44) *
Это как это? Покажите аналог кода (включаем внешнее устройство (реле, например) и мигаем два раза индикатором с периодом 1 с) :

Без проблем:
Код
for(;;)
{
...
if (RelayState==RELAY_START)
          {
          relay_on (true);
          Repeat=4;
          RelayState==RELAY_ON;
          }
...


if (Blink1S && Repeat) led_on(true);
else led_on(false);
...
}

В прерывании от таймера:
Код
if(Cnt500ms++ >= __500ms)
    {
    if(Blink1S)Blink1S=false;
    else Blink1S=true;
    if(Repeat>0) Repeat--;
        ......
    Cnt500ms=0x00u;    
    }

Цитата(dxp @ 7.1.2012, 18:44) *
А HAL-то тут причём?

Просто мне показалось, что Hardware Abstraction Layer как-то должен быть увязан на RTOS. Или нет?
Цитата(dxp @ 7.1.2012, 18:44) *
Круто. Только я не понял, как вы решили проблему с длительными вычислениями, которые нужно выполнять на фоне резких металовок по запросам от аппаратуры, которая не будет ждать. Вот есть вычисления на десятки мс, я просто пишу их как они есть, совершенно не заморачиваясь, что там в системе ещё происходит - процесс вычислений будет прерван, запросы обслужены, и вычисления продолжатся как ни в чём не бывало. Как вы поступаете в этом случае?

Абсолютно аналогично. А что мне должно помешать так поступать?
Цитата(dxp @ 7.1.2012, 18:44) *
У какого это большинства? У AVR? Нету. У MSP430? Нету. У PIC16/18? Нету. Есть у кортексов, но это уже дюже новая вещь. К тому же, аппаратный контроллер прерываний - штука специфичная и предъявляющая ряд ограничений (например, количество уровней, коих бывает у иных совсем немного - 2, 4, 8, у совсем толстых МК до 16) . И с переносимостью тут полный аут.

Переносимость низкого уровня - миф. В контроллере прерываний PIC24, dsPIC и PIC32 - это все имеется. 8 уровней приоритетов для преиферийных прерываний и столько же для всяких системных неудач. Я же и говорю, что надо пользовать Microchip, вместо всякой ерунды, пусть и хорошей.
Цитата(dxp @ 7.1.2012, 18:44) *
В чём недоработка? В том, что использовал отличный МК MSP430?

Ну раз у него нет развитой системы прерываний, то он явно уже не отличный.
Цитата(dxp @ 7.1.2012, 18:44) *
У меня к вам вопрос: какие RTOS и сколько раз и в каких проектах вы использовали? Хочу понять, на чём основано ваше неприятие. Или не пробовали, но твёрдое мнение имеете?

CoDeSyS и TwinCat поверх Windows и Linux, косвенно - встроенные проприетарные RTOS от SIEMENS, OMRON.
В разных проектах, в основном по долгу службы.
Самолепные никогда.
В них очень долго разбираться, большая вероятность ошибок, и чуждая мне идеология.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Idle
сообщение 7.1.2012, 20:54
Сообщение #24


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1060
Регистрация: 22.11.2009
Пользователь №: 20



Цитата(dxp @ 6.1.2012, 11:47) *
жёстком реальном времени программно

вот кстати, а занимается ли кто-нибудь вещами типа Rate Monotonic Analisys, или такие задачи надуманны и очень редко встречаются?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Прохожий
сообщение 7.1.2012, 21:25
Сообщение #25


сундук
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4043
Регистрация: 21.11.2009
Из: Ростов-на Дону
Пользователь №: 15



Цитата(MrYuran @ 7.1.2012, 21:17) *
Я думаю, все сводится к выбору расово верного пика smile.gif
Кстати, на днях глянул stm8 - тоже забавная вещица, особенно в части прерываний и переключения контекста.
Но кортекс конечно это вообще нечто.

Кортекс - это вытягивание бабла из нищих разработчиков. До нормальных прерываний они добрались только на М4.
У нормальных МК - это все уже давно на борту. Не менее 5-ти лет тому.
Stm8 - выстрел в никуда.
Цитата(MrYuran @ 7.1.2012, 21:17) *
Да, возможно, это можно назвать дилетантизмом, ленью изучать архитектуру (новую каждый год-два), но это реалии. Немногие программеры вообще хотят возиться с каким-то низкоуровневым программированием, а от руководителя разработки требуется сделать конфетку приемлемого уровня за Н дней и М человекодней, и это в условиях, когда ТЗ может изменяться по три раза на дню, а экранные менюшки правятся вообще прямо по живому в реальном времени. Тут такая вермишель начинается...

Многие западные конторы в связи с этим уже давно отказались от использования МК в чистом виде. И перешли на ПЛК.
И получили одни плюсы. Скорость создания продукта выше в разы. Сопровождаемость высокая, причем местными специалистами, а не своими конторскими. Пайщики не нужны. Производсство удешевляется значительно.
Я думаю, это время и у Вас не за горами. Просто Ваше руководство еще не в курсе...
Может помочь ему?
Цитата(MrYuran @ 7.1.2012, 21:17) *
В общем, спор опять какой-то беспредметный. Есть искусство программирования , а есть рутина ремесленничества. Тайм-ту-маркет и сопровождение в быстро меняющихся условиях и возможно при текучке кадров (в больших конторах). Там вообще все на конвейер поставлено., свободу выбора имеет только руководитель проекта или системный архитектор. И это вполне обосновано.

Во-во. И я к тому-же. Это как раз и объясняет все, что Вы перечислили. Хорошо, что я сам себе и системный архитектор и программист. Даже при острых разногласиях между ними , всегда будет по-моему.
А так, Вы правы. Спор бесполезный. Каждый останется "при своих".
Цитата(Idle @ 7.1.2012, 21:54) *
вот кстати, а занимается ли кто-нибудь вещами типа Rate Monotonic Analisys, или такие задачи надуманны и очень редко встречаются?

Обычно сия проблема решается элементарно.
Если чего-то не срослось по времени, то на этапе проектирования выбирается более шустрый МК.
Кроме этого, все это дело можно симулировать с подсчетом времени вплоть до такта.
Проверяются высоко приоритетные блокирующие куски. И если они занимают более, чем 25% системного времени, то выбирается МК с аппаратным решением этих проблем, или аппаратная нашлепка к нему.
К примеру. Чтобы избежать затрат на TCP/IP стек, можно поставить специальную микросхему.
Тоже самое и с USB.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Idle
сообщение 7.1.2012, 22:01
Сообщение #26


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1060
Регистрация: 22.11.2009
Пользователь №: 20



Цитата(Прохожий @ 7.1.2012, 23:25) *
Если чего-то не срослось по времени, то на этапе проектирования выбирается более шустрый МК.

а вот если одному моему знакомому и железку начальство определяет, и ОС, и железо делается одновременно с разработкой софта, а ему надо только закодить большую софтину `чтоб работало`?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Прохожий
сообщение 7.1.2012, 22:08
Сообщение #27


сундук
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4043
Регистрация: 21.11.2009
Из: Ростов-на Дону
Пользователь №: 15



Цитата(Idle @ 7.1.2012, 23:01) *
а вот если одному моему знакомому и железку начальство определяет, и ОС, и железо делается одновременно с разработкой софта, а ему надо только закодить большую софтину `чтоб работало`?

А более конкретно можете?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Idle
сообщение 7.1.2012, 22:30
Сообщение #28


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1060
Регистрация: 22.11.2009
Пользователь №: 20



нет, больше не могу; спасибо за ответ

меня, собственно, интересовало, занимается ли кто-то верификацией на этот самый RT в смысле подсчёта worst-case для сложных алгоритмов, всяческих latency и как это вообще всё делается; понятно что функциональный тест для проверки что 'всё работает' + выбор более мощного процессора если нет - решит проблему; а если, например, вопрос стоит так, что ты или делаешь или доказываешь, что так оно работать не будет?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Прохожий
сообщение 7.1.2012, 22:37
Сообщение #29


сундук
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4043
Регистрация: 21.11.2009
Из: Ростов-на Дону
Пользователь №: 15



Цитата(Idle @ 7.1.2012, 23:30) *
а если, например, вопрос стоит так, что ты или делаешь или доказываешь, что так оно работать не будет?

В принципе, можно попробовать оценить это дело вручную. По известным аналогам.
Лучше, конечно, иметь симулятор со счетчиком тактов.
Тогда ставишь точки останова на начале участка и его конце.
И смотришь - чего вышло.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_pasha
сообщение 7.1.2012, 23:26
Сообщение #30


тот самый
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 13049
Регистрация: 24.11.2009
Из: Харьковская обл., UA
Пользователь №: 25



Цитата(Idle @ 7.1.2012, 22:30) *
нет, больше не могу; спасибо за ответ

меня, собственно, интересовало, занимается ли кто-то верификацией на этот самый RT в смысле подсчёта worst-case для сложных алгоритмов, всяческих latency и как это вообще всё делается; понятно что функциональный тест для проверки что 'всё работает' + выбор более мощного процессора если нет - решит проблему; а если, например, вопрос стоит так, что ты или делаешь или доказываешь, что так оно работать не будет?

В половине случаев должна спасать "живая" прекалибровка задержек, ибо, если точность не устраивает, железяка выбрана мимо кассы. Можно ведь встроить режимы стресс-тестов? smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Прохожий
сообщение 8.1.2012, 0:16
Сообщение #31


сундук
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4043
Регистрация: 21.11.2009
Из: Ростов-на Дону
Пользователь №: 15



Цитата(_pasha @ 8.1.2012, 1:26) *
В половине случаев должна спасать "живая" прекалибровка задержек, ибо, если точность не устраивает, железяка выбрана мимо кассы. Можно ведь встроить режимы стресс-тестов? smile.gif

С "живой" прекалибровкой не выйдет. По условиям задачи надо произвести оценку до выбора "железа".
Или того хуже - свергнуть навязанное. Без натурного моделирования.
Т. е. основная задача - не допустить появления того, куда эти стресс-тесты можно было бы встроить.
Или я не так понял?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Secter
сообщение 8.1.2012, 8:26
Сообщение #32


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 15990
Регистрация: 13.1.2011
Пользователь №: 332



Цитата(MrYuran @ 7.1.2012, 21:17) *
Я думаю, все сводится к выбору расово верного пика smile.gif

smile.gif ... постновогоднее-легкое дежавю...))) http://spnx.ru/blog/?p=30 ...апять же любимец публики топор : http://www.video-c.net/UserFiles/Pictures/1_902.jpg
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_MrYuran_*
сообщение 8.1.2012, 10:09
Сообщение #33





Гости






Цитата(Прохожий @ 7.1.2012, 23:25) *
Stm8 - выстрел в никуда.

А мне понравилось.
Если параметры энергосбережения у 8L соответствуют заявленным, вполне может претендовать на "убийцу МСПшек".
Вот только компилятора нормального (GCC) под него пока нет.
Цитата
Хорошо, что я сам себе и системный архитектор и программист. Даже при острых разногласиях между ними , всегда будет по-моему.

Дык, и у нас то же самое, с небольшими ограничениями на выбор элементной базы (по возможности максимальная унификация номенклатуры).
Но когда уже четверо "самих себе", и у каждого велосипед собственной конструкции, поневоле начинаешь задумываться...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_pasha
сообщение 8.1.2012, 10:52
Сообщение #34


тот самый
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 13049
Регистрация: 24.11.2009
Из: Харьковская обл., UA
Пользователь №: 25



Цитата(MrYuran @ 8.1.2012, 10:09) *
Вот только компилятора нормального (GCC) под него пока нет.


Меня RCSTM8 пугает своей фаст-плавучкой
Цитата
– IEEE rounding is NOT the same as the 8087 FPU, but is a truncate instead. This means
that the transcendental operations +, -, * and / may report a result which is slightly different than the
standard float library.

Ну и, традиционно, куча новых зарезервированных слов вместо атрибутов и прагм. Блин, что же столько дебилов на свете расплодилось?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Idle
сообщение 8.1.2012, 11:23
Сообщение #35


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1060
Регистрация: 22.11.2009
Пользователь №: 20



Цитата(Прохожий @ 8.1.2012, 2:16) *
С "живой" прекалибровкой не выйдет. По условиям задачи надо произвести оценку до выбора "железа".
Или того хуже - свергнуть навязанное. Без натурного моделирования.
Т. е. основная задача - не допустить появления того, куда эти стресс-тесты можно было бы встроить.
Или я не так понял?

всё верно. я понимаю, что то, о чём я пишу - это задача проектирования, моделирования, предварительных оценок с ответственностью того, кто собственно проектирует и оценивает

_но_, допустим, мой знакомый пишет довольно "толстый" софт, у который в итоге должны работать в RT; а параллельно написанию, другие люди разрабатывают аппаратуру с вложениями в виде семизначных сумм; и вот моему знакомому было бы неплохо smile.gif владеть неэмпирическими методами (пусть даже в конкретном случае всё 'срастётся' и будет ок)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Прохожий
сообщение 8.1.2012, 13:28
Сообщение #36


сундук
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4043
Регистрация: 21.11.2009
Из: Ростов-на Дону
Пользователь №: 15



Цитата(Idle @ 8.1.2012, 13:23) *
всё верно. я понимаю, что то, о чём я пишу - это задача проектирования, моделирования, предварительных оценок с ответственностью того, кто собственно проектирует и оценивает

Насчет правильного уяснения задачи - это все относилось исключительно ко мне лично. С возрастом, знаете ли, соображается все туже и туже...
Цитата(Idle @ 8.1.2012, 13:23) *
_но_, допустим, мой знакомый пишет довольно "толстый" софт, у который в итоге должны работать в RT; а параллельно написанию, другие люди разрабатывают аппаратуру с вложениями в виде семизначных сумм; и вот моему знакомому было бы неплохо smile.gif владеть неэмпирическими методами (пусть даже в конкретном случае всё 'срастётся' и будет ок)

Раньше для всего этого дела использовалось имитационное моделирование на языке JPSS.
Мои соратники по учебе с прикладной математики и АСУ изучали это дело в обязательном порядке.
Я учился на другой специальности и в нашу программу изучение этого пакета не входило.
Но, судя по всему, Вашему товарищу это средство должно помочь - задачи, описываемые Вами, на первый взгляд совпадают с теми, которые позволяет решить этот пакет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
dxp
сообщение 8.1.2012, 14:45
Сообщение #37


Adept
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 522
Регистрация: 20.4.2011
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 346



Цитата(Прохожий @ 8.1.2012, 0:30) *
Без проблем:
Код
for(;;)
{
...
if (RelayState==RELAY_START)
          {
          relay_on (true);
          Repeat=4;
          RelayState==RELAY_ON;
          }
...


if (Blink1S && Repeat) led_on(true);
else led_on(false);
...
}

В прерывании от таймера:
Код
if(Cnt500ms++ >= __500ms)
    {
    if(Blink1S)Blink1S=false;
    else Blink1S=true;
    if(Repeat>0) Repeat--;
        ......
    Cnt500ms=0x00u;    
    }

И что? Это аналог того кода? Совершенно несравнимо - там тривиальный линейный код в три строчки, а тут куча условий, каких-то внутренних переменных, логика их взаимодействия, в которую надо врубаться. И это на таком простейшем примере. А в реальности код процессов и сам по себе бывает достаточно непрост, с такой реализацией в сколько-нибудь серьёзном проекте 80% усилий будут уходить на code maintainance.

Кроме того, я не понял, как тут осуществляется передача управления. В случае RTOS это делает ядро, переключая контексты. А тут как? Поллингом, что-ли?

Цитата(Прохожий @ 8.1.2012, 0:30) *
Просто мне показалось, что Hardware Abstraction Layer как-то должен быть увязан на RTOS. Или нет?

Отчасти. HAL - это задача, которая ложится на драйвера по большей части. А главное назначение RTOS - обеспечить квазипараллельное выполнение независимых асинхронных потоков выполнения.

Цитата(Прохожий @ 8.1.2012, 0:30) *
Абсолютно аналогично. А что мне должно помешать так поступать?

Именно то же самое: отсутствие механизмов, дающих возможность писать код, сосредотачиваясь на нём. Если я запускаю вычисления полинома 3-го порядка от двух переменных (там с десяток-полтора членов), который выполняется два десятка миллисекунд, и мне при этом не надо думать о том, что этот код может помешать реалтаймовой работе остальной программы, то это очень зримое преимущество. Вам же придётся разбивать вычисления полинома на куски, оценивать время выполнения каждого куска - чтобы оно не превышало определённого значения, организовывать автомат состояний и.д. Гора ручной работы и совершенно нечитабельный код. А сделать-то можно, да, с этим никто не спорит. Это и на асме можно написать. Если кто преподчитает асм - вэлком, никому не препятствуем. smile.gif

Цитата(Прохожий @ 8.1.2012, 0:30) *
Переносимость низкого уровня - миф.

Ну, кому миф, а для кого и реальность.

Цитата(Прохожий @ 8.1.2012, 0:30) *
В контроллере прерываний PIC24, dsPIC и PIC32 - это все имеется. 8 уровней приоритетов для преиферийных прерываний и столько же для всяких системных неудач.

Всего 8? А что так мало. У меня вот щас в текущем проекте 11 процессов вращается. Как же быть?

Цитата(Прохожий @ 8.1.2012, 0:30) *
Я же и говорю, что надо пользовать Microchip, вместо всякой ерунды, пусть и хорошей.

biggrin.gif Микрочип по ряду параметров до всякой ерунды не дорос.

Цитата(Прохожий @ 8.1.2012, 0:30) *
Ну раз у него нет развитой системы прерываний, то он явно уже не отличный.

Конечно, отличный. 16 разрядов, а потребляем меньше 8-битников, прекрасно продуманная периферия и управление ею. На сегодня он уже устарел, нынче ему хорошая альтернатива имеется. Но это не умаляет его достоинств. И одноуровневый контроллер прерываний не мешает эффективно решать задачи.

Цитата(Прохожий @ 8.1.2012, 0:30) *
CoDeSyS и TwinCat поверх Windows и Linux, косвенно - встроенные проприетарные RTOS от SIEMENS, OMRON.
В разных проектах, в основном по долгу службы.

Ну, где есть Window/Linux - это уже не RTOS, как бы его не называли.

Цитата(Прохожий @ 8.1.2012, 0:30) *
Самолепные никогда.
В них очень долго разбираться, большая вероятность ошибок, и чуждая мне идеология.

В венде, надо полагать, разобраться можно очень быстро, бо очень простая ось.smile.gif И идеология её, надо полагать, близка.

Ну, т.е. с именно RTOS'ами дела не имели. Вот тут и кроется у нас взаимонепонимание.

Цитата(Прохожий @ 8.1.2012, 1:25) *
Кортекс - это вытягивание бабла из нищих разработчиков.

Любопытная мысль. Поясните, пожалуйста, почему МК с 4к ОЗУ, 32к флеши и кучей стандартной периферии, стоящий в розницу 1 бакс, - это вытягивание бабла из нищих разработчиков?

Цитата(Прохожий @ 8.1.2012, 1:25) *
До нормальных прерываний они добрались только на М4.

Ой! У всех CortexM имеется NVIC. Вы бы уж хоть с матчастью ругаемых МК познакомились бы поближе.smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_MrYuran_*
сообщение 8.1.2012, 15:23
Сообщение #38





Гости






Цитата(dxp @ 8.1.2012, 16:45) *
Конечно, отличный. 16 разрядов, а потребляем меньше 8-битников, прекрасно продуманная периферия и управление ею. На сегодня он уже устарел, нынче ему хорошая альтернатива имеется. Но это не умаляет его достоинств. И одноуровневый контроллер прерываний не мешает эффективно решать задачи.

У техасцев новая фича завелась - FRAM based MSP
Все то же, только вместо флеши - ФРАМ.
По баксу за штуку, если килограммами брать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
dxp
сообщение 8.1.2012, 16:45
Сообщение #39


Adept
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 522
Регистрация: 20.4.2011
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 346



Цитата(MrYuran @ 8.1.2012, 19:23) *
У техасцев новая фича завелась - FRAM based MSP
Все то же, только вместо флеши - ФРАМ.
По баксу за штуку, если килограммами брать.

MSP430 хорош, пока вписывается в 16-разрядную модель адресного пространства. Попытка расширить его в виде ядра 430Х выглядит довольно уродливо, имхо. И на фоне EFM32 MSP430 уже смотрится бледновато.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Прохожий
сообщение 8.1.2012, 17:30
Сообщение #40


сундук
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4043
Регистрация: 21.11.2009
Из: Ростов-на Дону
Пользователь №: 15



Цитата(dxp @ 8.1.2012, 15:45) *
И что? Это аналог того кода? Совершенно несравнимо - там тривиальный линейный код в три строчки, а тут куча условий, каких-то внутренних переменных, логика их взаимодействия, в которую надо врубаться. И это на таком простейшем примере. А в реальности код процессов и сам по себе бывает достаточно непрост, с такой реализацией в сколько-нибудь серьёзном проекте 80% усилий будут уходить на code maintainance.

У меня есть уважительная причина. Даже несколько.
1. Логика проста и тривиальна.
2. Метод универсален. Попробуйте в своей методике моргнуть светодиодом раз, эдак, 200 после включения реле.
3. Скорость работы выше, чем у Вас.
4. Код короче, чем в Вашем случае поскольку я Вам предъявил заодно и реализацию, чего в Вашем случае не было.
Цитата(dxp @ 8.1.2012, 15:45) *
Кроме того, я не понял, как тут осуществляется передача управления. В случае RTOS это делает ядро, переключая контексты. А тут как? Поллингом, что-ли?

Я думал, что у меня все очевидно.
Прерывания от таймера наступают в строго отведенные отметки времени.
Поэтому счетчик Cnt500ms увеличивается на 1 только через промежутки времени между прерываниями от таймера.
В момент, когда счетчик Cnt500ms достигнет числа __500ms, которое соответствует 500 мсек произойдет следующее:
1. Сигнал Blink1S изменит состояние на противоположное.
2. Счетчик повторений Repeat уменьшится на 1 в том случае, если он больше нуля, иначе он останется нулем.
В основном суперлупе.
В автомате, управляющем релями, на переходе из состояния RELAY_START в состояние RELAY_ON счетчику повторений Repeat присваивается число подмигиваний, умноженное на два.
Далее вообще все просто. Светодиод загорается, если сигнал Blink1S единица и счетчик повторений Repeat не ноль, в противном случае гаснет.
Естественно, все переменные - глобальные.
Теперь о коде процессов. Поверьте - он ничуть не сложнее для каждого из состояний автомата-процесса, чем приведенный мною, какой бы технической сложности не был сам процесс.
И про поддержку. С ней все в полном порядке, ничуть не хуже, чем у Вас, только все там несколько иначе.
Это все уже давно опробовано в программировании PLC. Я не придумал ничего нового.
Цитата(dxp @ 8.1.2012, 15:45) *
Отчасти. HAL - это задача, которая ложится на драйвера по большей части. А главное назначение RTOS - обеспечить квазипараллельное выполнение независимых асинхронных потоков выполнения.

Для начала выскажу простой тезис. RTOS для Вас - это тоже некий уровень абстракции, обеспечивающий квазипараллельность. Поскольку мне эта абстракция не нужна, а драйвера - это тоже совокупность процессов, то моя основная забота - это HAL.
Цитата(dxp @ 8.1.2012, 15:45) *
Именно то же самое: отсутствие механизмов, дающих возможность писать код, сосредотачиваясь на нём. Если я запускаю вычисления полинома 3-го порядка от двух переменных (там с десяток-полтора членов), который выполняется два десятка миллисекунд, и мне при этом не надо думать о том, что этот код может помешать реалтаймовой работе остальной программы, то это очень зримое преимущество. Вам же придётся разбивать вычисления полинома на куски, оценивать время выполнения каждого куска - чтобы оно не превышало определённого значения, организовывать автомат состояний и.д. Гора ручной работы и совершенно нечитабельный код. А сделать-то можно, да, с этим никто не спорит. Это и на асме можно написать. Если кто преподчитает асм - вэлком, никому не препятствуем. smile.gif

С чего бы это? Расчет полиномов - это сплошная программа, оформленная в виде функции для повторного использования. Ее можно использовать и из автомата процесса.
Мне, честно говоря, не понятно - откуда у Вас такое заблуждение, про которое Вы говорите в цитируемом выше тексте?
С какой это радости мне нужно терпеть все мучения, описанные Вами?
Уверяю Вас. В реальности все гораздо проще.
Цитата(dxp @ 8.1.2012, 15:45) *
Всего 8? А что так мало. У меня вот щас в текущем проекте 11 процессов вращается. Как же быть?

А Вы уверены, что им всем нужны разные приоритеты?
И еще. Открою маленький секрет. Число возможных состояний приоритета процесса для меня не суть.
Запрос на необработанное прерывание никуда не исчезает. А в большинстве случаев задержка его обработки значения не имеет.
Цитата(dxp @ 8.1.2012, 15:45) *
biggrin.gif Микрочип по ряду параметров до всякой ерунды не дорос.

Микрочип на сегодняшний день - самая лояльная к потребителю контора с достаточно неплохой поддержкой.
Цитата(dxp @ 8.1.2012, 15:45) *
Конечно, отличный. 16 разрядов, а потребляем меньше 8-битников, прекрасно продуманная периферия и управление ею. На сегодня он уже устарел, нынче ему хорошая альтернатива имеется. Но это не умаляет его достоинств. И одноуровневый контроллер прерываний не мешает эффективно решать задачи.

Согласен со всеми тезисами. Добавлю еще, что у него очень приятная система команд, очень похожая на PDP11, но отсутствие бесплатной полновесной среды разработки перечеркивает для меня всю его привлекательность. Равно как и его улучшенному варианту.
Цитата(dxp @ 8.1.2012, 15:45) *
Ну, где есть Window/Linux - это уже не RTOS, как бы его не называли.

А если переписать Кернел?
Цитата(dxp @ 8.1.2012, 15:45) *
В венде, надо полагать, разобраться можно очень быстро, бо очень простая ось.smile.gif И идеология её, надо полагать, близка.

Гы, винда - это первая ОС, где было введено понятие события. И осуществлено переползание с обыкновенного программирования к событийному.
А так, там все то же самое, что и в Ваших любимых RTOS. Обыкновенная вытесняющая ОС, с присущими ей достоинствами и недостатками.
Цитата(dxp @ 8.1.2012, 15:45) *
Ну, т.е. с именно RTOS'ами дела не имели. Вот тут и кроется у нас взаимонепонимание.

Я достаточно хорошо ознакомился с идеологией RTOS и понял, что мне на текущем этапе это не нужно.
Еще раз повторю. Любой современный МК - сам себе RTOS.
Цитата(dxp @ 8.1.2012, 15:45) *
Любопытная мысль. Поясните, пожалуйста, почему МК с 4к ОЗУ, 32к флеши и кучей стандартной периферии, стоящий в розницу 1 бакс, - это вытягивание бабла из нищих разработчиков?

А сколько стоит нормальный софт разработчика с симулятором и приличной IDE? GNU не предлагать.
Цитата(dxp @ 8.1.2012, 15:45) *
Ой! У всех CortexM имеется NVIC. Вы бы уж хоть с матчастью ругаемых МК познакомились бы поближе.smile.gif

Да, действительно есть. Но с NVIC от ARM я знаком давно. Просто не ассоциировал его и CORTEX-ы.
Но это бред, а не контроллер прерываний.
Это источник неисчислимых багов и загадок для программиста.
Как, впрочем, и весь ARM.
Как был студенческой поделкой, так ею и остается по сей день.
Кстати, у NVIC тоже всего 8 уровней приоритетов.
Вот беда...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

8 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.5.2018, 1:21