IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

6 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Метеорит над Челябинском, 2013-02-15 09:30 GMT+06:00
_pasha
сообщение 15.2.2013, 18:47
Сообщение #21


тот самый
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 13093
Регистрация: 24.11.2009
Из: Харьковская обл., UA
Пользователь №: 25



После трагедии в Московском метро.. японцы сделали вывод:перескочить на соседнюю баллюстраду эскалатора.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Harbinger
сообщение 15.2.2013, 19:56
Сообщение #22


посіпака Хунти
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 16447
Регистрация: 21.11.2009
Из: Vinnitsa
Пользователь №: 11



Тут облачно, плюс нефиговая засветка городская - хрен эту штуку увидишь. В смысле главный объект. NASA грозились показывать в реалтайме...
Народ, да, развлекается. Даже некоторое ностальжи чернобыльских времён, тогда тоже всплеск народного творчества был, да какой...
Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикинул кинетическую энергию этой хрени, меньше 10 мегатонн ТНТ что-то не получается. Пусть летит мимо...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_pasha
сообщение 15.2.2013, 20:24
Сообщение #23


тот самый
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 13093
Регистрация: 24.11.2009
Из: Харьковская обл., UA
Пользователь №: 25



Цитата(Harbinger @ 15.2.2013, 19:56) *
NASA грозились показывать в реалтайме...

Вот и получилось, что наса(пардон за ассоциал) за бабос не купишь.
Причина редактирования: пропущена буква СЭ в спорном выр-нии
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
awk
сообщение 15.2.2013, 20:42
Сообщение #24


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Регистрация: 29.8.2010
Из: Пенза
Пользователь №: 203



Можно дилетанту позанудствовать?
1.Почему оно таки не сгорело в плотных слоях атмосферы?
Ведь столько летело (зрительно) почти по касательной к поверхности Земли.
2.Скорость, судя по просмотру видео (опять же зрительно) была гораздо меньше 30 км/с. Х.з. конечно на какой высоте оно летело.
Я сравниваю зрительно по скорости и высоте с обычным гражданским самолетом.
3.К ?ELFу: а Вы не в курсе, разрушения от ударной волны были только в эпицентре падения, или начались с какого-то момента
вдоль траектории движения?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ghost_Of_Andrew_...
сообщение 15.2.2013, 21:06
Сообщение #25


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1240
Регистрация: 26.11.2011
Пользователь №: 400



Цитата(awk @ 15.2.2013, 20:42) *
1.Почему оно таки не сгорело в плотных слоях атмосферы?
Я опытный человек: когда я был неопытный, я много раз пытался затопить печку мокрыми дровами. И не получалось. Не горят мокрые дрова. И метеорит поэтому не сгорел. Мокрый он был...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
orthodox
сообщение 15.2.2013, 21:31
Сообщение #26


ДИКТАТОР
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 23105
Регистрация: 20.11.2009
Из: Житомир
Пользователь №: 3



Цитата(Ghost_Of_Andrew_N @ 15.2.2013, 21:06) *
Я опытный человек: когда я был неопытный, я много раз пытался затопить печку мокрыми дровами. И не получалось. Не горят мокрые дрова. И метеорит поэтому не сгорел. Мокрый он был...

Вы не тем путём пошли. Надо было опыта набираться, а не прекращать
пытаться зажечь мокрые дрова. У меня три последних завоза — как раз
мокрые дрова, оставалось чуть сухих с прошлого сезона, так то на пару недель всего.
Так мало этого — за одни сутки в печь добавляю литров по 7-10 и более воды, когда топлю,
а то и больше (печи малые, на одну комнату). Ночью, конечно, не подбрасываю — тепло и так.
И нормально помогает, по крайней мере — не мешает. Замеров не делал, но субъективно дров
идёт меньше, если добавлять воду. Вливаю прямо в топку, на дно, где скопилась зола.
Я не пытаюсь доказать, что это прям открытие, как тот чувак в инете, который это советовал.
То есть, я не настаиваю даже на том, что есть экономия дров. Но оно не мешает, это точно.
А дымоход реально чище, тоже не знаю, отчего, и не говорю, что намного.

Так шта с метеоритом может и так, может он весь был изо льда, и потому большей частью просто
испарился, а долетела малая часть — кто теперь докажет?
Но насчёт дров — надо просто уметь разжигать и поддерживать огонь, это даёт привычка
и опасение насчёт отморозить задницу, надо сказать — когда в доме холодно, это стимулирует...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_pasha
сообщение 15.2.2013, 21:41
Сообщение #27


тот самый
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 13093
Регистрация: 24.11.2009
Из: Харьковская обл., UA
Пользователь №: 25



Цитата(orthodox @ 15.2.2013, 21:31) *
не тем путём...не прекращать...зажечь мокрые дрова. У меня...Так шта с метеоритом может и так, может он весь был изо льда... привычка и опасение насчёт отморозить задницу...

Тенденциозная подборка цитат. Оттак метеоРИТТЫ и падают girl_crazy.gif . Там хоть все живы? Иначе я -долбойоб.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bioderka
сообщение 15.2.2013, 21:45
Сообщение #28


общечеловек
***

Группа: Пользователи2
Сообщений: 2478
Регистрация: 23.2.2011
Из: Кацапетовка
Пользователь №: 340



Цитата(awk @ 15.2.2013, 22:42) *
Можно дилетанту позанудствовать?
1.Почему оно таки не сгорело в плотных слоях атмосферы?
Ведь столько летело (зрительно) почти по касательной к поверхности Земли.


Дык для того, чтобы сгореть, тело сперва должно, как следует, нагреться!
Видимо метеорит тяжеленький попался, оттого и загорелся не сразу, а лишь после того, как прошел в плотной атмосфере порядочный путь.

Сообщение отредактировал Bioderka - 15.2.2013, 21:46
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_pasha
сообщение 15.2.2013, 21:51
Сообщение #29


тот самый
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 13093
Регистрация: 24.11.2009
Из: Харьковская обл., UA
Пользователь №: 25



Цитата(Bioderka @ 15.2.2013, 21:45) *

hi.gif
Это ответ и на второй вопрос.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
eurry
сообщение 15.2.2013, 21:52
Сообщение #30


Изредка созерцающий
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 26.12.2009
Пользователь №: 63



Цитата(Bioderka @ 15.2.2013, 23:45) *
Дык для того, чтобы сгореть, тело сперва должно, как следует, нагреться!
Видимо метеорит тяжеленький попался, оттого и загорелся не сразу, а лишь после того, как прошел в плотной атмосфере порядочный путь.

Интересная логика! Значит, тело сначала прогревается, а потом мгновенно сгорает!!! laughter2.gif
И вообще, с терминологией у журналюг и прочего народа проблемы - метеориты падают только при погрузке, если их уронят, а летают либо болиды, либо метеоры (осколки астероидов или комет)!!!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_pasha
сообщение 15.2.2013, 21:58
Сообщение #31


тот самый
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 13093
Регистрация: 24.11.2009
Из: Харьковская обл., UA
Пользователь №: 25



Цитата(eurry @ 15.2.2013, 21:52) *
метеориты падают только при погрузке

Терминологическая неточность заложена для компенсации ошибок копирастов и в силу привычной коллективной ответственности smile.gif
--
Привет участникам броуновского движения © уже не помню кто.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ViKo
сообщение 15.2.2013, 23:20
Сообщение #32


апазiцыянер
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7697
Регистрация: 19.4.2011
Из: Мiнск
Пользователь №: 345



Цитата(?ELF @ 15.2.2013, 17:42) *
Несколько очевидцев утверждают, что звук пришёл через 3 минуты.
Если правда оно, то получается, близко к сказанному -- 3*60 == 180 * 330 м/с == 59400 м/с
Хотя, мне тоже чудится, что более 30 км/с не могло быть, или даже много менее скорость была.

То, что вы посчитали - дальность до источника звука. 180 * 340 = ~ 60 км. Можно представить, что же было там, вблизи!
Скорость болида, конечно, была сверхзвуковая.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_pasha
сообщение 15.2.2013, 23:25
Сообщение #33


тот самый
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 13093
Регистрация: 24.11.2009
Из: Харьковская обл., UA
Пользователь №: 25



Если, в общем, раннее оповещение о "гостях" неработаит, то все последующие сказки а-ля "вчера очередной конец света миновал" - можно не читать, ибо служат они совершенно иным целям, где-то гладя по яйцам кооперативное бессознательное.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ViKo
сообщение 15.2.2013, 23:31
Сообщение #34


апазiцыянер
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7697
Регистрация: 19.4.2011
Из: Мiнск
Пользователь №: 345



Цитата(awk @ 15.2.2013, 21:42) *
Можно дилетанту позанудствовать?
1.Почему оно таки не сгорело в плотных слоях атмосферы?
Ведь столько летело (зрительно) почти по касательной к поверхности Земли.
2.Скорость, судя по просмотру видео (опять же зрительно) была гораздо меньше 30 км/с. Х.з. конечно на какой высоте оно летело.
Я сравниваю зрительно по скорости и высоте с обычным гражданским самолетом.
3.К ?ELFу: а Вы не в курсе, разрушения от ударной волны были только в эпицентре падения, или начались с какого-то момента
вдоль траектории движения?

Скорость, визуально, зависит от расстояния до объекта. Луна, вон, почти на месте стоит...
Тунгусский метеорит тоже до поверхности добрался. Горел и летел, летел и горел на лету. Бывали и похлеще случаи. Говорят, динозавры вымерли от метеорита.

Цитата(eurry @ 15.2.2013, 22:52) *
Интересная логика! Значит, тело сначала прогревается, а потом мгновенно сгорает!!! laughter2.gif

Зависит от того, сколько есть окислителя (кислорода). Порох сгорает почти мгновенно. (Кислород - газ тяжелый, потому в горах его мало).

Сообщение отредактировал ViKo - 15.2.2013, 23:34
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ghost_Of_Andrew_...
сообщение 15.2.2013, 23:34
Сообщение #35


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1240
Регистрация: 26.11.2011
Пользователь №: 400



Цитата(orthodox @ 15.2.2013, 20:31) *
Вливаю прямо в топку, на дно, где скопилась зола.
Фефект очень знакомый (на практике) - если топить углём, то политый уголь действительно по наблюдениям горит жарче и сгорает лучше. На ведёрко - пол ковшика. Почему так - не знаю, горением не занимался никогда. Но - для дровяных печек лучше сухие дрова, опять же из опыта. И приток кислорода обеспечивать, пока не прогорит до конца.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ViKo
сообщение 15.2.2013, 23:35
Сообщение #36


апазiцыянер
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7697
Регистрация: 19.4.2011
Из: Мiнск
Пользователь №: 345



Цитата(Ghost_Of_Andrew_N @ 16.2.2013, 0:34) *
Фефект очень знакомый (на практике) - если топить углём, то политый уголь действительно по наблюдениям горит жарче и сгорает лучше. На ведёрко - пол ковшика. Почему так - не знаю, горением не занимался никогда. Но - для дровяных печек лучше сухие дрова, опять же из опыта. И приток кислорода обеспечивать, пока не прогорит до конца.

Эффект "парилки"?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
orthodox
сообщение 16.2.2013, 0:50
Сообщение #37


ДИКТАТОР
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 23105
Регистрация: 20.11.2009
Из: Житомир
Пользователь №: 3



Цитата(Ghost_Of_Andrew_N @ 15.2.2013, 23:34) *
Фефект очень знакомый (на практике) - если топить углём, то политый уголь действительно по наблюдениям горит жарче и сгорает лучше. На ведёрко - пол ковшика. Почему так - не знаю, горением не занимался никогда. Но - для дровяных печек лучше сухие дрова, опять же из опыта. И приток кислорода обеспечивать, пока не прогорит до конца.

Не думал, что могу ещё чему-то научиться после того, как уже лет 12 топлю своих десяток печей исключительно дровами.
И после того, как научились держать горение и тепло на одной закладке дров до 8 часов.
Однако, всё рaзницу от воды заметил.
Правда, печи немного специфические, не совсем такие как обычно. Обычные тоже есть у меня, но с ними
такой фокус не проходит, разве что если воды добавить — немного дольше держится тепло.
Но там уже в поддувало приходится добавлять, так что много пара не получается.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kamil yaminov
сообщение 16.2.2013, 5:53
Сообщение #38


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 704
Регистрация: 20.2.2011
Из: Новосибирск
Пользователь №: 337



Сырыми дровами топят, чтобы они долго горели и отдавали тепло постепенно. Сухие быстро горят и оттого быстрее в трубу вылетают. Мы их дома всегда использовали чтобы прогреть печь - подготовить для сырых.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
?ELF
сообщение 16.2.2013, 8:51
Сообщение #39


шаражник по жизни, рядовой
***

Группа: шизо
Сообщений: 5446
Регистрация: 24.11.2009
Из: Россия, Челябинская область
Пользователь №: 26



Цитата(Harbinger @ 15.2.2013, 23:56) *
Прикинул кинетическую энергию этой хрени, меньше 10 мегатонн ТНТ что-то не получается. Пусть летит мимо...

Цитата
http://top.rbc.ru/society/16/02/2013/845454.shtml

Согласно оценке ученым NASA, мощность взрыва, произошедшего при входе в атмосферу метеорита, упавшего затем в Челябинской области, составила 300 килотонн.
Это в 20 раз больше мощности бомбы, взорванной над Хиросимой.

Специалисты аэрокосмического агентства также выяснили, что небесное тело вошло в атмосферу со скоростью 18 километров в секунду и взорвалось на высоте 19-24 километров над поверхностью Земли.
Диаметр объекта составил 15 метров, масса 7 тысяч тонн.

Это крупнейший метеорит со времен Тунгусской катастрофы в 1908 году.

Для многих осталось загадкой, как так получилось и Кого благодарить, что кроме одного старого складского сарая на территории цинкового завода ничего больше не разрушено и все живы.
Из тяжело пострадавших -- одна пожилая женщина с переломом позвоночника, которую ударной волной отбросило на бетонную лестницу, сегодня она бортом МЧС доставлена в московскую клинику.

---
А один из осколков, упавший в озеро, совсем чуть-чуть (~ 15 км, по прямой ещё меньше) не дотянул до нашего городка...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ViKo
сообщение 16.2.2013, 9:01
Сообщение #40


апазiцыянер
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7697
Регистрация: 19.4.2011
Из: Мiнск
Пользователь №: 345



Цитата(?ELF @ 16.2.2013, 9:51) *
Для многих осталось загадкой, как так получилось и Кого благодарить, что кроме одного старого складского сарая на территории цинкового завода ничего больше не разрушено и все живы.

Вот так и живем, благодаря чудесному провидению. А представить, что упало на крупный город... ведь могло же.
Подтверждаю свое мнение, что города не есть благо. Надо равномерно рассредоточиться по земле (Земле). Тогда и отношение к ней (Ней) будет иное.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

6 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.10.2018, 12:25