отвод тепла от ферритов |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
отвод тепла от ферритов |
18.2.2016, 13:31
Сообщение
#21
|
||
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 132 Регистрация: 23.5.2014 Из: Смоленск Пользователь №: 524 |
Серьёзно? То есть в этой области невежество достигло вот такой степени, как Вы говорите? Народ уже не читает техдокументацию, а система знаний строится вот на таких слухах? Согласен совершенно абсолютно. Так техдокументация где? Вместо многих словесов? Пока что я вижу у вас лишь один весомый аргумент – три ведра порошка Р-20. Или ссылку пожалуйста на ресурс, которому вы доверяете. Где обязательно должна быть приведена зависимость удельных потерь от частоты и зависимость удельных потерь от индукции, и непременно на нужных нам частотах - 20-200кГц, а не 50мГц. Ниже занятная картинка, авторы – академик Лукин и Ко. По графикам можно оценить зависимости удельной мощности (не потерь!) от частоты и необходимые коэффициенты пульсаций тока. Толковые парни, ныне это компания "Ирбис". Они занимались потерями дроссельтранса практически и теоретически, основательно так. Резюме у них следующее, - для материала Р-20 реализация высокой удельной мощности практически невыполнима из за малой проницаемости, даже на частотах выше 100-200кГц всё плохо из-за неизбежной многовитковости обмоток. Для этого они строили и оптимизировали электротепловую модель дроссельтранса. Причём, сравнивалось с таким же говном мамонта – альсифером и пресспермаллоем, тогда ещё не было толчёных аморфов и нанокристаллов. |
|
|
||
18.2.2016, 14:18
Сообщение
#22
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 3085 Регистрация: 1.5.2010 Пользователь №: 152 |
|
|
|
18.2.2016, 15:10
Сообщение
#23
|
||
ДИКТАТОР Группа: Мод Сообщений: 23809 Регистрация: 20.11.2009 Из: Житомир Пользователь №: 3 |
Согласен совершенно абсолютно. Так техдокументация где? Вместо многих словесов? Пока что я вижу у вас лишь один весомый аргумент – три ведра порошка Р-20. Или ссылку пожалуйста на ресурс, которому вы доверяете. Где обязательно должна быть приведена зависимость удельных потерь от частоты и зависимость удельных потерь от индукции, и непременно на нужных нам частотах - 20-200кГц, а не 50мГц. Ниже занятная картинка, авторы – академик Лукин и Ко. По графикам можно оценить зависимости удельной мощности (не потерь!) от частоты и необходимые коэффициенты пульсаций тока. Толковые парни, ныне это компания "Ирбис". Они занимались потерями дроссельтранса практически и теоретически, основательно так. Резюме у них следующее, - для материала Р-20 реализация высокой удельной мощности практически невыполнима из за малой проницаемости, даже на частотах выше 100-200кГц всё плохо из-за неизбежной многовитковости обмоток. Для этого они строили и оптимизировали электротепловую модель дроссельтранса. Причём, сравнивалось с таким же говном мамонта – альсифером и пресспермаллоем, тогда ещё не было толчёных аморфов и нанокристаллов. Ну я надеюсь вы не на свой счёт приняли, я-то сразу понял, что вы рассказываете про кого-то, а что Вы лично информированы как надо — сомнений не было. Ваши замечания верны, проницаемость действительно не ахти, полагаю, что даже при стандартной для этого материала прессовке с усилием 10т на кв.см — едва ли поднимется более чем до 10. При этом большая часть габаритной энергии просто как бы пропадает, «уходит в возможность перегрузки». А если перегрузка в разы не планировалась — то пропадает зря, в общем-то. Недоиспользование материала существенное, конечно. Но у меня дроссели получились пока что на феррите, после того как опробовали всё, что предлагается к продаже (оптовой, у нас не штучное производство) по приемлемым ценам, конечно же и сендасты все эти тоже, и прочие сплавы пробовали, и ленту и порошки. Вот гантелька самодельная из Е55 всех победила в моем случае, и дроссель на 14 кВт преобразователь из неё получился как-то там. С перегревом градусов 60, ориентировочно. Потому как для меня, если пересчитывать на порошок — выгодно было бы проницаемость 10 и сплошная засыпка, по цене я прохожу ещё нормально, а на феррите у меня коэффициент всего 3, здесь будет 10 к бессердечной катушке, по индуктивности. Почти в 2 раза витков было бы меньше. Если не прессовать сердечник, а заливать под ультразвуком — будет где-то 7 коэффициент. Тоже более-менее, и тоже дешевле и меньше габаритами, чем было. Плюс смогу перейти на большую мощность, охлаждение будет лучше, так как на радиатор можно будет крепить это. Тогда прямая выгода. Каждый ватт стоит денег, да и крест-фактор можно поднять, тоже полезно. То есть, там тока остается в разы, всё не выгрести всё равно. А с ферритом выжимаешь еле-еле, при тех же расходах на материал. И если вы заливаете теплопроводным материалом, силиконом этим — то логично тогда залить вот этим вот порошком, он кстати имеет изолирующие свойства. Короче, если с умом применять — норм. А если бы альсифер не имел таких потерь при проницаемости под 30 — просто было бы супер. Но увы. Да, кстати, оптимальные катушки — не тороид в таких случаях. Оптимальна просто катушка, приличного диаметра, небольшой толщины и длины. И она тупо заливается магнитным материалом. Ближе всего к этом броневые сердечники. Ну и меньше ж в воздух стреляет, что тоже неплохо. Если её снаружи бы ещё ферритом покрыть — то вообще вещь в себе, мощная, хорошо охлаждаемая и помех не наводит, а то у меня на экраны тоже затраты, хотелось бы снизить. |
|
|
||
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 9:15 |