IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Симуляторы электронных схем, Спайсы. Кто чем пользуется
Симуляторы
аким симулятором я пользуюсь?
Сермяжный DOS'овый PSpice (MicroSim) [ 0 ] ** [0,00%]
Design Center (Design Lab) (MicroSim) [ 2 ] ** [6,67%]
OrCAD 9.1 [Cadence OrCAD 15.7, 16.xx] [ 4 ] ** [13,33%]
MicroCap [ 7 ] ** [23,33%]
Simetrix/SIMPLIS [ 1 ] ** [3,33%]
Altium Designer [ 1 ] ** [3,33%]
Из пакета EE (Expedition PCB, Mentor, название не помню) [ 0 ] ** [0,00%]
Proteus [ 2 ] ** [6,67%]
LTspice [ 8 ] ** [26,67%]
Multisim [ 1 ] ** [3,33%]
Другой [ 2 ] ** [6,67%]
Не пользуюсь, т.к. не умею [ 0 ] ** [0,00%]
Не пользуюсь, т.к. считаю это фигнёй, голова - вот мой симулятор [ 2 ] ** [6,67%]
Всего голосов: 20
Гости не могут голосовать 
dxp
сообщение 7.4.2012, 18:36
Сообщение #1


Adept
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 522
Регистрация: 20.4.2011
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 346



Моя история вопроса.

Первой программой-симулятором был MicroCap III, досовая программа. Надо сказать, что относился к этой штуке сразу с большим недоверием, не верил, что какая-то программа может учесть весь ворох нюансов, которые присутствуют в реальной схеме. Проверил несколько своих схем (усилители и генераторы в основном) и был несказанно удивлён совпадаемостью результатов моделирования и реальной схемой (даже как-то напечатал вывод симулятора на бумажке и прикладывал к экрану осциллографа, сравнивая форму и параметры сигнала). С тех пор стал относиться к этому инструменту с уважением.

Голову никакой симулятор не заменяет. Пробовал как-то (на заре ещё) сделать схему, подбирая номиналы элементов. Затрахался. Два часа тасовал номиналы, устал как сволочь, а толку нет. Отодвинул клаву, взял бумажку, карандаш, прикинул предварительный расчёт за пяток минут, закинул в симулятор - вуаля, почти попал. За пару итераций дооптимизировал значения до кондиции и задача была решена.

После ДОСового Микрокапа был виндовый Design Center 5.1 от MicroSim, с этим плотно работал несколько лет. Потом MicroSim был куплен OrCAD'ом, и этот симулятор был включен в состав одноимённого продукта. Потом OrCAD был сожран Cadence. Несколько лет рабочим инструментом был PSpice симулятор в составе OrCAD'а версии 9.1. Глючная, надо сказать, версия, регулярно падала с повреждением файла базы данных проекта. Иногда удавалось восстановить, а иногда и нет. В какой-то момент это задолбало, и пересел на более стабильную версию 15.7.

Симулятором пользуюсь редко, только когда надо погонять какие-то тонкости сугубо аналоговые и ответственные, или когда есть сомнение в чём-то. Крайний раз пользовался года два-три назад, успешно юзал Cadence OrCAD 15.7. Давеча опять встала потребность, установил 15.7 (процесс установки, надо сказать, муторный, с двумя перезагрузками), не пашет - лицензия там до 2010 года. :( Более свежие версии - 16.хх тоже требуют танцев с бубном, да и не хочется их тащить - монстроидальны, а надо-то из всех этой Аллегры один только симулятор.

Стал смотреть, что есть ещё. Доступны оказались Simetrix, MicroCap, Altium. Возможно, я привык уже к другой проге, но эти показались аццки неудобными. В плане схеморисовалки хорош Альтиум (даже получше Оркадов будет), внятная система работы с моделями, библиотеками - как PCB тул он хорош, но евонный Probe (или как оно там называется) - гуано: с курсорами работать нормально не даёт, пробников нет, рабочие точки (напряжения и токи на схеме не показывает, а Оркад показывает - архиудобная штука, когда что-то не работает, сразу смотришь режимы по постоянному току и видишь, где что не так).

Simetrix хвалили. Сильная, типа, программа. Наверное так. Но схематик убог до невозможности. Нативной связи с Probe нету. Управление символами и моделями - это тихий ужас. Микрокап в этом смысле недалеко ушёл, но всё же поинтуитивнее и умеет показывать на схеме напряжения и токи в рабочих точках. В целом схематик неудобен. Возможно, тут есть избалованность хорошими схемными редакторами вроде Оркада и Альтиума. Но не понимаю, что мешало сделать элементарные вещи, которые придают комфорт в работе. Даже древний Design Center и тот на голову в этом вопросе выше. Такое впечатление, что чуваки умеют либо удобные проги делать, либо хорошие вычислительные движки. А всё вместе умел только MicroSim (и Оркад вслед за ним).

В общем, щас на распутье, не знаю, на чём остановиться. Текущую работу делаю в Микрокапе, освоился немного, хотя ломает ещё.

Интересно было бы узнать, кто что использует и какие есть мнения по данной теме вообще.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_pasha
сообщение 7.4.2012, 19:12
Сообщение #2


тот самый
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 13073
Регистрация: 24.11.2009
Из: Харьковская обл., UA
Пользователь №: 25



Протеус, свечка(LTspice)
И все время хочется оседлать и проверить SpiceOpus или ngspice с этим хваленым нутмегом, но тошно с текстовым интерфейсом.
Долго сидел на B2SpiceAD, который еще 2000.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
dxp
сообщение 7.4.2012, 20:11
Сообщение #3


Adept
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 522
Регистрация: 20.4.2011
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 346



Цитата(_pasha @ 7.4.2012, 23:12) *
Протеус, свечка(LTspice)
И все время хочется оседлать и проверить SpiceOpus или ngspice с этим хваленым нутмегом, но тошно с текстовым интерфейсом.
Долго сидел на B2SpiceAD, который еще 2000.

О! Про эти забыл, щас добавлю. _pasha, ваш голос (по ходу, ваш), удалил из "Другой", добавил ваши пункты, проголосуйте, плиз, ещё раз. Опрос составлен так, что можно выбрать одновременно несколько пунктов.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_pasha
сообщение 7.4.2012, 20:18
Сообщение #4


тот самый
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 13073
Регистрация: 24.11.2009
Из: Харьковская обл., UA
Пользователь №: 25



Цитата(dxp @ 7.4.2012, 21:11) *
О! Про эти забыл, щас добавлю. _pasha, ваш голос (по ходу, ваш), удалил из "Другой", добавил ваши пункты, проголосуйте, плиз, ещё раз. Опрос составлен так, что можно выбрать одновременно несколько пунктов.

Не, это был не мой голос, я только что голосовал.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ledum
сообщение 7.4.2012, 20:31
Сообщение #5


не люблю Хунту
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1959
Регистрация: 28.12.2009
Из: Kиев
Пользователь №: 64



Orcad 9.1. Пока ни разу не падал. Более новые версии не могу пробовать - нет сетевухи на рабочей тачке, а там защита к ней привязана. Бесит только один параметр. Может можно задавать больше - но не научился. Еще Нухерц для фильтров, как пассивных, так и активных. Ну и полный набор из всяких там Майкровейв оффисов и Ансофтов (пока сижу на Дизайнере 2, выше тоже не подымался - в 4, например уже визарда фильтров нет). Весьма полезны для проверки работы с вендорскими библиотеками компонентов, в основном конденсаторами и катушками, чаще всего от Мураты. На рабочей тачке все, благодаря стараниям Ю.П., пришлось снести.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
dxp
сообщение 7.4.2012, 20:48
Сообщение #6


Adept
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 522
Регистрация: 20.4.2011
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 346



Цитата(_pasha @ 8.4.2012, 0:18) *
Не, это был не мой голос, я только что голосовал.

А, тогда щас восстановлю. smile.gif

Цитата(ledum @ 8.4.2012, 0:31) *
Orcad 9.1. Пока ни разу не падал.

Хм, попробовать, что-ли, тряхнуть стариной, сдуть пыль...

Цитата(ledum @ 8.4.2012, 0:31) *
Более новые версии не могу пробовать

Да новые там не особо чего дают. 9.1 уже на уровне была, насколько помню. На 15.7 полез из-за падений.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kamil yaminov
сообщение 8.4.2012, 4:33
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 704
Регистрация: 20.2.2011
Из: Новосибирск
Пользователь №: 337



В основном неспайсовый NL5 для набросок, потом "доводка" в Microcap
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
dxp
сообщение 8.4.2012, 8:59
Сообщение #8


Adept
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 522
Регистрация: 20.4.2011
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 346



Накопал OrCAD 9.2, встал без проблем. Просто песня, как удобно работать именно с моделированием, хотя процесс создания символов не очень радует. Но удобство работы со схемой и моделятором перевешивает без вопросов.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_pasha
сообщение 8.4.2012, 9:04
Сообщение #9


тот самый
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 13073
Регистрация: 24.11.2009
Из: Харьковская обл., UA
Пользователь №: 25



nl5, кстати, да.

Тут из мира spice opus PyOpus питономорда. Стало интересно.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
zzzzzzzz
сообщение 8.4.2012, 9:20
Сообщение #10


начинающий нейрохирург-любитель и очень добрый таксидермист
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 2578
Регистрация: 21.11.2009
Из: РФ, Земля
Пользователь №: 14



Цитата(dxp @ 7.4.2012, 22:48) *
А, тогда щас восстановлю. smile.gif
...
Это мой был, "другой". У меня "аура" сильно отличается от аппаратурных задач. smile.gif
Поэтому, живу в совсем иных Спайсах.
Spectre (Cadence), Hspice, Hsim, T-Spice.
Кстати, если их уметь готовить и цеплять модели со стороны или создавать их самому, то остальные спайсы покажутся просто баловством. Даже для моделирования аппаратурных, а не ИС схем. Ибо это Джомолунгмы Спайсов. Не говоря уже про скорость и точность\сходимость.
Ну, а если к чему хорошо привыкаешь, то пользуешься для всех задач.
Мне, например, нравится рисовалка S-Edit Tanner Tools. Своей абсолютной гибкостью.
Я в ней и устройства моделирую, когда нужно. Хотя, для фаната Оркада она может показаться (обманчиво) бедноватой.
Однако, всё определяется точностью моделей.
Вот это и нужно изучать прежде всего.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
orthodox
сообщение 8.4.2012, 9:29
Сообщение #11


ДИКТАТОР
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 22953
Регистрация: 20.11.2009
Из: Житомир
Пользователь №: 3



Цитата(kamil yaminov @ 8.4.2012, 4:33) *
В основном неспайсовый NL5 для набросок, потом "доводка" в Microcap

Да, слышал что в NL5 тупые идеальные компоненты — все как-то не соберусь его скачать для
идеальных же предварительных прикидок. Старею, вероятно.

Сам в Микрокапе работаю, моделирую по кускам, стараясь все куски охватить.
Жесткой привязки к определенному типу компонентов избегаю,
потому студенческая версия, как правило, устраивает.
Ну, мне нравится — позволяет изобретать всякие интересные штучки.
В аналоговом деле хорош — транзисторы-диоды моделит адекватно.
стабилитрон на запрещенной зоне можно спроектировать и будет соответствовать.
Не говоря уж — термодатчики на переходах транзисторов, те вообще до градуса совпадают.

...а когда-то переписывал программу на бейсике из «Радио», после нашел книжку Нереттера...
После интерфейс причесывал, как мог... Потом какая-то советская была куплена, а после уже появились микрокапы всякие...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
dxp
сообщение 8.4.2012, 10:18
Сообщение #12


Adept
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 522
Регистрация: 20.4.2011
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 346



Цитата(zzzzzzzz @ 8.4.2012, 13:20) *
Spectre (Cadence), Hspice, Hsim, T-Spice.
Кстати, если их уметь готовить и цеплять модели со стороны или создавать их самому, то остальные спайсы покажутся просто баловством. Даже для моделирования аппаратурных, а не ИС схем. Ибо это Джомолунгмы Спайсов. Не говоря уже про скорость и точность\сходимость.

Не сомневаюсь, что спайсы для моделирования микрух в части алгоритмов много круче обычных - там объёмы вычислений недеццкие по сравнению.

Цитата(zzzzzzzz @ 8.4.2012, 13:20) *
Ну, а если к чему хорошо привыкаешь, то пользуешься для всех задач.
Мне, например, нравится рисовалка S-Edit Tanner Tools. Своей абсолютной гибкостью.
Я в ней и устройства моделирую, когда нужно. Хотя, для фаната Оркада она может показаться (обманчиво) бедноватой.

К слову, фанатом Оркада не являюсь, давно с него слез (лет 10 точно), и тот же альтиумовский схематик и то, как там с моделями всё организовано, на голову, имхо, выше оркада. Оркад как симулятор электронных схем мне удобен прежде всего тем, что предоставляет "мелочи" вроде Probe Marker'ов - типа, пробников скопа, когда ставишь в схеме такой маркер - типа щупа осциллографа, и оно тебе показывает осциллограмму в точке. Надо в другой точке посмотреть - достаточно перетащить этот "пробник" в требуемую точку.

Прямо как с железной схемой работаешь - тычешь скопом в интересующие точки и смотришь на осциллограммы. Можно токи на пинах точно так же смотреть - для них есть токовый пробник. В других симуляторах такой штуки не нашёл. Вот к знатокам микрокапа вопрос: как посмотреть ток вывода (пина) элемента, у которого больше двух выводов? На резисторах хорошо показывает - ткнул на резюк, и вуаля. А у операционника как посмотреть? Тыкаешь на опер - он открывает текстовый файл с моделью.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_AlexKlm_*
сообщение 8.4.2012, 10:40
Сообщение #13





Гости






Пользуюсь LTspice только потому что доступен. Другими не пробовал, но если инноваторы скажут надо - сыграю. smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Прохожий
сообщение 8.4.2012, 13:52
Сообщение #14


сундук
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4043
Регистрация: 21.11.2009
Из: Ростов-на Дону
Пользователь №: 15



Цитата(dxp @ 7.4.2012, 20:36) *
Моя история вопроса.
...

OrCad 10.5 - ничуть не хуже, чем 9.2, но есть уже встроенные IGBT.
Что, собственно и подкупает.
Так же имеется Proteus 7.10.
ПМСМ, это игрушка, но проект на PIC с индикатором в нем работает абсолютно идентично тому, как это происходит в реале.
В настоящий момент осваиваю LTSpiceIV.
Потому что бесплатный.
Кстати, сделал модель CD4093B по этому документу.
Вот проект на OrCad-е.
Прикрепленный файл  Filtr.rar ( 119,37 килобайт ) Кол-во скачиваний: 144

А это проект для LTSpiceIV.
Прикрепленный файл  Generator.rar ( 1,27 килобайт ) Кол-во скачиваний: 121

Для того, чтобы можно было пользоваться, надо папку LTLib из архива разместить в папке ..\LTC\LTspiceIV\lib\sym в месте установки LTSPiceIV.
У меня это выглядит вот так.
Прикрепленное изображение
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_pasha
сообщение 8.4.2012, 14:52
Сообщение #15


тот самый
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 13073
Регистрация: 24.11.2009
Из: Харьковская обл., UA
Пользователь №: 25



Цитата(GuruKiller @ 8.4.2012, 15:48) *
Но опять же, сложные схемы из сотни деталей типа импульсных БП не делал и не симулировал головой. Для них явно симулятор полезная вещь. А до сих не поставил его на комп чёрт знает почему, как буд-то лень.

1.Есть еще такие вещи, как требования ко входному импедансу, как в ПЛК-строении. По-любому без спайса неудобно.
2. Свечка преспокойно живет на флешке, только рабочую директорию нада ставить, чтобы солюшен на флеш не пихало.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Harbinger
сообщение 8.4.2012, 15:22
Сообщение #16


посіпака Хунти
Иконка группы

Группа: Мод
Сообщений: 15912
Регистрация: 21.11.2009
Из: Vinnitsa
Пользователь №: 11



"Другой". MWO и (тапками не кидаться) в простых случаях RFSim99. И антенны ДМВ диапазона в Ммане считал, да. smile.gif
Но это всё в прошлом, т.к. переквалифицировался в цифровики-ымбеддеры.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
dxp
сообщение 8.4.2012, 15:31
Сообщение #17


Adept
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 522
Регистрация: 20.4.2011
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 346



Цитата(тау @ 8.4.2012, 15:40) *
отдельно выделяю симетрикс,

Не сомневаюсь, что н крут, наслышан о нём.

Цитата(тау @ 8.4.2012, 15:40) *
Управление символами и моделями в симетриксе весьма на уровне , можно очень быстро менять символ редактором символов прямо из схемы , с сохранением модифицированного символа в этой же схеме ( к примеру) , дело 1 минуты , никаких привязок нового символа при этом не нужно делать, если старые пины все сохранены.

Вот мне так не показалось. Как-то с ходу не удалось сделать так, чтобы хранить свои символы и модели отдельно, чтобы можно было их цеплять к проекту произвольно, пришлось добавлять в имеющиеся, а это как-то некузяво.

Цитата(тау @ 8.4.2012, 15:40) *
в симетриксе можно поставить любые пробники фиксированно на схеме , в том числе токовые как на пин так и в разрыв провода , при создании. Или после симуляции "втыкать" в узлы или разрывы цепей весьма внушительный список пробников, см. вложение , и это еще не все.

Да, можно. Только это не те пробники, это скорее способ посмотреть сигнал в точке. Пробник же можно переставлять с точки на точку оперативно и смотреть сигнал. Как на осциллографе. При этом количество сигналов для отображения не плодится - их столько, сколько на схеме понатыкано пробников.

Вторая архиудобнейшая фича оркада - возможность указать, чтобы он запоминал конфигурацию отображения. Например, вывел я три сетки: на одной напряжения, на второй токи, на третьей фазы, настроил как мне надо - цвета, масштабы. Ставлю крыжик на режим отображения: Last Plot. Теперь надо пересимулять. Нет проблем - меняем нужный параметр на схеме, симуляем - всё отображается ровно в том виде, как было настроено. Если этого нет, то работа становится очень некомфортной - каждый раз надо делать руками кучу телодвижений.

Ну, и не нашёл, как включить в симметриксе отображение режимов по постоянному току - токи покоя, напряжения в узлах, мощности потребления. Это тоже очень полезная фича, позволяет сразу видеть, если что-то вдруг не так, без анализа в Probe.

Ещё аццки ломает организация самой программы: открыто три окна (главное, схематик и probe), каждое из них живёт само по себе, но в понели задач отображается общая для них всех иконка. Итого, если, скажем, распахнуть окно probe на весь экран, то переключиться на схематик невозможно - приходится сворачивать это окно. Их схематика, если он на весь экран, то же самое. Очень неудобно. Всякие Ctrl-Tab, которые обычно используются для переключения между окнами, не работают. Возможно, я готовить это не умею, и есть там какие-то средства для этого. Но не на виду, не интуитивно.

Работа с курсорами тоже не понравилась. Плохо видно, какой курсор к чему относится, куча числовых данных, трудно ассоциировать значение курсора с точкой на диаграмме.

В общем, программа хорошая, возможности богатейшие, но интерфейс весьма оставляет желать лучшего.

Цитата(тау @ 8.4.2012, 15:40) *
Как показали сравнения АС симуляции между симетриксом и Оркадом (Ledum может подтвердить) - выход на рабочую точку перед AC анализом делается скрытым transient и оркад тут иногда дает маху, врет , не успев закончить расчет правильных значений режимов , без чего AC запускается неточно.

Хм, не сталкивался ни разу с таким.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Designer56
сообщение 8.4.2012, 16:10
Сообщение #18


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7045
Регистрация: 22.11.2009
Из: Уфа
Пользователь №: 18



Цитата
Первой программой-симулятором был MicroCap III, досовая программа. Надо сказать, что относился к этой штуке сразу с большим недоверием, не верил, что какая-то программа может учесть весь ворох нюансов, которые присутствуют в реальной схеме. Проверил несколько своих схем (усилители и генераторы в основном) и был несказанно удивлён совпадаемостью результатов моделирования и реальной схемой (даже как-то напечатал вывод симулятора на бумажке и прикладывал к экрану осциллографа, сравнивая форму и параметры сигнала). С тех пор стал относиться к этому инструменту с уважением.

осторожнее с этим. обычно с устойчивостью реальных схнм бывают проблемы. такшта, втыкайте на всякий случай коррекцию.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
dxp
сообщение 8.4.2012, 16:30
Сообщение #19


Adept
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 522
Регистрация: 20.4.2011
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 346



Цитата(GuruKiller @ 8.4.2012, 18:48) *
Для меня ТОЧНОГО выбора не нашлось. Не пользуюсь, но и фигнёй не считаю. Т.к. обычно, насколько могу, схему в голове симулирую. Это даже доставляет удовольствие (мозахизм? smile.gif). И до сих пор этого результата хватало для работы. Но опять же, сложные схемы из сотни деталей типа импульсных БП не делал и не симулировал головой. Для них явно симулятор полезная вещь. А до сих не поставил его на комп чёрт знает почему, как буд-то лень.

Тут, порой, не в количестве элементов дело, а просто невозможно учесть все нюансы. А иногда и неожиданности вылезают. Например, моделял тут повторитель на малошумящем малопотребляющем, быстром опере ADA4896. Простейшая схема повторителя. Подаю на вход импульс, фронты по 10 нс, величина 3 В, от 1 до 4 В. Повторяет хорошо (собсно, сигнал там дискретный, т.е. у него есть переходный процесс и зона сэмплирования (там АЦП потом), вот надо, чтобы к моменту сэмплирования сигнал на выходе установился, поэтому неточности на переходе не важны). Смотрю ток на входной ноге, глазам не верю (нижний график - входной и выходное напряжения, верхний - ток через неивертирующий пин опера):
Прикрепленное изображение


Ток входной скачет за сотню мА! Вот, думаю, что за фигня, входное сопротивление этого операционника 10 МОм в Common Mode и 10 кОм в Differential. Т.е. никак такой ток получаться не должен. Пробовал другие оперы - там другая картина. Это особенность данного дивайса, по ходу. Что-то там открывается на входе, пока второй вход не "догнал" по ОС первый, вот и жрач такой. А мне-то он (опер) нужен именно как буфер, чтобы изолировать источник сигнала от нагрузки. И опер-то отличный, по всем параметрам устраивает.

Увеличиваю длительность фронтов с 10 нс до 20, картина в корне другая:
Прикрепленное изображение


Ну, а при 30 нс фронтах тенденция сохраняется:
Прикрепленное изображение


Завтра посмотрю внимательно сигналы на выходе источника и буду решать, покатит такой опер или нет. В любом случае, нюанс имеет место быть. Конечно, не исключено, что это модель кривая, но думается, что это вряд ли.

Раньше натыкался на другие нюансы. Например, отличный опер LT6230 показал отстойную работу (повторителем же) на быстрых импульсах величиной порядка 3 В. А ведь по документации про это и не скажешь.

Ну, а работу всяких цепей коррекции в обратной связи в голове просчитать вообще не реально. И шумы смотреть на симуляторе и проще, и точнее. Поведение на климатике. Прецизионнные каскады. И многое другое. В общем, имеет смысл пересмотреть взгляды. И выбор симуляторов нынче впечатляет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Designer56
сообщение 8.4.2012, 16:36
Сообщение #20


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7045
Регистрация: 22.11.2009
Из: Уфа
Пользователь №: 18



лучший симулятор климатик- это камера.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

5 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 20.7.2018, 14:19