Ымбеддеры отжигают., Не по деццки... Опции

[Designer56]

Дебилы, бля. Аднака, им предстоит почувствовать, что светодиод- это сложнее контроллера

[Прохожий]

Дебилы, бля. Аднака, им предстоит почувствовать, что светодиод- это сложнее контроллера

Вот еще перлы оттуда же.
Это уже по программной части. Обмен с модемом.
Прошу заметить как слеплено.
Это же надо!
Человек совершенно не понимает физики и алгоритма процесса.
Совершенно не подозревает о сущности механизма прерываний и не разу не читал DS по данному типу МК.
Зато имеется TNKernel и прочие Ымбедерские радости еще более усугубляющие ситуацию.
Уважаемого MrYuran прошу обратить особое внимание.
Это пример неуемной тяги к РТОС при полном отсутствии каких либо знаний.

[Designer56]

я не большой спец по программированию, но это- их общий признак. Он везде просматривается. Полное презрение к сущности процесса. Типа, по месту накалибрую. Тошнит уже от этого.

[Прохожий]

я не большой спец по программированию, но это- их общий признак. Он везде просматривается. Полное презрение к сущности процесса. Типа, по месту накалибрую. Тошнит уже от этого.

Дык, я там выступил на тему, что программист - это не профессия.
Кончилось тем, что на меня набросилось все их стадо.

[Designer56]

не пущают

[Прохожий]

не пущают

Не, понять не могут.
Что программирование для чего-то, а не это что-то для программирования.
Иными словами - программирование - штука прикладная и служит для решения конкретных задач.
И в первую очередь, надо разбираться в задаче, а не в программировании.

[Designer56]

почитать не пустили. только недавно с таким гением пришлось дело иметь.

[Harbinger]

Там не пущают в смысле, что неавторизованным читать возбраняется. Типа как оффтоп на элхе без зелёных штанов.
Нафига RTOS для общения с модемом - вопрос, конечно, сам по себе интересный.

[Designer56]

ага. а нафига 4 пика для подсчета импульсов до 300 Гц?

[Гость_MrYuran_*]

Нафига RTOS

RTOS - надо.
Полезная штука, как ни крути.
Основа эмбеда (в хорошем см.сл.) и некоторая защита от тупых ымбедеров (как ни парадоксально).
Мало кто нынче способен программировать и проектировать на системном уровне, а RTOS - это готовый скелет системы (или каркас), на который можно навешивать мясо, сопли и другие биомассы. Без особого вреда для здоровья системы.

МСМ.

[Прохожий]

RTOS - надо.
Полезная штука, как ни крути.
Основа эмбеда (в хорошем см.сл.) и некоторая защита от тупых ымбедеров (как ни парадоксально).
Мало кто нынче способен программировать и проектировать на системном уровне, а RTOS - это готовый скелет системы (или каркас), на который можно навешивать мясо, сопли и другие биомассы. Без особого вреда для здоровья системы.

МСМ.

Дык, эта...
У клиента не вышло, однако.
И вряд ли выйдет с таким подходом.
RTOS, безусловно надо.
Но для вполне конкретных случаев, когда сочетаются следующие обстоятельства:
1. Над проектом работает группа товарищей.
2. Проект необозримый "от и до" ни для одного из его участников.
Грубый пример.
Метролог пишет свою часть, специалист по механике - свою, специалист по интерфейсам - опять же свою часть.
3. У проекта есть руководитель-координатор, который раздает задания и занимается сборкой проекта.
Во всех остальных случаях RTOS и нафиг не нужна.
А неучей нельзя подпускать к программированию в любом случае.
Т. е. вне зависимости от RTOS.

[Designer56]

а к чему их можно подпускать? к железу- тем более. Они ведь ымбеддерами почему становятся? потому, что хотят остаться неучами, а дяди- производители вского программируемого на этом играют. причем умело.

[Прохожий]

а к чему их можно подпускать? к железу- тем более. Они ведь ымбеддерами почему становятся? потому, что хотят остаться неучами, а дяди- производители вского программируемого на этом играют. причем умело.

Специально для Вас.
Как бэ в продолжение разговора...
Для подтверждения верности Вашего высказывания.

[Designer56]

Спасибо!
Давненько эта тема не всплывала. Надо ожидать реинкарнации про 24 битную точность ака 10е-6. Элха притягивает такое, чтоли?
Вот нет чтобы в учебнике по ТОЭ прочесть определение о СКВ и всех остальных параметров напряжения переменного тока...
Куда там! Бегом программировать.
П.С.: расссуждение по метрологии- это ваще абзац....

ответить ему, как думаете?

[Прохожий]

ответить ему, как думаете?

А не забанят?

[Designer56]

Да, как- то не подумалось об этом.
Кстати, нахрена им сдалось СКВ сети? Сколько видел потребителей своих приборов, никому оно нах не нада. Кроме ымбеддеров. Сто лет энергетики пользуются средневыпрямленным, а мощности считаются отдельно всегда, там и метрология, и требования другие.

камменты тоже умиляют, аднака

[Designer56]

ЭлектроШолом, Женя!
Почитал, похоже что так и есть.

[Прохожий]

Метршалом!
Хрендель занимается аналоговой техникой
"недавно", поэтому советы в пропасть.

А им любые советы пох.
Вне зависимости от того, чем и как долго они занимаются.
Ибо Ымбедеры.
Я уже приводил выше пример их безумной агрессии, направленной против любых разумных доводов.
Я уже даже боюсь напоминать им, что до ЭВМ уже была АВМ.
И именно на ней летали первые космоаппараты.
А в настоящий момент никакие не летают.
Боюсь, этот факт всех их обескуражит...

[Гость_MrYuran_*]

По поводу измерений, кстати. Некоторых собак уже съел, однако всё когда-то в первый раз...
Вот встала задача оцифровывать синусоиду 10кГц на лету, причём как можно прецизионнее.
Погрешность измерений (класс точности прибора) не должна превышать 0,1%, причём в сумме.
Какое АЦП применить, где-то из района ~100kSps / 14-16 bit? Да ещё чтобы доставабельное и не шибко дорогое (до 1000р)
Измерять точно надо амплитуду. Подозреваю, что придётся поколупать ЦОС и нелинейную интерполяцию.

[Designer56]

Кстати, одному такому как- то рассказал, что в отличии от "традиционной" пилотажно- навигационной системы самолетов, которая уже давным давно (годов с 70-х) управляется компьютером (цифровым), и которую журналисты почему- то называют "аналоговой", т.н. "цифровая" по- ихнему система ЭДСУ (электро- дистанционное управление) обрабатывает, как минимум, в 10 раз больше аналоговых каналов, чем традиционная.