типа, живодёр) Опции

[Bioderka]

Хоть слово "гицель" ласкает слух , но все-таки это название профессии. А нам с rv3dll до этого далеко, мы в этом деле не профессионалы . Но есть и другой термин - "догхантер". Звучит по-хуже, т.к. является калькой с английского, зато смысл более соответствует реалиям сегодняшего дня. Читаем в Википедии:

Догхантеры (от англ. dog hunters — охотники на собак) — лица, по собственной инициативе занимающиеся истреблением бродячих собак, образовавшие собственное сообщество. Появились в первой декаде XXI века в Москве, а так же в других городах России и Украины, где в это время были приняты местные законодательные акты, направленные на запрет отлова безнадзорных собак муниципальными санитарными службами и введена программа стерилизации собак, предусматривавшая их выпуск в городскую среду для свободного обитания. Это породило противодействие со стороны граждан, объединившихся в группы догхантеров и координировавших свои действия в сети интернет.

По собственному мнению, догхантеры истребляют бродячих собак, чтобы обезопасить себя и близких от возможности быть покусанными, или даже убитыми собачьей стаей, а так же очищают город от переносчиков болезней и паразитов. Главная цель охотников на собак — вожаки и доминантные самки. Их догхантеры стремятся истребить в первую очередь, чтобы стаи распались. На втором месте по значимости — щенные суки. По логике догхантера, легче действовать превентивно, чем допустить появление приплода.

Являясь волонтёрами, догхантеры в любое время готовы оказать помощь коммунальным службам по сокращению численности бродячих собак, например, при вспышках инфекционных заболеваний.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Догхантеры

Но более всего меня порадовал лозунг догхантеров, который я целиком и полностью разделяю. Звучит он так:

Ты встал на путь тотального истребления бродячей заразы в своем районе, поэтому долой сомнения; все бродячие собаки должны быть зачищены, в городе не может быть „безопасного” хищника!

P.S. Сообществу догхантеров название "Шарага" подходит много лучше, чем "Электроникс"

[Гость_50X_*]

нутак жители налоги платят. я не хочу платить за эти отстойники для животных!

Нихачу? Это как это?
Если благородный барин заводит себе псарню, то он как правило туда нанимает псаря.
И псарь целует собак (и прочих кошек) в разные приятные места, убирает за ними дерьмо и подкармливает.
Ну не барское это дело потомучто...
И вот некто интеллигент решил завести себе животинку - но сам он дерьмо убирать не хочет, псаря нанять ему не по карману.
В результате у него в подьезде всегда насрано.
Интеллигент утверждает, что это делают соседские собаки и кошки. Но соседские собаки и кошки идут на запах вискаса и педигри.
Интеллигент говорит, что вискас предназначен только для его кошек и требует уничтожать всех не соответствующих "наименованию".
Как он рассуждает - понятно, чем меньше живности - тем меньше дерьма. Типа, кому охота за свои деньги убирать дерьмо.
Барин, же все это видя хитро посмеивается, в усы - ему то дерьмо убирать не приходится. Да и среди приблудших попадаются экземляры более породистые чем. Польза безусловная.
А интеллигенту это не в моготу терпеть - поэтому интеллигент пытается создать такие условия, чтобы и денег не платить и что бы дерьма не было.
Но стоит заметить, что дерьмо - это основной продукт жизнедеятельности кошек, даже от собак больше пользы.
Пмсм, интеллигент просто "капризничает".
Что значит - нихачу? А куда он денется...

Закон гласит, пользуешся - плати.

P.S. Сообществу догхантеров название "Шарага" подходит много лучше, чем "Электроникс"

Хрен редьки - слаще?

[Bioderka]

Да и среди приблудших попадаются экземляры более породистые чем. Польза безусловная.

Враки! Породистость подтверждается документами, в том числе и официально заверенной родословной. А на пойманное бродячее животное не только нет документов, но даже неизвестны ни кличка, ни бывший хозяин.

[Гость_50X_*]

Враки! Породистость подтверждается документами, в том числе и официально заверенной родословной. А на пойманное бродячее животное не только нет документов, но даже неизвестны ни кличка, ни бывший хозяин.

Бумашка - ничто. Главное - мех.

[rv3dll]

есть же способ отлова волков при котором на тросик подвешенный к суку дерева крепится рыболовный тройник с приманкой. волк подпрыгивает и ловится. сородичи его сразу съедают. против собак наверное тоже действует.

[Bioderka]

есть же способ отлова волков при котором на тросик подвешенный к суку дерева крепится рыболовный тройник с приманкой. волк подпрыгивает и ловится. сородичи его сразу съедают. против собак наверное тоже действует.

Методик много, но обсуждать их смысла не имеет, пока ликвидация бродячих животных не узаконена. В настоящее время борцы с бродячими животными попадают на скамьи подсудимых из-за всё той же пресловутой статьи 245 УК РФ. Взять хотя бы недавний суд над Худояровым (приговор узнать не удалось, хотя про это есть даже отдельная статья в Википедии). Несмотря на то, что здесь имеет место охота в точности теми же средствами, как и при охоте на диких животных, а состав преступления по ст. 245 отсутствует.
А надо добиваться, чтобы в комментарии к статье 245, наряду с мышами, крысами и прочими животными, исключающими отвественность, были явно упомянуты бродячие животные.

[orthodox]

Bioderka, стрельбы по бродячим животным разрешены не будут все равно.
Отлов с последующей диагностикой на предмет заболеваний и отбором на эвтаназию - возможно.
А причина простая - собачья шерсть.
Пуля, пробивающая волосяной покров собаки, так же уже опасна и для человека. Потому
травматическое оружие проверяют на собаках и при необходимости, если оно их убивает,
уменьшают энергию пули.

Вооружать же народ никто не будет, в условиях, когда 47 процентов или более готовы к протестам,
согласно опросам, и количество это все время растет. К проявлению этих протестов реально, правда,
готово всего около четверти народу - но тоже ведь растет.

Ну, это чисто административные заморочки , но они непреодолимы.
так что если наши аргументы против убийства собак, возможно, и неправильны - более агрессивный народ, готовый убивать,
возможно и не терпел бы когда убивают его самого - но ситуация именно такая, как она сложилась.

Что до вложения средств в борьбу с заболеваниями, что разносят бродячие животные - так крысы,
размножение которых они сдерживают, ибо крысы,(часть их кормовой базы) - тоже чего-то там разносят.

Вот ограничение кормовой базы в целом, и возможных мест обитания (защита теплотрасс и аккуратное содержание свалок и т п.)
- более эффективно. Но тогда пострадают и бомжи. кстати, как Вы относитесь к бомжам и беспризорным детям?

[rv3dll]

вот и надо бомжам разрешить отлавливать собак.
крысы существенной кормовой базой не являются. её ещё поймать надо. то что собаки ловят крыс придумали "сердобольные уроды". может какиенибудь таксы и терьеры и ловят, но не все.

[Bioderka]

Bioderka, стрельбы по бродячим животным разрешены не будут все равно.

А я, в общем-то, и не настаиваю, чтобы вооружать население, чтобы оно занималось самообороной против бродячих животных. Вполне достаточно, чтобы уничтожать бродячих животных было разрешено городским службам, а так же их добровольным помощникам . Т.е. те же "догхантеры" могли бы принимать ОРГАНИЗОВАННОЕ участие в таких мероприятиях, подобно тому, как некогда "народные дружинники" принимали участие в охране общественного порядка. Тем более что движут ими не садистские мотивы, а протест против засилия бродячих животных в городах, в купе с запретом бороться и с ними силовыми методами.

Отлов с последующей диагностикой на предмет заболеваний и отбором на эвтаназию - возможно.

А вы представляете себе, сколько стоит диагностика животного на предмет наличия заболеваний? Ведь это тоже не малые расходы. Не говоря уже о том, что животное, в отличие от человека, не может рассказать о своих недомоганиях. А это означает массу дорогостоящих анализов, помимо общего осмотра у ветеринара. И если у людей есть медицинская страховка, то у животных ее нет.

Вопрос ставится ребром - в отношении бродячих животных необходимо разрешить эвтаназию во всех случаях. Только тогда уничтожение бродячих животных станет "рентабельной" процедурой, т.к. позволит уничтожать их НА МЕСТЕ (!) с минимальными расходами. Тогда как сейчас, даже 1-ая стадия - отлов животного живьем - крайне трудная и опасная для исполнителя. Попробуйте сами отловить живьем собаку - она в лучшем случае вас покусает, а в худшем отгрызет руки по локоть. В ведь потом ее к ветеринару надо вести, а тому проводить ее полную диспансеризацию. И всё это и последующее время, эту животину надо кормить, где-то содержать и т.п. Да и если по результатам медосмотра ту животину решено будет усыпить, то это еще 2000 руб на ее эвтаназию.

Таким образом, провал дела с бродячими животными имеет, прежде всего, экономические причины. Например, из новгородской области пришла информация, что охотники перестали отстреливать серую ворону (признана вредителем и подлежит отстрелу в соответствии с правилами охоты). Причина? А причина в том, что патрон стоит 20 руб. Одного этого достаточно, чтобы ворон стрелять стало убыточно.

А тут цена одной головы бродячего животного возрастает до десятков тысяч рублей! Одно только МЕСЯЧНОЕ содержание выливается, как минимум, в 1.5-2 тысячи рублей. И это в месяц, а не в год! Так стоит ли удивляться тому, что борьба с бродячими животными практически не ведется? А вот 20 руб на патрон город вполне мог бы выделить, и результаты не замедлили бы сказаться.

Тем более что непонятен сам смысл сохранения бродячих животных в любом виде, пусть даже в питомниках. Ведь такое изъятие их с улицы, тут же приведет к восстановлению уличной популяции до прежнего размера. Т.е. в полном соответствии с тем размером популяции, которую улица в состоянии прокормить. И чем больше животных попадет на прокорм в питомники, тем быстрее станут размножаться их собратья на воле.

Кстати, старый фильм "Ко мне, Мухтар!" в главной роли с Никулиным видели? Так там служебную собаку, потерявшую здоровье при обезвреживании опасного преступника, еле-еле спасли от эвтаназии, несмотря на огромный послужной список заслуг той собаки. И то герою фильма пришлось обивать пороги многих инстанций, чтобы этого добиться. А вы хотите, чтобы каждую бездомную собаченку за городской бюджет содержали, кормили и выгуливали. От наглости пузо-то не треснет?

[orthodox]

Тем более что непонятен сам смысл сохранения бродячих животных в любом виде, пусть даже в питомниках. Ведь такое изъятие их с улицы, тут же приведет к восстановлению уличной популяции до прежнего размера. Т.е. в полном соответствии с тем размером популяции, которую улица в состоянии прокормить. И чем больше животных попадет на прокорм в питомники, тем быстрее станут размножаться их собраться на воле.

Ага, а когда их будут отстреливать на месте, на глазах наших детей и их сородичей - то у них от страха
функция размножения откажет... и сердобольные бабушки будут втихую таскать им Виагру.

[Гость_50X_*]

Тем более что непонятен сам смысл сохранения бродячих животных в любом виде,

Если рассуждать категориями смысла, легко можно доказать, что некоторую часть населения лучше отправить в концлагерь, а всем остальным - "так будет удобней".


Животных нельзя убивать просто так, еще и потому, что у них есть бессмертная душа. Это где то грех вопщем и целом. Этим вы оскорбляете верующих людей.

[rv3dll]

а у крыс душа отсутствует? или их отстреливать и травить церковь разрешила?

[Bioderka]

Ага, а когда их будут отстреливать на месте, на глазах наших детей и их сородичей - то у них от страха
функция размножения откажет... и сердобольные бабушки будут втихую таскать им Виагру.

Детишки в войнушку больше всего играть любят. А посмотреть, как дядя из ружья по собакам стреляет, так и вовсе в кайф . У вас о детях какое-то церковное представление. Дети гораздо более жестоки, чем взрослые.

Животных нельзя убивать просто так, еще и потому, что у них есть бессмертная душа. Это где то грех вопщем и целом. Этим вы оскорбляете верующих людей.

Ничего подобного. Согласно религиозным верованиям, душа бессмертна. Вернётся назад к Богу, и всего-то делов.

[Гость_50X_*]

а у крыс душа отсутствует? или их отстреливать и травить церковь разрешила?

Про собак точно слышал, что есть у них душа. Про остальных не говорили.
На этом основании собака не должна жить вместе с человеком в одной квартире. Это называется сожительствование с собакой. Это очень большой грех. Священник не имеет права освещать такую жилплощадь.

Ничего подобного. Согласно религиозным верованиям, душа бессмертна. Вернётся назад к Богу, и всего-то делов.

Душа, то да. А чувства верующих вы этим оскорбляете.

[rv3dll]

прикольно) то есть ни один верующий не заведёт дома домашних животных? ну-ну)

бред

[Bioderka]

Душа, то да. А чувства верующих вы этим оскорбляете.

Тогда сейчас верующие разведением бродячих животных оскорбляют чувства неверующих .
Вопрос в религиозной области решается просто - грех на том, кто отправил животное на улицу, а не на том, кто его там застрелил. Ведь если кто-то толкнет человека с перрона под проходящий поезд, то виноват в смерти будет тот, кто толкнул, а не машинист поезда. Так и тут.

[Гость_50X_*]

прикольно) то есть ни один верующий не заведёт дома домашних животных? ну-ну)

Конечно заводит. Но это называется - "жить в грехе".

[Designer56]

какие милые люди, интеллигенты... вызывают прям океаны симпатий.

[Гость_50X_*]

Ведь если кто-то толкнет человека с перрона под проходящий поезд, то виноват в смерти будет тот, кто толкнул, а не машинист поезда. Так и тут.

Виноват не кто исполнитель, а тот кто приказал. Не зря же организатору срок раза в два больше дают.

[Harbinger]

По волонтёрам-догхантерам. Никаких гарантий, что не станут подхалтуривать... туда ж пойдут в основном не обременённые "облико морале", как и в менты, троллейбусные контролёры, налоговую и т.п.

...В середине 90-х студентов ветфака сельхозакадемии вынуждали "добывать" бродячих животных. Во имя науки, естественно - чтобы разделать и всяческие препараты готовить. Лабораторные работы, в общем. Можно было купить, конечно, готовый трупик, но $70 по тем временам, к тому же для студента, была совершенно неподъёмная сумма...