типа, живодёр) Опции

[orthodox]

Скорее, побыв в "царях природы",
для равновесия следует меняться уровнями с "бродячими".
В следующем кармическом воплощении.
Природа требует естественноиспытателей.

Вот, собака самоедской породы.
Вероятно, склонна к самопоеданию?
Наверное, в нее буду перевоплощаться.
Чтобы меня ели муки совести.
Сам себя поедом есть буду.

[Bioderka]

Хотя...Массовое убийство - это уже статистика, так?
В войну кто ж будет одиночные убийства считать, все смазывается.
А Xenia именно на войне настаивает...

Да, именно на войне я настаиваю. Только обращаю ваше внимание, что не мы агрессоры, а вы! Это вы перешли ту границу, где любовь к своим домашним животным вылилась во вред другим людям. Это такие, как вы и evgeny_ch, призывают уничтожать интеллигенцию и охотников, ради ваших кошек и собак.

Обратите внимание, противники бродячих животных не покушаются на жизнь и свободу тех, кто этих животных развел, тогда как те призывают убить всех "живодеров", посадить их навечно в тюрьму, устроить им суд Линча и т.п. Короче говоря, готовы убивать людей ради животных. Вот это и есть та граница, которая была вами перейдена, и из-за которой началась эта война.

Вы даже не отдаете себе отчет в том, что в инциденте "пёс и девочка с велосипедом" стоите на стороне пса. Да, вы вынуждены были поступить так, как требовал от вас закон, но душой остались на стороне пса, считая его вправе укусить девочку, зашедшую на "его" территорию. Потому как ваши слова выдают вас с головой - "куснул". Мол, ерунда. Не укусил, а только куснул. Отгрызть руку нельзя, а куснуть можно. Опять же, и на девочку пеняете, что не могла де она унюхать метки пса, сама осложнила свою судьбу отсутствием нюха. А помеченная псом территория вроде как вашему псу принадлежит, а девочка сама виновата, что на "чужую" территорию вторглась.

Так вот что я вам скажу. В населенном пункте (а уж тем более в городе!) у псов нет и не может быть никаких "своих" территорий! Здесь территория людей и только их! А если собачники водят свою псину по периметру, позволяя ей метить территорию, как свою, то потом эта псина будет бросаться на всех тех, кто на эту территорию ненароком заступит.

Я понимаю, что у собак такой инстинкт. Но если инстинкт вашей собаки входит в противоречие нормами человеческого общежития, то уступить должны собачники, а не остальные граждане. В этом случае собак им держать в черте города нельзя. И поэтому девочка с велосипедом имеет полное право кататься на нем там, где ей вздумается, без оглядки на звериные инстинкты ваших псов. И уже только сама ВОЗМОЖНОСТЬ (!) того, что ваш пес может на нее кинуться, чтобы "куснуть", уже является недопустимым риском для этой девочки. А не считать, что такой риск допустИмым, т.к. ваша собака "спокойная" и кусается редко.

В конце концов, отчего большинство людей боятся собак? Да только потому, что им ИЗВЕСТНЫ случаи, когда собаки нападали на человека. Т.е. дыма без огня не бывает. По своей сути собака - оружие одного человека против другого ("чужого"). Именно с этой целью многие держат у себя крупных собак. Даже в этой теме кто-то уже писал о том, что собака в квартире хороша тем, что "вор и мент в квартиру не сунутся". А ведь такие действия не позволительны в городе ровно так же, как вы не имеете права заминировать свою квартиру от воров или натравливать собак на "ментов".

И, тем не менее, собачники настойчиво продолжают держать это зверье в городе. Так что же тогда удивляться тому, что появились люди, которые требуют удалить пусть не всех, а хотя бы только бродячих животных. Вы чувствуете акценты? Т.е. люди даже смирились с тем, что ваши домашние любимцы могут их "куснуть" в любой момент, когда их хозяин зазевается, но категорически не хотят быть "куснутыми" собаками без хозяев. И здесь роль хозяина в том, что он может оттащить свою собаку от жертвы, а в отсутствие хозяина оттащить ее некому. Поэтому нет отличия бродячей собаки от домашней, хозяин которой "отошел за угол пописать". В обоих случаях оттащить ее будет некому и такая собака, будучи обнаруженной в отсутствие хозяина, должна быть уничтожена еще ДО того, как кого-то куснет, а не после.

Т.е. не собачьи укусы на наших телах и телах наших детей должны служить основанием для вызова гицелей, а сам факт нахождения собаки без хозяина, в отсутствие намордника. Соблюдение последнего правила и есть то единственное, за что идет сейчас война.

[Harbinger]

Дык они так или эдак сдохнут. Если не от яда или пули, то от голода. А ведь смерть от голода гораздо более мучительная. Более того, именно этой мучительной смертью и погибает абсолютное большинство бродячих животных. Или вы все-таки надеетесь, что они доживают до глубокой старости и умирают естественной смертью? Не надейтесь!

Угу. Только чуть по-другому, если "туда" свезти. Естественный отбор, как он есть. Раз не можем сами решить, что с ними делать, так не честнее ли предоставить это природе? По меньшей мере там будет выбор - погибнуть в волчьих зубах, загнуться от голода, "построить" всю фауну в округе и таки выжить, и т.п. Смерть от гицеля такого выбора не предоставляет. Сдохнуть сразу или помучиться - вопрос, в принципе, не только собак касается. Не дай бог заболеть (не гриппом имени очередного животного, а серьёзно) - так проще сразу в гроб, ибо оставшейся жизни не хватит, чтобы за лечение рассчитаться, долг повиснет на потомках... не проще, но оптимальнее выжить, опираясь лишь на собственные силы.
...Из наших предков (если отмотать всего несколько тысяч лет назад) тоже мало кто доживал до глубокой старости. 30-40, дети подросли (от силы половина из рождённых) - всё... это если какой тигрюка или медведь не задрал раньше, или не сразила стрела какого-нибудь супостата из-за речки. У папуасов продолжительность жизни была около 35 совсем недавно, в прошлом веке... и это ровным счётом ничего не доказывает.

[rv3dll]

где устроить резервацию для собак? на природе? у вас вообще мозг есть? австралийцы вон уже устроили. не знают как бороться! чтобы собак в природу выпускать надо сначала там популяцию волков лис и медведей восстановить. кстати почему никто слёзно не просит волков не истреблять?

[Harbinger]

чтобы собак в природу выпускать надо сначала там популяцию волков лис и медведей восстановить. кстати почему никто слёзно не просит волков не истреблять?

Собственно, я об тех местах, где она как раз восстанавливается. См. выше (по Днепру в т.ч.).

...Котов не трогать!!!

[rv3dll]

котов ваших - ваши же собаки сожрут!


котов ваших - ваши же собаки сожрут!

[Гость_50X_*]

Понятно, что не мне было адресовано...

где любовь к своим домашним животным вылилась во вред другим людям.

Любовь должна спасти мир. А кто эти "другие"?

Обратите внимание, противники бродячих животных не покушаются на жизнь и свободу тех, кто этих животных развел

Это вы втемно отметили. Сейчас не покушаются. Пока...

Вы даже не отдаете себе отчет в том, что в инциденте "пёс и девочка с велосипедом" стоите на стороне пса.
И поэтому девочка с велосипедом имеет полное право кататься на нем там, где ей вздумается, без оглядки

Возможно, собачка была совсем маленькая (манюсенькая). А девочка переросток-акселератка.
И велосипедик то у нее с колесиками от "беларусика"?
Как в анектодике:
- Это кто это тут ссыт как лошадь?
- Это я мамочка....
- А, ну писай, писай - доченька!

В конце концов, отчего большинство людей боятся собак?
...
собака в квартире хороша тем, что "вор и мент в квартиру не сунутся".
...
А ведь такие действия не позволительны в городе ровно так же, как вы не имеете права заминировать свою квартиру от воров или натравливать собак на "ментов".

У вас прозвучали только интересы - "других", "воров", "ментов".
И фигурирует некая "девочка" - толи она укушенная, то ли сама она кого то покусала.
Вы просто требуете привелегий для перечисленных категорий.
Причина, что с вами не согласны именно в этом.
Т.к. собаки заводятся именно с целью чтобы кусать, в том числе слегка "покусывать" - девочек "переростков-акселераток",
чтобы те ездили только по отведенным велосипедным дорожкам, а там где этого нет - по общим местам именуемым "проезжей частью".
А правила дорожного движения в этом случае рассматривают "девочку на велосипедике" - как участник дорожного движения - со всеми вытекающими.

а сам факт нахождения собаки

Ножик - чтобы резать, автомат - стрелять, вода - мокрая, ветер - дует...

[rv3dll]

изониазид для пущей производительности мешают с противорвотным. отваривают сосиски. делают надрезы и всыпают туда лекарство. бросают собаке или в места скопления собак. результат не заставляет долго ждать.

[Bioderka]

Угу. Только чуть по-другому, если "туда" свезти. Естественный отбор, как он есть. Раз не можем сами решить, что с ними делать, так не честнее ли предоставить это природе? По меньшей мере там будет выбор - погибнуть в волчьих зубах, загнуться от голода, "построить" всю фауну в округе и таки выжить, и т.п.

Такие действия подпадали бы под ... загрязнение окружающей среды . Бродячие животные - отход цивилизации. Причем отход опасный, как для человека, так и для дикой природы. А опасные отходы должны быть захоронены, а не вывалены в лес.

Сейчас вы вторгаетесь в зону, в которой совершенно некомпетентны. А вот егерям отлично известны все негативы присутствия бродячих собак в лесах, оттого и в правилах охоты бродячие животные отнесены к вредным, которых разрешено отстреливать в неограниченных количествах круглый год. И это вовсе не потому, что в отношении собак действует какая-то негативная предвзятость. Как раз наоборот, собаки людям симпатичны, да и сами егеря, как правило, держат собственную охотничью собаку. И, тем не менее, в список вредных животных бродячие собаки попали. Причина этого не в ненависти к ним, и даже не в том, что в лесу они могут представлять опасность для людей, а в том банальном факте, что в нынешних лесах численность хищников и так превышает возможности леса их прокормить. А раз так, то дополнительное появление в лесах этих "отходов цивилизации" приведет к крайне негативному сдвигу в биоценозе лесов. Кстати именно это должно тревожить экологов, а не защита кошек и собак в городе.

Впрочем, переселением в леса проблема бродячих животных все равно бы не решилась, т.к. в нынешних лесах просто не хватит естественной пищи для всех этих собак и котов. Ну, просто не водится в лесу столько мелких животных, которых был хватило на прокорм бродячих стай. А тех, что там еще водятся, просто жалко травить собаками. Ведь правила охоты потому и ограничивают отлов и отстрел животных, что лесная фауна ими обеднела. А заселив бродячими собаками леса, мы, тем самым, попросту объявили бы тотальную войну их естественным обитателям. А ведь те не только хотят жить, но и сохранить свой вид! Тогда как собакам гибель их вида совершенно не грозит. А в таких случаях следует выступать на стороне малочисленных и исчезающих видов, а не на стороне бродячих собак.

Если лес и в самом деле мог прокормить бродячих животных, то они бы уже давно туда ушли. Но они туда не уходят и не уйдут, т.к. их основной способ пропитания - нахлебничество. Поэтому в существовании стай бродячих животных, как не парадоксально, более повинны не столько их бывшие владельцы (или владельцы их предков), но тот факт, что пищевые отходы должным образом не утилизируются, а попадают в отвалы открытого вида, где и становятся основной кормовой базой бродячих животных. Это не укор жителям больших городов, т.к. там с утилизаций отходов дело поставлено неплохо, но во многих местах до сих пор пищевые отходы просто вываливают на открытую помойку, в отвал. Причем этому факту не стоит радоваться ("кушайте собачки на здоровье"), а, наоборот, бороться с этой антисанитарией всеми возможными методами. Санитарные врачи отлично понимают, почему это недопустимо, но собачникам и кошатникам этого не понять, т.к. эти люди давно уже неадекватные.

По данным Всемирного общества защиты животных, из 500 млн собак, живущих в мире, до 75% являются бездомными (Википедия). Т.е., выходит, 375 миллионов. Более трети миллиарда!!! И куда ж еще больше их разводить или заботиться об их сохранении? Сокращать их поголовье надо! Потому что нынче они много хуже саранчи . У саранчи хоть нет территориально-защитной агрессии, а у собак она есть. Поэтому выпроваживать собак жить в леса настолько же не допустимо, как распылять над лесами радиоактивные отходы. Отходы от человеческой жизнедеятельности не должны прессинговать природу, и бродячие животные в том числе.

[Bioderka]

...Котов не трогать!!!

Это почему еще? Впрочем, мы все о собаках, да о собаках - надо и про кошек что-нить сказать.
Ссылаться на Википедию мне даже уже неприлично, но искать в интернете оригиналы тоже не хочется. А потому, за неимением лучшего, вынуждена привести цитаты оттуда.

Нэнси Петерсон (Nancy Peterson), руководитель программы диких кошек Общества защиты животных Соединённых Штатов, поясняет, что основной период рождения котят начинается в марте до начала лета, однако в последнее время отмечаются удлинение сезона котят. Теоретический репродуктивный цикл кошки происходит 3-4 раза в год по 4-6 котят, таким образом за семь лет одна кошка способна воспроизвести 420000 особей (включая потомство от её детей).

Возможности к размножению у кошек феноменальные, если их реализовать, то на планете остались бы одни кошки, всех других животных они вытеснили бы, говорит кандидат ветеринарных наук Елена Дубровина.

Тенденцией роста популяций диких кошек обеспокоена Л. Лорд (Linda K. Lord), доцент превентивной ветеринарии университета штата Огайо. Она считает необходимым принять срочные меры по контролю за численностью кошек.

По мнению биолога Рона Джерека (Ron Jurek) сотрудника Департамента Рыбы и Дичи, популяции диких кошек представляют большую проблему для окружающей среды, уничтожая миллионы птиц. Так морские крачки, которые гнездятся на побережье Калифорнии, находятся на грани исчезновения, каждый год кошки уничтожают в штате по одной и две колонии этих редких птиц.

По приблизительным оценкам экспертов в Америке насчитывается около 120 млн диких кошек. В некоторых городских районах на квадратную милю (1.6 км) приходится сотни кошек.

Руководитель проекта «Park and Wildlife Commission» доктор Глен Эдвардс (Dr. Glen Edwards) отмечает трудность отлова кошек при помощи обыкновенных ловушек, или приманок, а также отсутствие естественных врагов.

В штатах Миннесота и Южная Дакота диких кошек отстреливают, так как отловить ловких и недоверчивых животных представляют большие трудности. Жители штата Висконсин, где численность диких кошек насчитывает около 2 млн. особей, выступают за их отстрел.
По оценкам American Society for the Prevention of Cruelty to Animals, в США около 5 миллионов кошек усыпляется в год из-за значительного перенаселения, поскольку в среднем в год кошка приносит два раза от четырех до шести котят.

На этой мажорной ноте я закончу цитирование коротких выдержек из довольно большой статьи "Бездомные животные".

Вот он, собственно, простой секрет того, почему в Америке и Западной Европе бродячие животные не разгуливают стаями по городу. В одних только США ежегодно уничтожается 5 миллионов котов и кошек. А нам, что же, даже одного котика убить нельзя? Зачем устраивать судилища над людьми, которые убили из травматики несколько бродячих собак? Разве что на потеху собачникам и кошатникам?

Кстати, раз уж вы такой спец по кошкам, то не выскажите ли свое экспертное мнение по поводу, настоящая кошка на этом видео из ЖЖ или это кукла-муляж: http://www.liveinternet.ru/users/shibito_n.../post136136179/ ?

[orthodox]

А нам, что же, даже одного котика убить нельзя?

Итак, я предполагаю что Xenia желает воевать с котами и собаками оттого лишь, что полагает это безопасным истреблением.
"Слава тебе Господи, без греха и досыти" - как сказала одна монашка после изнасилования.

По опасности для народонаселения собаки менее опасны, чем Великая Откечественная Война.
Но есть и иные источники опасности, такие как чубайсогайдары и прочие перестройкомодернизаторы от пендосоиудеи, убывающие естественным путем, при росте численности их популяции.
Так вот потери населения от их деятельности на территории бывшего СССР уже давно превысили потери в ВОВ.

Поскольку не заметить этого сложно, то акцент на собаках могу отнести лишь к желанию хоть как-то
хоть на чем-то отыграться. Это если искать благородный мотив. Более благородного не нашел.

Известно, что при развале любой цивилизованной страны резко разрастаются популяции крыс, мышей, тараканов,
чесоточного клеща, многих иных паразитов - собственно, эзотерик сказал бы, когда у населения кончается энергия -
ее остатки высасывают паразиты, размножаясь на этом - ибо нет сил охранять и пополнять энергию.

Секрет однако прост - народ зажиточный и псов не выкидывает на улицу, элементарные административные меры
пресекают это на корню. И свалки у них не зловонные питомники заразы, а рассортированные источники вторсырья,
но не кормовая база для кого угодно.


В общем, снявши голову, по волосам не плачут.

Кстати, Xenia еще не ответила, отчего отловленные псы освобождают территорию и популяция восстанавливает численность,
а отстрелянные - не вызывают эффекта восстановления численности?


И еще одно - не всегда точнее стреляют те, кто жаждет крови.
Я в некоторых постах усмотрел желание заодно с собаками разобраться и с теми, кто не желает их убивать.
Попробовать можно, конечно. Но ведь отбиваться будут.
Кстати, случись нападение бродячих стай тех же собак - тоже будут отбиваться, и без промаха.
Нужно же угрозу иметь, чтобы воевать...

[rv3dll]

причём тут ловить и стрелять? КОРМИТЬ НЕ НАДО. ВСПОМНИТЕ ТЕМУ ИЗЗА КОТОРОЙ МЕНЯ ВЫГНАЛИ С ЭЛКСА!

[Bioderka]

По опасности для народонаселения собаки менее опасны, чем Великая Откечественная Война.
Но есть и иные источники опасности, такие как чубайсогайдары и прочие перестройкомодернизаторы от пендосоиудеи, убывающие естественным путем, при росте численности их популяции.
Так вот потери населения от их деятельности на территории бывшего СССР уже давно превысили потери в ВОВ.

А! Так у вас еще и ностальгия по СССР? Что ж, тогда можно заняться и этим. Вот ссылочка как раз для вас:

Регулирования численности бездомных животных в СССР
В период СССР отловом бездомных животных занимались службы городского хозяйства. За собаку ловец получал 1 рубль 20 копеек, за кошку — 40 копеек. Животные умерщвлялись в герметичном кузове грузовика с помощью газа (по принципу «газвагена») или с помощью инъекции дитилина, в результате которого собака задыхалась. Трупы кремировались на специальных предприятиях. Также для отстрела собак привлекались охотники. Накануне проведения Олимпийских игр 1980 года, по данным защитников животных, в Москве были истреблены практически все беспризорные кошки и собаки.
ru.wikipedia.org/wiki/Бездомные животные в Москве

Прочли расценки? Рупь двадцать за бродячую собаку, 40 копеек за кошку. Это и по тогдашним ценам было совсем немного. Так причем тут "Гайдаро-Чубайсы", когда борьба с бродячими животными насущно необходима при любом социальном строе? Да и Олимпиада в Сочи приближается .

Кстати, Xenia еще не ответила, отчего отловленные псы освобождают территорию и популяция восстанавливает численность,
а отстрелянные - не вызывают эффекта восстановления численности?

Извольте, отвечу. Только и вам придется тогда вникнуть в мои объяснения. Вам, должно быть известно, что почти любой вид живых существ в условиях достаточного количества пищи размножается в геометрической прогрессии, т.е. скорость их размножения в "разах" будет сохраняться постоянной. Тем менее, скорость размножения в абсолютном выражении (число рождающихся особей в год) зависит от размера популяции. Например, положим, что у вас в квартире живет 1000 тараканов , максимальная плодовитость которых такова, что при изобилии пищи за месяц они удесятеряют свое поголовье. Это не значит, что завтра у вас будет 2000 тараканов, т.к. лимит пищи держит их популяцию на уровне 1000, а "лишние" дохнут. Но если вы вдруг решите избавиться от своих тараканов (в том числе и в голове ), то очевидно будет недостаточно выловить только 100-200 штук, т.к. эта доля восстановится всего за несколько дней, и у вас снова будет 1000 тараканов. И, тем не менее, сократить число тараканов возможно, если истреблять их темпами, превышающими скорость их размножения.

Понятно, что это весьма высокие требования к темпам уничтожения. Причем темпы более важны, чем количество убитых особей. И здесь можно уже не принимать во внимание животных, убитых в прошлом году, поскольку в этом году "вакантные места" в стаях уже снова заняты. Собаки размножаются медленнее, чем кошки, а тем более тараканы, а потому шансы у нас есть. Однако темпы, в которые нам придется вписаться, не позволяют чикаться с каждой собачонкой, превращая ее отлов в дорогостоящую процедуру, т.к. тогда взятый темп будут тормозить финансы. А тем более, недопустимо содержание таких животных в приютах. Ибо иначе мы ни только не сократим популяцию бродячих животных, но и создадим параллельно ей еще одну популяцию - собак, нахлебников городского бюджета. Т.е. вместо одной популяции получим две. Оно и понятно, т.к. тараканов никогда не вывести, если их не давить и не травить, а обязать домовладельца отлавливать тараканов исключительно живьем, кастрировать каждого у ветеринара, а потом отпускать обратно на собственную кухню или кормить в приютах.

причём тут ловить и стрелять? КОРМИТЬ НЕ НАДО. ВСПОМНИТЕ ТЕМУ ИЗЗА КОТОРОЙ МЕНЯ ВЫГНАЛИ С ЭЛКСА!

Помню. И когда я дослужусь на ЭЛКСЕ до админа, то обязательно верну вас назад!

[Гость_50X_*]

Итак, я предполагаю что Xenia желает воевать с котами и собаками оттого лишь, что полагает это безопасным истреблением.
.....
Нужно же угрозу иметь, чтобы воевать...

Вопрос то не в том, что "котэки вообще никого не кусают". И не в том, что "собаки кусают только когда им на хвост наедут "колеосиком"".

На самом деле, охота идет за "добрыми гражданами", которые их подкармливают.

Кормить, иль не комить - вот в чем вапрос!

[orthodox]

что-то предыдущий пост живодёрки 3 раза уже время своё сменил. Может его убить чтоб глаза не рябил?

Не, думаю- пускай меняется.
Я вот тут немного занят, лучше бы по логическим проколам прошлись,
манипулятивным приемчикам, разобрали бы по косточкам...
Мне она представляется весьма привлекательной особой, так что и косточки
будут очень хорошенькие.

А чего шашкой махать зря?
логических несообразностей сколько хошь.
Я только вечером смогу нормально отписаться, работа у меня и грипп...
Но весь материал уже от оппонента поступил, можно уточнять свои и ее позиции
и разъяснить мягко но настойчиво, в шаражном стиле, без этих, как их, элхуечков...
В смысле, без перехода на личности...

А! Так у вас еще и ностальгия по СССР? Что ж, тогда можно заняться и этим. Вот ссылочка как раз для вас:

Давайте пока откажемся от приписывания того, что не говорилось.
Но я готов признать, что Вы перепутали скорбь по усопшим и неродившимся людям
с ностальгией по СССР.
Итак, говорю открытым текстом, так что не будет более повода путать:
Есть значительно более угрожающий выживанию человека в наших странах
составлявших когда-то СССР фактор, не могу его назвать вполне человеческим,
но он уже реально повлиял на численность населения в масштабах превышающих ВОВ.

На этом фоне избыточное размножение бродячих животных, которого, конечно, в норме быть не должно,
всего лишь вторичный фактор, следствие искусственно создаваемой и поддерживаемой разрухи.
Например, в самом начале катастройки часто устраивались вывозы на свалки большого количества продовольствия,
с целью устроить искусственный дефицит и в иных целях. Это, думаю, здорово поддержало бродячих зверей.
И это лишь один ма-а-аленький штришок (не единственный и не главный, не нужно цепляться за него и размахивать как флагом)

Кормить бродячих кошек и собак - это же совсем другой вопрос.
Здесь я даже могу поддержать.

И я поддержу.
Но это пока, до поры их кормят.
А при развитии событий может статься, что и съедят с голодухи, на радость живодерам.
Или не на радость? радость в убийстве, а если съедят - то живодеры не у дел...

[orthodox]

Надо запретить менять время у поста. Смотришь в новые сообщения, а там один и тот же пост постоянно всплавает. Этим нарушаются мои конституционные права. Не знаю как она это делает, но предположительно мухлюет Удаляет пост, а потом новый такой же постит. На эльхе этот мухлёж бы не прошел, т.к. удалять посты запретили.

Мне кажется, при редактировании такое бывает.
гляну как-то в параметры форума, может найду...

[Гость_50X_*]

Надо запретить менять время у поста.

У меня частенько глючит форум. Пропадают тексты. Напишешь ответ - кнопочку нажмешь "Отправить", и все пропало. За два дня раза четыре так было.

[Bioderka]

На этом фоне избыточное размножение бродячих животных, которого, конечно, в норме быть не должно,
всего лишь вторичный фактор, следствие искусственно создаваемой и поддерживаемой разрухи.
Например, в самом начале катастройки часто устраивались вывозы на свалки большого количества продовольствия,
с целью устроить искусственный дефицит и в иных целях. Это, думаю, здорово поддержало бродячих зверей.
И это лишь один ма-а-аленький штришок (не единственный и не главный, не нужно цепляться за него и размахивать как флагом)

Ага! Значит и в этом Чубайс у вас виноват?

Сначала про разруху. В СССР было меньше бродячих собак только потому, что в квартирах держали во много раз меньше собак, чем держат сейчас. Держать породистую собаку в квартире считалось признаком роскоши. И не зря. Потому что кормить ее тоже мог не каждый - мясо люди далеко не каждый день сами ели, а не то, чтобы собак им кормить. Это уже в те после-перестроечные времена, когда люди автомобилей для себя напокупали, тогда и собак стали массово в квартирах держать. Т.е. собак развелось в городе видимо-невидимо не от разрухи, а от увеличения достатка. Заодно и к породистости щенков резко выросла требовательность - дворняг уже не держали.

Вы можете сколько угодно изощряться в поисках виновных. Хоть на Чубайса всех собак повесить , хоть на Горбачева, хоть на Сталина. Т.е. фактически вы подменяете вопрос о необходимости уборки говна на улице, вопросом "кто насрал?". Между тем, то говно все равно надо убирать, кто бы ни был тому виной. Так и бродячих животных надо истреблять, независимо от того, Гайдар или Чубайс был виноват 20 лет назад в том, что испорченное продовольствие вывезли когда-то на помойку.

[Гость_50X_*]

животных надо истреблять,

Неверится, что столько денег стоит содержание этой ветслужбы.
Возможно есть варианты снижения расходов, м.б. поискать спонсоров?
Другие варианты рассматривали?
Вы сосредоточились на одном варианте - "истреблять".
Это не самый лучший вариант для современного демократического государства. Не толерантный.
Нужно в себе воспитывать толерантность - это сейчас в моде.
Начните прямо сейчас.

[Прохожий]

Ой! Слово-то какое хорошее "Гицель". Прямо как женское имя на Востоке Никогда такого не слышала. А то, живодёр. Грубо и неэстетично .
К чему здесь эта риторика? На что она рассчитана? Я же не предлагаю вам немедля оправиться за бродячими животными, притащить их в свою квартиру и кормить до самой старости? Да вы бы до последнего отнекивались, даже если бы вам всего лишь одну бродячую собаку попытались навязать. А здесь, на форуме, доброхота из себя строите за чужой счет - мол, я - садистка, а вы весь из себя такой добренький, что в пору святой лик с вас писать.
Вот и проявляейте свою "доброту" не тем, чтобы обзывать оппонентов живодерами, а отстегните денежку из своего кошелька на отлов бродячих животных и их содержание в питомнике, если действительно печетесь об их жизнях. Эдак по 1000 руб в месяц, пожалуй будет достаточно, учитывая, что большинство собачников и кошатников платить откажутся.

Где это я Вас обозвал живодеркой?
Я как раз за уничтожение бродячих животных.
Но только с одним НО - нужны конструктивные предложения.
Предложения о добровольных собако- и кошко- охотниках таковыми не являются.
Поэтому я и предложил Вам примерить эту роль на себе самой, чтобы было понятно, что это не вариант.
Путей кардинального решения проблемы в обозримом будущем не просматривается.
Вполне допускаю, что лично я их просто не вижу.
И еще.
Собако- и кошко- проблемы напрямую вытекают из более общих системных проблем, обозначенных уважаемым ortodox-ом.
Пока не решится проблема с планомерным уничтожением наиболее развитого в культурном и интеллектуальном плане населения на территории СНГ, никто из властей ни чем другим заниматься не будет.
Поскольку прогресс в этом направлении явный, то интеллектуальный и культурный потенциал населения падает.
Обыдление населения как раз и способствует росту поголовья бродячих животных.
Отсюда их гораздо меньшее количество в городах бывшего СССР по сравнению с нынешними временами.
Вы же пытаетесь организовать борьбу со следствием, а не с причиной.

Сообщение отредактировал Прохожий - 1.3.2011, 18:30

Причина редактирования: Внимание! исправлено - домашних на бродячих в предложении об обыдлении населения.