Общечеловеки против государственников Опции

[petrov]

Вы отвечаете вопросом на вопрос.

Не верю что так впечатляюще и сложно мог сделать кто-либо ещё.

[orthodox]

Я не вижу доказательств обвинений.
Этот фильм - не доказательство, в нём много предположений выдано за факт. Так что скорее, его существование - это доказательство противного.

Ну, тогда факты в студию! Физик мог бы и сам прикинуть, кстати...
Много было выдано материала для прикидок даже по официальной версии...

[Гость_Oldring_*]

Не рвите цитаты из контекста, неприлично и не по физтеховски...

Со второй частью я не спорил.
Но это был к вам вопрос, чем "законный" переворот отличается от "незаконного"?

Ну, тогда факты в студию!

Факты чего? Что фильм - пропагандистский?
Я не помню деталей, мне хватило пяти минут. Во-первых, стилистика. Во-вторых, то, что они говорили, что "не может так разрушаться" - чушь. Модели показали, что может.

[orthodox]

Со второй частью я не спорил.
Но это был к вам вопрос, чем "законный" переворот отличается от "незаконного"?

Отвечаю прямо - статус переворотов в международном праве не определен,
подробно не описан и для резолюций ООН не подготовлен...
По крайней мере, насколько мне известно.

[Гость_Oldring_*]

Не верю что так впечатляюще и сложно мог сделать кто-либо ещё.

Чего сложного в идее направить самолет на здание? Само здание уже пытались подорвать ранее, взорвав в подвале грузовик со взрывчаткой - не упало.

Отвечаю прямо - статус переворотов в международном праве не определен,
подробно не описан и для резолюций ООН не подготовлен...
По крайней мере, насколько мне известно.

И?

[orthodox]

Во-вторых, то, что они говорили, что "не может так разрушаться" - чушь. Модели показали, что может.

То есть, физик сам прикинуть не может? или не хочет?

И?

И Ваше замечание о Каддафи, что он стал править после переворота, теряет юридический смысл.
Как хотел - так и пришел к власти, не дело это ООН.

Чего сложного в идее направить самолет на здание? Само здание уже пытались подорвать ранее, взорвав в подвале грузовик со взрывчаткой - не упало.

Ага, мышка бежала, хвостиком махнула...
Грузовик с взрывчаткой, значит, ерунда...
А самолет не только свалил, но и разобрал на мелкие детали...
ну, ну...

[Гость_Oldring_*]

То есть, физик сам прикинуть не может? или не хочет?

Я читал результаты исследования. Они опубликованы. Противоречия в них нет.

Грузовик с взрывчаткой, значит, ерунда...
А самолет не только свалил, но и разобрал на мелкие детали...
ну, ну...

Не ерунда, но не хватило. А обрушили здания не самолеты, а пожар от топлива. Часть несущих конструкций здания порвал самолет, но здание не рухнуло. После чего пожар нагрел стальные балки, их прочность уменьшилась, в какой-то момент этаж сколлапсировал, а далее падающие сверху обломки лавинообразно ударно сложили остальные этажи почти до Земли. Не сложился там кажется один этаж, в районе 30-го.

Как всегда, рассчитали здание на попадание среднего самолета или на пожар, но не на пожар после попадания крупного самолета с полными баками.

А по поводу мелких обломков - представьте, какая там была мясорубка, когда сотня этажей поочередно валилась.

[petrov]

Чего сложного в идее направить самолет на здание? Само здание уже пытались подорвать ранее, взорвав в подвале грузовик со взрывчаткой - не упало.

Да у самих же американцев по дискавери цикл передач про снос зданий взрывами, целая наука, где заряды разместить, какой силы, с какими задержками и т. п., чтобы красиво упало и то бывает не удачно получается. А тут пару чумазых недоучек высший класс показали...

[orthodox]

Не ерунда, но не хватило. А обрушили здания не самолеты, а пожар от топлива.

Ладно, оба остались при своей вере.
Работать пора, извините...

Тем паче, в топике оффтоп опять...
Ну на то и раздел флейм...

Да у самих же американцев по дискавери цикл передач про снос зданий взрывами, целая наука, где заряды разместить, какой силы, с какими задержками и т. п., чтобы красиво упало и то бывает не удачно получается. А тут пару чумазых недоучек высший класс показали...

Физик не хочет прикидывать , куда денешься
Однако, красиво топливные баки опорожнились,
и быстро переплавили арматуру прямо через бетон.
Кислородные баллоны, надо полагать, летели там же, и резаки тоже...
15 человек на сундук мертвеца
Ё-хохо и один газорезчик...

[perfect]

Нифига не конструктивное обсуждение.
При чём здесь ООН, НАТО, ...?
Кто-где общечеловеки и наоборот?

Иде точное определение понятий, как основа э-э логики, научного подхода, свойственное физтехническим людЯм?
Ценности - в студию.
Догмы хоть. "Аксиомы", "теоремы".

[Гость_Oldring_*]

Однако, красиво топливные баки опорожнились,
и быстро переплавили арматуру прямо через бетон.

Вообще-то там стальной каркас был, а не железобетонный.
И никто не писал "переплавили". Прочность стали при нагреве снижается. Запас по прочности там хоть и был, но не многократный - всё строилось немного на пределе возможностей технологии того времени, и он сильно уменьшился когда существенная часть колонн в одном фасаде была срезана самолетом. Так что нагрева от этого пожара хватило, чтобы выбрать запас прочности оставшихся стальных балок и конструкция сколлапсировала в конце концов.

[orthodox]

Нифига не конструктивное обсуждение.
При чём здесь ООН, НАТО, ...?
Кто-где общечеловеки и наоборот?

Иде точное определение понятий, как основа э-э логики, научного подхода, свойственное физтехническим людЯм?
Ценности - в студию.
Догмы хоть. "Аксиомы", "теоремы".

Полагаю, раз спор с "государственниками"?
то, должно быть, общечеловеки за отмену всех государств.
Кроме одного, в которое все государства объединятся после смерти.
Имеем нелогичность - одно можно, а два нельзя?
Ну ладно, есть более важная нелогичность - почему это одно
должно быть именно из существующих на данный момент и почему именно америка?
напоминает не объединение, а попытку поглощения ..причем в двух вариантах - подлого,
через подставных, разрушения государств, и военного, что тоже можно наблюдать на многих.
Мирный путь переговоров и убеждения не рассматривают, видимо. Почему? Нечем увлечь?
Боятся, что путь рабов для многих непримемлем?
Так оно так и есть... И потому пойдут они лесом...

Вообще-то там стальной каркас был, а не железобетонный.

Случалось сталь резать без наддува? Широким факелом к тому же?
Не пробуйте, баловство это...
даже если вся сталь в трубе, а вы палите снизу - равномерно не отпустите,
и ровно здание не сложится... Кстати, как так точно слив топлива произошел,
в какую такую горелку? почему не растеклось? Спецом построено что ли, в форме горелки?
если просто прутик стальной облить и поджечь, это даже не факел...и не резак...
Можно держать в руке - не сильно греется...

[Гость_Oldring_*]

и ровно здание не сложится...

Почему? Там этажи валились последовательно друг за другом. Сверху падали уже неструктурированные обломки. Обломки падали на перекрытие очередного этажа, рвали его, немного замедляясь при этом. Это перекрытие уже в качестве неструктурированных обломков падало на следующее перекрытие. Ну и во все стороны летели мелкие куски и части вертикальных колонн, что хорошо видно на видео.

[orthodox]

Почему? Там этажи валились последовательно друг за другом. Сверху падали уже неструктурированные обломки. Обломки падали на перекрытие очередного этажа, рвали его, немного замедляясь при этом. Это перекрытие уже в качестве неструктурированных обломков падало на следующее перекрытие. Ну и во все стороны летели мелкие куски и части вертикальных колонн, что хорошо видно на видео.

А вы зря не стали просматривать сценарий...
Ну, по вере каждому.
Подготовка здания к разрушению нужна все равно,
ключевые слова - "немного замедляясь".
Чтобы ослабилось от огня, нужно время...Точно рассчитанное.
И равномерно не будет. Не хватит кинетической энергии
на каком-то этаже - и стоп, процесс.

Про снос старых зданий тоже стоило посмотреть, непросто это делается.

Модели показали, что может.

Эти модели?

Структура зданий была проста и разумна. Фасады выполнены в виде каркасов из стали и монтируемых на них модульных алюминиевых секций размерами 3,5х10 м, изготовленных заводским способом штамповки. Такая конструкция сейсмоустойчива и способна противостоять давлению ветра, очень сильного на большой высоте. По заверениям архитекторов, каждая башня Всемирного Торгового Центра могла выдержать столкновения с несколькими самолетами, однако 11 сентября 2001 года обе башни ВТЦ разрушились до основания.

Однако, и самолет не обязателен...

(здание ВТЦ-7 не было атаковано, и по официальной версии причиной его разрушения стали внутренние пожары вследствие попадания в него обломков при атаках на Башни-близнецы)

В общем, известны случаю, когда складывались только что построенные "хрущобы"?
но здание, имеющее почти монолитный стальной каркас, не так легко сложить...
Если не подрезать - то вряд ли... Ведь что этажи ? Эти конструкции были навешены на готовый каркас.

Короче, кто его знает...

[perfect]

Кто тут спровоцировал обсуждение на примерах вспомогательных костылях?
Идея "общечеловек" идея вообще, обязана быть привязана к личности, идолу?
Тогда это культ личности (идола)!

[Гость_MrYuran_*]

И равномерно не будет. Не хватит кинетической энергии
на каком-то этаже - и стоп, процесс.

Не, такая масса что хочешь проломит.
Если строители случайно уронят плиту сверху строящегося здания, она пролетит насквозь до самой земли.

А там, похоже, не перекрытия были, а каким-то образом синхронно подломились несущие стены, и вся масса верхней трети башни пошла прессовать нижележащие этажи.
Естественно, такие динамические нагрузки никакая конструкция не выдержит.

А вот как получился синхронизм по всему периметру, в то время как воздействие было довольно однобокое - вот это действительно загадка.
Кстати, если бы не это, возможно, жертв было бы больше в разы.

Представим, что башня накренилась и пошла валиться набок... Попутно разрушая густо натыканные в том районе небоскрёбы.
Там бы такое "домино" посыпалось...
Так что, возможно, что это была вынужденная мера. Естественно, никто это афишировать никогда не будет.

[orthodox]

Так что, возможно, что это была вынужденная мера. Естественно, никто это афишировать никогда не будет.

Да, эту версию я еще не встречал...
Но могло быть и так, наверное.
Этот текст такого не исключает.

[zzzzzzzz]

Не, такая масса что хочешь проломит.
Если строители случайно уронят плиту сверху строящегося здания, она пролетит насквозь до самой земли.

А там, похоже, не перекрытия были, а каким-то образом синхронно подломились несущие стены, и вся масса верхней трети башни пошла прессовать нижележащие этажи.
Естественно, такие динамические нагрузки никакая конструкция не выдержит.

Фигня полная. Здания падали со скоростью свободного падения, никакого "эффекта домино" не было. Это доказанный факт, как и следы взрывов балок термитом. Как и фото балки, срезанной термитом под углом 45 градусов, обошедшее весь мир.

... Так что, возможно, что это была вынужденная мера. Естественно, никто это афишировать никогда не будет.

Вы имеете в виду, что башни снесли сразу после попаданий самолетов по этим соображениям? Да вы что, это не реально успеть подготовиться за несколько часов. Да и нигде в мире от пожара (а их было много) ни один небоскрёб не упал. Причин для такой фантастической гипотезы - никаких. Да и снос с людьми - это что-то новое ...

Вы наверное, верите и в тот бредовый пропагандистский фильм итальянца, от которого тут (не конкретно на Шараге - не следил) многие местные пускали слюни?

Вы, вероятно, про фильм Кьезе "Зиро инвестигэйшн"? Это далеко не самый лучший фильм. Есть несколько менее "популистских". Но, помимо кино, есть целая гора фактов, которые легко доступны для изучения. Горы документов и показаний. Только не интересующийся этим вопросом, или упертый человек может сейчас поддерживать официальную версию 9\11. В самих сша её уже обосрали многие и многие разумные люди. Например, ассоциация амерских архитекторов издала официальное опровержение.
А последний парафин с предъявлением видео с камер наблюдения перед пентагоном, отжатой у цру под страшным давлением общественности? Это ж ржака, да и только. (Обратите внимание, что такое давление, способное что-то выжать из цру, есть!)

Нет, Олдринг, и не надейтесь...
Хотя, я предвижу вашу реакцию. Про неё тоже уже хорошо показано в так нелюбимых вами фильмах.

[Гость_MrYuran_*]

А был ли мальчик самолёт?
Интересное видео (тысячи их)

Первый вопрос: вы знаете, что в башни врезались самолёты?
Откуда?
Позвольте мне угадать...
А, вы видели это по телевизору?!

Ближе к концу занимательный краш-тест самолёта о небольшой бетонный блок.
Да, чего-то я упустил. Надо будет ещё на досуге посмотреть.

[Гость_Oldring_*]

А там, похоже, не перекрытия были, а каким-то образом синхронно подломились несущие стены, и вся масса верхней трети башни пошла прессовать нижележащие этажи.
Естественно, такие динамические нагрузки никакая конструкция не выдержит.

Там было полторы сотни стальных колонн по периметру и вокруг лифтов, скрепленных горизонтальными стальными связями, образующими перекрытия. Падающая по центру между фасадами масса поочередно рвала эти горизонтальные связи-перекрытия, лишь слегка замедляясь, будучи направляема в центр фасадами, после чего отламывала от уже освободившихся колонн в фасадах куски, выдавливая их наружу. Там, кстати, остался стоять недоломанный кусок фасада в самом низу.

Чтобы ослабилось от огня, нужно время...Точно рассчитанное.

Да, горело около часа до разрушения. Зачем точно рассчитанное?

И равномерно не будет. Не хватит кинетической энергии
на каком-то этаже - и стоп, процесс.

Что там и случилось - несколько счастливчиков выжило, находившихся на одном не схлопнувшемся этаже в самом низу. Видимо, обломки достаточно поразлетались и сама конструкция внизу была прочнее.

Фигня полная. Здания падали со скоростью свободного падения, никакого "эффекта домино" не было. Это доказанный факт, как и следы взрывов балок термитом. Как и фото балки, срезанной термитом под углом 45 градусов, обошедшее весь мир.

Почти со скоростью свободного падения. Что и показали численные модели разрушения.

Вы, вероятно, про фильм Кьезе "Зиро инвестигэйшн"? Это далеко не самый лучший фильм. Есть несколько менее "популистских". Но, помимо кино, есть целая гора фактов, которые легко доступны для изучения. Горы документов и показаний. Только не интересующийся этим вопросом, или упертый человек может сейчас поддерживать официальную версию 9\11. В самих сша её уже обосрали многие и многие разумные люди. Например, ассоциация амерских архитекторов издала официальное опровержение.
А последний парафин с предъявлением видео с камер наблюдения перед пентагоном, отжатой у цру под страшным давлением общественности? Это ж ржака, да и только. (Обратите внимание, что такое давление, способное что-то выжать из цру, есть!)

Да, про него, как про самый обсуждавшийся фильм.
Ссылочку на "официальное опровержение", на официальном сайте, пожалуйста.
Я понимаю, что очень сложно переубедить искренне верующих в заговор. Я и не пытаюсь особо.

Эти модели?

Нет.