Прикольно Опции

[Гость_Etna_*]

Поскольку средняя картинка - силуэт, проекция, тень, то она будет выглядеть абсолютно одинаково при любом направлении вращения, полностью соответствуя всяким суставам, голеностопам и прочим черепам и мыщелокам...

Я понимаю вас, вы не понимаете меня. Изучайте анатомию. Для начала хоть к зеркалу подойдите, чтоле.
Вы с вашими неразвитыми икроножными мышцами ничуть не похожи на творения греческих скульпторов.
Они идеализировали медиальную часть коленного сустава. Если изобразить ее более-менее естественной,
то черный силуэт не будет перескакивать с левой ноги на правую, и весь эффект пропадет.
Хотя, имхо, самое важное там - выбор точек, через которые проходит ось вращения. Но это же делает абсолютно нереальной биомеханику движения, опорная нога совершенно не выглядит таковой.

О физических приколах.
Прикол это такое гормональное состояние
поцыента, когда ему кажется забавной всякая лабуда,
усугубляющая и без того безнадёжную перспективу
смазки колеса сансары.

Не скажите. Перельман не подобной ли лабудой занимался?
Дэвид Копперфильд? Спецэффекты в кинематографе?
Роджер Паттерсон? Сколько лет можно было водить за нос экспертов, и до сих пор вопрос о
подлинности пленки какбэ открыт, в том числе и потому, что динамика движения пэрсонажа
столь естественна. Красиво обманывать надо уметь.

[Secter]

Вы с вашими неразвитыми икроножными мышцами ничуть не похожи на творения греческих скульпторов.

...ага, ТУЛОВО = длинное, ЛАСТЫ = короткие... ГНОМ!!!

[ViKo]

Я понимаю вас, вы не понимаете меня. Изучайте анатомию. Для начала хоть к зеркалу подойдите, чтоле.
Вы с вашими неразвитыми икроножными мышцами ничуть не похожи на творения греческих скульпторов.
Они идеализировали медиальную часть коленного сустава. Если изобразить ее более-менее естественной,
то черный силуэт не будет перескакивать с левой ноги на правую, и весь эффект пропадет.

Я велотурЫст, у меня все хорошо с икрами, бедрами и выше. Не как у Аполлона, но уж точно не ноги моя главная ущербность.
Черный силуэт никуда не перескакивает. При вращении в одну сторону одна нога - левая, другая - правая. При вращении в другую - наоборот! Другая нога вращается в другую сторону, с теми же отзеркаленными особенностями организма.
Если бы у девушки, допустим, при вращении вправо, на правом поднятом колене было какое-то искривление-утолщение-асимметрия в одну сторону (пусть, внутрь), то при вращении влево то же самое утолщение мы увидим на левом колене (и тоже внутрь). В полном соответствии с анатомией и геометрией.
Даже если бы она была одноногой, одноухой, одноглазой (одноглазая не годится, глаз в контуре не участвует, а если его нарисовать, сразу определится, где затылок, где лицо, и направление вращения будет однозначным, что, собственно, и сделано на боковых картинках, при абсолютно тех же внешних контурах! На боковых картинках вас не смущает прямота ног, верно?), мы бы не смогли выбрать направление вращения, просто левое поменялось бы с правым.

...ага, ТУЛОВО = длинное, ЛАСТЫ = короткие...

Как раз, наоборот! На паровоз глянь еще раз.

Сообщение отредактировал ViKo - 4.6.2013, 13:43

[perfect]

А вы заранее представляйте себе, что видите вращение в нужную сторону.
Возможно, это вообще упражнение на визуализацию, а не просто забавные картинки.
Ну или на какие-то там процессы в мозгах, чтобы ими управлять учиться.
А визуализация — это могучее средство управления по крайней мере собственным миром,
не говоря уже о внешнем, говорят и с ним получается, только там страшновато,
напортишь еще чего....

Хотя насчет расслабиться — Вы, пожалуй, правы.
Главное в любом упражнении — не зажиматься, тогда получается.
Ну а второе главное — все же делать движение в нужном направлении,
к примеру — когда грушу лупишь — то по крайней мере в направлении груши...

Эта анимация может показать самому себе (смотрящему, в смысле), что собственное восприятие не абсолют. Особенно случаи с зеркалом у тех, у кого оно крутится строго в одну сторону при взгляде прямо и через зеркало. Люди разные бывают, особенно такие, у кого единственно верной истиной есть только своё мнение, остальные тупые. Самомнение, гордость, высокомерие, тщеславие, ... не позволяют, оказывается, не то что понять другого, но напрочь закрывают способность вообще видеть нечто иное, только собственные представления. Дальше следуют разные по грубости и хамства способы объяснения, смысл которых я_умный_ты_дурак. Ещё дебильнее поза, когда по определению забито на человека, не важно ничего кроме самомнения я_умный_ты_дурак, или вообще, как я сказал, так и единственно правильно, потому что кто я, а кто ты.
Эта анимация простая и очевидная, а что говорить о иных случаях, когда для чтобы "видеть" нет аппарата - видны фигурки на шахматной доске, а не комбинации, или некоторые комбинации видны, другие увидеть невозможно. Как можно "представить_себе" если "нет_аппарата"? Он вот-сейчас-вот прямо-таки возьмёт и визуализируется? Или нужны годы занятий шахматами? А великий шахматный мастер по определению умный, чи шо?! Да его самомнение может наоборот блокировать видение и понимание. Так довольно часто встречается, когда чем умнее в одном - тем более идиот в другом. Хотя, пытающемуся донести нечто другому может помочь если сам сможет освоить "язык" другого. Но работа нужна с обеих сторон, потому что если у другого мерилом истины есть победа в шахматы, то стоит ли овчинка выделки?
Беда когда пирожник хочет паретачать сапожника. Или как там?

[ViKo]

Но есть одно Но. На картинке видна тень от приподнятой ноги. Когда эта тень проплывает по экрану , то она плывет справа - налево , причём в эти моменты времени она ближе к источнику света. Стало быть,молодая женщина, на среннем рисунке, вращается против часовой стрелки если смотреть сверху. И только по этому признаку добавляется информация о третьем измерении.

А вы сравните тени от двух крайних девиц. Никакого различия. Наш мозг домысливает, пользуясь накопленным опытом.

И, вообще, она беззаботно левитирует... чем больше смотрю, тем больше радуюсь.

Сообщение отредактировал ViKo - 4.6.2013, 15:11

[ViKo]

А левая девица мухлюет - ей вращение по объемам тела не соотвествует тени от ноги - когда синяя нога приближается к зрителю , тень от этой ноги удаляется от зрителя , как Вы такое объясните ?

Долго медитировал, пока не стал по кадрам рассматривать. Да, вы правы. Нескладно. Надо было убрать тень, она участвует в трехмерном восприятии.
Также замечу, что нога, которая ближе к зрителю, должна быть больше, чем та, которая дальше (у другой девахи, которая спиной стоит в это время). А у них - одинаковые. Если только не снимать длиннофокусным объективом.

Сообщение отредактировал ViKo - 4.6.2013, 18:46

[Гость_Etna_*]

Если бы у девушки, допустим, при вращении вправо, на правом поднятом колене было какое-то искривление-утолщение-асимметрия в одну сторону (пусть, внутрь), то при вращении влево то же самое утолщение мы увидим на левом колене (и тоже внутрь). В полном соответствии с анатомией и геометрией.
Даже если бы она была одноногой, одноухой, одноглазой (одноглазая не годится, глаз в контуре не участвует, а если его нарисовать, сразу определится, где затылок, где лицо, и направление вращения будет однозначным, что, собственно, и сделано на боковых картинках, при абсолютно тех же внешних контурах! На боковых картинках вас не смущает прямота ног, верно?), мы бы не смогли выбрать направление вращения, просто левое поменялось бы с правым.

С опорной ногой все несколько иначе. Изобразите ее правильно
и девушка будет кружиться только в заданном направлении.
Я бы говорила не о прямоте, а о симметрии опорной ноги, позволяющей рассматривать
медиальную линию как латеральную и наоборот. Это вас и обманывает.

Черный силуэт никуда не перескакивает. При вращении в одну сторону одна нога - левая, другая - правая. При вращении в другую - наоборот! Другая нога вращается в другую сторону, с теми же отзеркаленными особенностями организма.

Прежде всего - вращается она на одной и той же ноге.

Посмотрите внимательно, пусть силуэт вращается как правозакрученная модель.
Сравните с левозакрученной. Фронтальная проекция опорной левой ноги в момент,
когда силуэт повернут к вам лицом, совпадает с фронтальной проекцией опорной правой ноги тогда,
когда вращающаяся против часовой стрелки фигура обращена к наблюдателю спиной.
В следующий момент, когда черный силуэт по вашей воле последует примеру движения левозакрученной модели,
эта же нога превращается в опорную правую и девушка снова повернута к вам лицом.
А фронтальная проекция опорной левой и опорной правой не могут совпадать при одинаковом положении корпуса.
Если только не изобразить ногу с изрядной долей условности с практически идентичными
латеральной и медиальной линиями. Плюс ко всему в самый ответственный момент движения
сомнительная часть колена закрывается той ногой, что приподнята.
Это помогает скрыть смену ног. Ваше обманутое воображение нарисует все остальное.

Попробуйте по-другому: не позволяйте центральному силуэту поворачиваться к вам спиной.
Пусть он танцует: правая нога - вправо (левая опорная), левая нога - влево (правая нога опорная).
Но в качестве опорной ноги выступает одно и то же изображение, и вы увидите,
как медиальная сторона левой опорной ноги превращается в латеральную сторону правой опорной ноги.
Это возможно только если эти линии неестественно одинаковы. Изменив это, вы уничтожите весь эффект.

Вопиет мнение, что иллюзия реальности
всего лишь результат деятельности хеномысли хомуса эретикус,
высказанное ещё Р. Декартом.
Но мы то знаем, что мысль это не материя и не энергия.

Неужто ынформацыя?
Я щас "изучаю" КСТ Чикурова. Местами аццкий отжыг. Про сердце.
http://www.youtube.com/watch?v=xQ0VZhQ48x8

http://www.youtube.com/watch?v=QCXO5KDsLC8
18-я минута.

Сообщение отредактировал Etna - 5.6.2013, 0:05

[Гость_Etna_*]

С такой подозрительной фамилией ссылки не открываются.

Не может быть! Почему, интересно? У меня открываются.

И с минутами перебор, там всего 17.

Последняя минута. "Человек - искусственно выведенное существо" (с)

Ы
Любопытно, кто эту галиматью спонсирует,
само ведь ничто не выпячивается.

Чел - известный остеопат.
А почему вы в иной галиматье не узнаете собственные тезисы?

[Гость_Etna_*]

Интересно другое, зачемвам интуитивнонепонятное?

Для коллекции.

[Гость_Etna_*]

покурить.

Чертовски вредно.

Сообщение отредактировал Etna - 5.6.2013, 0:47

[YIG]

И, вообще, она беззаботно левитирует... чем больше смотрю, тем больше радуюсь.

Если бы левитировала, то это ладно ещё, а то ведь скачет на гутаперчевой пятке.
Сия Левитирующая Дива - один из подвидов Сферической Кобылицы в Вакууме!

[ViKo]

Прежде всего - вращается она на одной и той же ноге.
...
Попробуйте по-другому: не позволяйте центральному силуэту поворачиваться к вам спиной.
Пусть он танцует: правая нога - вправо (левая опорная), левая нога - влево (правая нога опорная).

"Зачем делать сложным то, что проще простого?"
Каждая девушка вращается в одну сторону на одной (и той же) ноге, но каждая на своей. Средняя может вращаться на любой ноге, и в зависимости от направления вращения опорная нога будет или левой (всегда) или правой (всегда).
И когда мы видим контур ноги, как левую, и девушка стоит к нам лицом, то тот же контур при другом вращении будет правой ногой, и девушка будет стоять к нам спиной.
Могу и я послать вас к зеркалу, рассмотреть свою правую ногу, представить и запомнить контур. Потом повернитесь к зеркалу спиной и попробуйте разглядеть контур левой ноги (в том же месте зеркала). Можно и не поворачиваясь, умозрительно представить контур левой ноги, рассматриваемой сзади.
Должны быть одинаковые. Только рассматривать нужно издалека, иначе силуэт горизонтально стоящей ступни будет разным (поэтому ступню и показывают на картинках, практически, горизонтальной).

Сообщение отредактировал ViKo - 5.6.2013, 7:46

[perfect]

Rindfleischetikettierungsueberwachungsaufgabenuebertragungsgesetz
Евросоюз запретил немцам слово из 65 букв.

[Harbinger]

Да ладно искать чёрных пантер в тёмных подземельях... Марк Твен хрен знает когда очень неплохо прошёлся по сей теме...
С глаголом во рту (ц).
Himmeldonnerwetternocheinmahl (вроде не заврался по памяти - в общем-то не уверен). Как бы ругательство

[Гость_Etna_*]

"Зачем делать сложным то, что проще простого?"
Каждая девушка вращается в одну сторону на одной (и той же) ноге, но каждая на своей. Средняя может вращаться на любой ноге, и в зависимости от направления вращения опорная нога будет или левой (всегда) или правой (всегда).
И когда мы видим контур ноги, как левую, и девушка стоит к нам лицом, то тот же контур при другом вращении будет правой ногой, и девушка будет стоять к нам спиной.
Могу и я послать вас к зеркалу, рассмотреть свою правую ногу, представить и запомнить контур. Потом повернитесь к зеркалу спиной и попробуйте разглядеть контур левой ноги (в том же месте зеркала). Можно и не поворачиваясь, умозрительно представить контур левой ноги, рассматриваемой сзади.
Должны быть одинаковые. Только рассматривать нужно издалека, иначе силуэт горизонтально стоящей ступни будет разным (поэтому ступню и показывают на картинках, практически, горизонтальной).

???
Зачем вы повторяете то, что я вам сказала?

Теперь пойдите в своих рассуждениях немного дальше - рассмотрите тот момент времени,
когда поворачивающийся направо силуэт вдруг меняет направление движения и начинает поворачиваться налево.
В этот момент при одном и том же положении корпуса опорная нога, которая только что была левой,
становится правой. При одном и том же положении корпуса, заметьте, никаких замен "спина"-"лицо" еще нету.
Но в этом случае правая нога является зеркальным отражением левой, их контуры не могут совпадать,
если только единственная имеющаяся опорная нога не изображена неестественно,
с практически одинаковыми внешней и внутренней линиями. Тогда подмена происходит незаметно
и вы воспринимаете иллюзию как реальность.
Так же неестественно и строго вертикальное положение опорной ноги. И это тоже важно для обмана.
И вообще, поменяйте сroisée чертовой куклы на что-нибудь другое и иллюзия исчезнет! Туда ей и дорога!
Пущай пляшет под музыку чтоле.

[ViKo]

Зачем вы повторяете то, что я вам сказала?

Когда??? Не вы ли высказывались, что иллюзия вращения в разные стороны разваливается из-за неестественного изображения суставов?
Что средняя девушка может вращаться только в одну сторону.
Я же говорил, что при вращении в любую сторону контур будет одинаковым.

Теперь пойдите в своих рассуждениях немного дальше - рассмотрите тот момент времени,
когда поворачивающийся направо силуэт вдруг меняет направление движения и начинает поворачиваться налево.
В этот момент при одном и том же положении корпуса опорная нога, которая только что была левой,
становится правой. При одном и том же положении корпуса, заметьте, никаких замен "спина"-"лицо" еще нету.
Но в этом случае правая нога является зеркальным отражением левой, их контуры не могут совпадать,
если только единственная имеющаяся опорная нога не изображена неестественно,
с практически одинаковыми внешней и внутренней линиями. Тогда подмена происходит незаметно
и вы воспринимаете иллюзию как реальность.

Вы настолько внимательная, что замечаете тот момент, когда девушка меняет направление вращения? Браво! Или вы ее так и воспринимаете, танцующую вправо-влево? Вы - психотэрапэвт, как Кашпировский? На эту мысль наводит ваше восприятие картинки. Разве что вы тоже рассматривали движение по кадрам.
Для меня этот момент пролетает незаметно, т.к. проще всего заставить изменить направление, если посмотреть на одну из боковых девушек. Тогда и средняя будет вращаться аналогично. Для того они и нарисованы. А уж, если вращается в одну сторону, то пока сам силой не заставлю измениться, не меняется.
И все равно ваших рассуждений я не понимаю. В тот момент когда изменяется направление вращения, не только нога меняется но и спина с грудью, затылок с лицом (если это происходит, когда она стоит лицом-спиной к зрителю). Если же изменение вращения происходит, когда она стоит боком, то контур просто должен быть одинаковым. Для меня это очевидно так. И, повторюсь, ничего в контуре не противоречило бы анатомии, если бы он был снят издалека, когда искажения перспективы были бы незаметны.

Сообщение отредактировал ViKo - 6.6.2013, 7:00

[Гость_Etna_*]

Когда???

Тогда!!!

Фронтальная проекция опорной левой ноги в момент,
когда силуэт повернут к вам лицом, совпадает с фронтальной проекцией опорной правой ноги тогда,
когда вращающаяся против часовой стрелки фигура обращена к наблюдателю спиной.

ViKo
И когда мы видим контур ноги, как левую, и девушка стоит к нам лицом, то тот же контур при другом вращении будет правой ногой, и девушка будет стоять к нам спиной.

---------------------

Не вы ли высказывались, что иллюзия вращения в разные стороны разваливается из-за неестественного изображения суставов?

Не так. Она возникает из-за неправильного усредненного изображения внутренней и внешней линии ноги.

Вы - психотэрапэвт, как Кашпировский? На эту мысль наводит ваше восприятие картинки.

С какого боку тут Кашпировский?

Разве что вы тоже рассматривали движение по кадрам.

Нет, это не поможет. Иллюзию создает движение вкупе с пространственным расположением силуэта.

Или вы ее так и воспринимаете, танцующую вправо-влево?

Да, я вам уже говорила, это не так трудно.

Для меня этот момент пролетает незаметно, т.к. проще всего заставить изменить направление, если посмотреть на одну из боковых девушек. Тогда и средняя будет вращаться аналогично.

Переводите взгляд с одной боковой фигуры на другую, средняя начнет просто поворачиваться вправо-влево,
уже и при концентрации только на ней. У вас появится время заметить весь фокус.
Руки при этом меняются - поднята то одна, то другая, голова отклоняется то в одну, то в другую сторону.
Но это объяснимо с точки зрения логики танца. Мозг не протестует.
Смотрите на бедро опорной ноги - до коленного сустава. Вы заметите как левое превращается в правое,
потом правое - в левое. Внешняя линия левого становится внутренней линией правого. Это и есть "этот момент".
Если дальше не можете танцевать силуэт вправо-влево, просто порассуждайте.
Внешняя линия всей левой ноги превращается во внутреннюю линию правой ноги.
Это весьма сомнительно как раз тогда, когда силуэт расположен лицом-спиной к зрителю.
Контуры правой и левой ног в этом случае различаются. Мозг заметит подвох,
он необъясним никакой логикой движения.
Одно и то же изображение может быть и правой и левой ногой только если
оно не имеет выдающих обман подробностей, начиная с голеностопа,
также если коленный сустав прикрыт поднятой ногой, если опорная нога вертикальна, что помогает
сделать вертикальной внешнюю линию бедра.
Изобразите опорную ногу правильно, и иллюзия исчезнет.

И, повторюсь, ничего в контуре не противоречило бы анатомии, если бы он был снят издалека,

Также повторюсь, в этом случае и получается условное изображение без анатомических подробностей,
что и требовалось доказать. Пришли к тому, с чего начали.

Сообщение отредактировал Etna - 7.6.2013, 1:50

[ViKo]

С какого боку тут Кашпировский?

Слово интересное - "тЭрапЭвт". Он так себя называл. Или по украински так и будет? Но от "психо..." у вас точно что-то есть?

Также повторюсь, в этом случае и получается условное изображение без анатомических подробностей,
что и требовалось доказать. Пришли к тому, с чего начали.

Нет, не доказали... Ваши мысли все более запутанные. Логичным было бы выхватить один из кадров, и на нем показать нарушение анатомии. Потом представить левую ногу правой, и согласиться, что никакого нарушения нет.

[orthodox]

Слово интересное - "тЭрапЭвт".

терапевт(рус.) = терапевт(укр.) = 1024 гигапевта

[ViKo]

1024 гигапевта

Мега-мегапеВт!