А кто как мотает мощные дросселя-реакторы?, обмен опытом Опции

[orthodox]

Поднимаю тему-утопленника, по причине что добыл новый материал сердечника,
и конечно — снова началась мотня.
Материал тот — карбонильное железо.
В виде порошка. Первое, что получилось: резко возрос ток насыщения дросселя.
Оно и не странно — 2.2 Т против исходных примерно, кажется, 0.4 или еще меньше? Был-то феррит...
Заодно, если сравнивать с исходной катушкой, ничего не меняя — индуктивность тоже возросла.
Можно теперь витков отмотать, процентов 30.

Однако, проницаемость пока что, без прессования — могу получить 7.
И при этом токи насыщения такие, что со всеми крест-факторами, что когда-либо понадобятся — ну нахрен уже не надо.
То есть, не могу толком выбрать энергетику материала сердечника по насыщению.
Чего ж оставлять полезный ресурс?
Лучше вытеснить тот ресурс по насыщению, вероятно, в проницаемость, и за счет него
на меди сэкономить, вероятно. Оно, вроде как бы и затратно — Прохожий уже напомнил,
что энергия-то хранится в зазоре, а не в материале. То есть, увеличивая проницаемость в распределенном
зазоре — уменьшаешь хранилище для энергии, что тоже как бы некошерно... Однако, так оно впустую пропадет,
а если увеличить проницаемость, скажем, до 14-20, можно прилично меди убрать при прочих равных.
Ну а кроме тока насыщения, который, напомню, с большим избытком пока что — ни одно животное больше не пострадает вроде бы.


Есть у кого-то какие-то мысли по поводу оптимальной проницаемости
материала для силовых дросселей-реакторов?
Потому что метаццо неохота, охота что-то универсальное получить,
ну а если все ж понадобится после когда-то малая проницаемость — то можно
того порошка и мелом разбавить, она и упадет...

Так какой реально максимум проницаемости имеет смысл?
По каким критериям определяться?
Насыщение меняться не будет, все одно 2.2Т.

Условия примерно такие: куда вытеснять затраты — в железо или медь — почти что похрен, цена одинаковая почти.
Такшта только общие габариты-вес имеют значение.
С ферритами когда выходили на минимум общих затрат — получался баланс по меди и ферриту, почти фифти-фифти.
И при этом эквивалентная проницаемость готового сердечника была 3, ну это все знают.
Если теперь у нас насыщение, грубо говоря, раз в 5 больше — то во сколько раз поднять проницаемость? В 2 точно мало, охота еще.
И как это прикинуть?

[Гость_gyrator_*]

кто что еще мог бы подсказать для мощных реакторов на феррите?

На феррите не делал, поскольку можно въехать в насышчение, а на альсифере и прессперме вот такие городушки городил:







Сообщение отредактировал gyrator - 3.8.2013, 21:43

[orthodox]

На феррите не делал, поскольку можно въехать в насышчение, а на альсифере и прессперме вот такие городушки городил:

Прессперм не так интересен, потери на ВЧ ожидаются больше.
Что до Альсифера — занятно. Только не нашел, какая у него бывает проницаемость, и насыщение.
Вроде по потерям варианты неплохие, как-то работать должен.

Однако, я не собираюсь мотать что-то на сердечниках.
Я собираюсь просто катушку заранее намотанную залить этим материалом
да отвердить. Потому и неохота прессовать сильно и при температуре —
чем обжимать зерна порошка, выгоднее сразу взять покрупнее зерно, чтобы
исходная насыпная проницаемость была как надо.


Но вопрос остается открытым: как же все же надо?

[Гость_gyrator_*]

Я собираюсь просто катушку заранее намотанную залить этим материалом

Это умозрительные фантазии, типо:"Известен способ изготовления магнитодиэлектрических сердечников на основе карбонильного железа по основному авт.св. 9 76589-1, включающий, смешивание порошка карбонильного железа в растворе ортофосфорной кислоты, затем перемешивание в.растворе кремнийорганического термореактивного полимера при 40-50 С и растворе бакелитовой смолы, последующее прессование и термообработку при 125-130 С в течение 2-2,5 ч "(С)
или таки есть что показать?

Сообщение отредактировал gyrator - 4.8.2013, 11:07

[orthodox]

Это умозрительные фантазии,
или таки есть что показать?

Вроде как вопрос задан был конкретный. Про проницаемость.
Уж не знаю, к чему этот вуайеризм Ваш относится?
Насчет показов — это надо в тему 1929, к Сектеру.
Там покажут много разных домохвонов.

Да, кстати, по Вашему тексту, вероятно, использовалась марка ВКЖ (восстановленное карбонильное железо).
Потому первая часть текста — только для изоляции частиц.
Этого надеюсь избежать, так как использую марку Р10 или еще более крупную фракцию.
Там ничего изолировать не нужно.
Так что надо просто подобрать связующее будет.

Но опять же, вопрос был не про это, а про то, какую оптимально иметь проницаемость
для материала с насыщением порядка 2Т, чтобы получались оптимизированные дроссели.

[Гость_gyrator_*]

Вроде как вопрос задан был конкретный.

Таки да, но в ответ лишь многословие о крупности фракции. Самая крупная фракция, как известно, это «Единая Россия».
Пмсм, какой смысл рассуждать про оптимизасию проницаемости, буде нет конкретного образца вашей запечённой хотелки реахтора хоть с какой-то проницаемостью?

Сообщение отредактировал gyrator - 4.8.2013, 13:31

[orthodox]

Таки да, но в ответ лишь многословие о крупности фракции. Самая крупная фракция, как известно, это «Единая Россия».
Пмсм, какой смысл рассуждать про оптимизасию проницаемости, буде нет конкретного образца вашей запечённой хотелки реахтора хоть с какой-то проницаемостью?

Ладно, Вы тогда отключайтесь, раз у Вас не получается думать об этом.
Возможно, просто это не Ваш вопрос, слишком сложно. Мне тоже непросто определиться, а то бы не спрашивал.
Или, возможно, это просто не Ваша проблема — намотать пару штук можно при необходимости
на чем угодно, а оптимизируют только на большой серии....

Ну а я, конечно же, пока что для начала поработаю с тем, что есть —
на проницаемости порядка 7. А после уже будет понятнее, какой частью
тока насыщения можно пожертвовать, и что при этом будет выиграно.

[Гость_gyrator_*]

а оптимизируют только на большой серии....

Таки да, я и забыл совсем, что вы единственный крупносерийный производитель питальников для моторчегов, а другие, особливо буржуйские, до сих пор самопальным выпеканием реахторов так и не озадачились.

[orthodox]

Таки да, я и забыл совсем, что вы единственный крупносерийный производитель питальников для моторчегов, а другие, особливо буржуйские, до сих пор самопальным выпеканием реахторов так и не озадачились.

Сэр, а не пошли бы вы на...?
Если будете свои проблемы выплескивать на других — Вы этим от них не избавитесь,
а только усилите. Оно Вам надо?
Это ж не раздел «флуд», потому нечего сказать по теме — проще отвалить, нет?

[Гость_gyrator_*]

Если будете свои проблемы выплескивать на других — Вы этим от них не избавитесь,
а только усилите. Оно Вам надо?

Рад, что вы наконец-то это поняли.

[orthodox]

Рад, что вы наконец-то это поняли.

Духовные люди - особые люди.
Их сервируют в отдельной посуде.
У них другая длина волны
И даже хвост у них с другой стороны.

Если придти к ним с насущным вопросом,
Они могут выкурить тебя с папиросом.
Ежели ты не прелюбодей,
Лучше не трогай духовных людей.©А

[Гость_gyrator_*]

Духовные люди - особые люди.

Ну да, типо:
"Когда мила родная сторона,
которой возлелеян и воспитан,
то к ложке ежедневного говна
относишься почти что с аппетитом." (С)

[orthodox]

Оптимальная конструкция: тороидообразная обмотка , облитая толстым-толстым-толстым слоем магнитопровода. Сечение обмотки поперек проводов есть круг , сечение обмотки вдоль проводов - кольцо.

Не, оптимальная по массе меди — это примерно цилиндрическая катушка, у которой
диаметр внешний примерно как длина. ПРОверено.
Целая полка стеллажа занята разными вариантами дросселей.

Сфотографировал бы, однако неохота после кривляние Сектера и Гиратора читать,
потому что мне за них стыдно будет, а стыд за друга — много сильнее бьет по нервам, чем за себя.

Не без пользы, конечно, мотали. Во всяком разе, насчет тороидальной намотки уже проверили.
Если есть возможность положить «толстый, толстый слой магнитопровода» вокруг всей
катушки, то тороид далеко не оптимален. Разве что по рассеянию, больше выгод нету.
Кстати, в тороиде отношение медь/железо, кажется, больше — потому что вроде как нету
никакого смысла делать магнитопровод где-то еще, кроме как внутри витков.
По той же причине — рассеяния нету.

Ну так вот. А теперь вроде как появились возможности регулировать
параметры как хошь, ну или почти как хошь. И как всегда, когда
нету ограничений, неудобно работать — втискиваться некуда, вроде все можно.
Ну и пошел вразнос. Ну, типа, а вдруг можно сделать то же самое, что и раньше,
но в габаритах-весе раз в 5 меньше? А сделаешь в 2 раза меньше — после будет обидно типа...
Там же есть еще одно ограничение, на которое Вы верно обратили внимание, а именно:
Когда весь реактор в результате пересчета станет много меньше — то и тепловыделения будет
держать меньше, так как площадь наружной поверхности уменьшится тоже.
Это вроде лечится двумя способами: залитая таким образом катушка может уже крепиться на радиатор,
и второе: можно немного неоптимально мотать попробовать, в виде широкой и низкой цилиндрической.
Типа искусственно площадь увеличить...

[Secter]

Сектер же вон смог - тыщами и мульёнами барыжит чем-то похожие обмотки рфид на 125 кГц, чем Ортодокс хуже Сектера ?

ЛД не пропЪёж!!! (с)

[Secter]

этож небось коробка таких шняк (по 100 рэ?) весит наверное как гиря...

...СВОЁ = НЕ ТЯНЕТ!!!

[perfect]

Если залить ферритом, или чем там, получится броневиТковый дроссель.

Бублик без дырки. Можно с дыркой под крепёж.

Сообщение отредактировал perfect - 5.8.2013, 8:13

[Гость_gyrator_*]

Гиратору нужно прощать всё апсолютно.

Совсем не обязательно. Достаточно лишь иметь снисхождение к
и показывать не многословие с вопрошением по сабжу, а фотосы реальных экземпляров выпеченных реахторов.

[orthodox]

Ортодокс такида, обынтуичит, а вот за Сектера не знаю.
Судя по сообщениям на САПРе, в электромеханике полный колясик.
Под девизом "Лишь бы впарить".


Без катушки уже всё.
Для каждой ЛДы одноразовые?

Есть.
Проницаемость величина неоптимальная,
зависит о индукцыи и температуры.
[attachment=5493:8.gif] [attachment=5494:1_19_2.gif]
Несоблюдение преследуется. )))
В 1924г Мюллером было установлено, что присадка пентакарбоната железа
в количестве менее 0.1%, повышает октановое число синтетического бензина
с 61 до 96.

Евгенич, я не очень понял, для чего два слоя изоляции формировать на Р10 или там Р20.
Я еще понимал бы, на КВЖ, оно как бы блестит, что внушает подозрения.
И оно как-то проводит. А Р10 и Р20 как-то уже покрыты чем-то изолирующим,
как ни топчи — не проводят. Может, оно бы начало проводить, если давануть тонн 15 на см кв, не знаю.

Тау! Я реально перемотал все возможные формы,
и реально из одного и того же куска провода получается
максимальная индуктивность только в цилиндрической катушке.
Конечно, в новых условиях все будет переделано заново,
просто для методичности, но многие результаты уже известны заранее,
хотя и будут перепроверяться.

Похоже, временно тема в тупике, чуть позже, как перепроверим,
выложу сравнение вариантов, а пока гадать нечего особо.

[Secter]

Судя по сообщениям на САПРе, в электромеханике полный колясик.
Под девизом "Лишь бы впарить".

ЗВИЗДЁЖ!!! ЛДа имеет целочисленные значения в погонных метрах множенное на кило... http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...st&p=557590 Кста, деревянными трухугольниками реакторЫ токма ЛОХи обмеряют...

[Secter]

Ви непгавильно делите...

...пгедЪявите МЕТРолологическую поверку берёзового трухугольника... ...и НЕКУЙ грызть ИНСТРУМЕНТ!!!