Язык ДРАКОН, вариации на тему "No OS" Опции

[orthodox]

Таки важно как написано.
Через ДРАКОН, или по-старинке?
Если через ДРАКОН, то хотелось бы взглянуть на ДРАКОН схемы.
Можно и в секретной комнате.
Для общего развития, так сказать.

Не, пока так, торопились очень.
Но собираюсь переходить на ДРАКОН — схемы,
для удобства общения и доработок.
Это ж пока только первая версия, а развитие
спланировано примерно до третьей.

[orthodox]

Ребенку в колледже по «вступлению в специальность» начали преподавать
понятие об алгоритмах. Первое же задание — один линейный, один более-менее
ветвящийся алгоритм — посоветовал ему попробовать на ДРАКОНе.
Книгу проглотил за день, благо время на выполнение задания было с избытком,
ДРАКОН — редактор скачал, и очень как-то быстро понял, что по другому делать
всё это просто нет смысла. Как-то очень быстро начал ориентироваться, что там и зачем.

Похоже, не только сам язык хорош, но описание действительно
очень талантливо написано. Конечно, лучше с детства начинать думать правильно.
Сейчас сидит в скайпе — консультирует одногруппников, помогает тоже на ДРАКОНе
аналогичное задание выполнять. Если преподаватель будет против — распечатаем ей книгу.

[Гость_MrYuran_*]

ДРАКОН — редактор скачал, и очень как-то быстро понял

А какой? "ИС Дракон" Г. Тышова?
Если так, надо ему перепостить. Пусть порадуется, заслужил.

[Гость_MrYuran_*]

Кстати, будущее наступает.

Остается скрестить с драконом, и..

[Прохожий]

А какой? "ИС Дракон" Г. Тышова?
Если так, надо ему перепостить. Пусть порадуется, заслужил.

Уважаемый тезка.
А когда именно Вы лично полностью слезете с С и С++ и займетесь писаниной на ДРАКОН-е?
Вот только после этого я поверю, что ДРАКОН победил.

[Гость_MrYuran_*]

Уважаемый тезка.
А когда именно Вы лично полностью слезете с С и С++ и займетесь писаниной на ДРАКОН-е?
Вот только после этого я поверю, что ДРАКОН победил.

Некорректная постановка. Он не вместо, а над и вокруг.
Это как раз то большое, что видится на расстоянии.
И очень хорошо подходит для визуального проектирования.
А это становится модно, особенно с уменьшением экранчиков до 5-7-10 дюймов и количества кнопочек до нуля.

В один прекрасный момент количество перейдет в новое качество.

[Прохожий]

Некорректная постановка. Он не вместо, а над и вокруг.
Это как раз то большое, что видится на расстоянии.
И очень хорошо подходит для визуального проектирования.
А это становится модно, особенно с уменьшением экранчиков до 5-7-10 дюймов и количества кнопочек до нуля.

В один прекрасный момент количество перейдет в новое качество.

Ну сами же знаете, что ошибаетесь.
Для над и вокруг существуют языки ООП.
С++ - один из.
Давеча закончил проект именно на нем.
Все дядины извращения чудно слипаются друг с другом.
Текст понятен и ребенку без всякого ДРАКОНА.
Один мой знакомый сказал по этому поводу:
"- А чего здесь разбираться? Простой английский..."

Другое дело - сложный многовариантный интерфейс.
Вот здесь - вполне...

[Гость_MrYuran_*]

Все дядины извращения чудно слипаются друг с другом.
Текст понятен и ребенку без всякого ДРАКОНА.

Это хорошо, когда готовые кирпичики лего можно применить. А чаще всего приходится с нуля лепить, с самого низа.
Но и опять же не о том.
Текстовый редактор - это замочная скважина, через которую видно отдельные паззлинки общей картины. А самой картины в целом - не видать. Можно пронумеровать, подписать, откомментировать каждый кусочек, но в целом все равно представить трудно.

[Прохожий]

Это хорошо, когда готовые кирпичики лего можно применить. А чаще всего приходится с нуля лепить, с самого низа.
Но и опять же не о том.

Как лепить с нуля - мы уже обсуждали. Здесь мы с Вами имеем разные мнения.
Я считаю, что должно быть быстро. Вы считаете, что должно быть красиво.

Текстовый редактор - это замочная скважина, через которую видно отдельные паззлинки общей картины. А самой картины в целом - не видать. Можно пронумеровать, подписать, откомментировать каждый кусочек, но в целом все равно представить трудно.

Вы сводите актуальность ДРАКОНА к документированию?
Но и ООП позволяет наглядно и кратко описать скелет.
Это одна из целей этого подхода.
Считается, что тот, кто этого делать не умеет - не знает ООП.

[orthodox]

Как лепить с нуля - мы уже обсуждали. Здесь мы с Вами имеем разные мнения.
Я считаю, что должно быть быстро. Вы считаете, что должно быть красиво.

Быстро — выгодно.
Но кто-то же должен нетленку кропать,
не всем же быть богатыми и здоровыми.

Так что мы пока всей семьёй и далее, всей фирмой — осваиваем ДРАКОН.
Собственно, вся семья в той же фирме, так что противоречия нету.

А в колледже проблема — училка не поняла ДРАКОНа, сказала — не по стандарту,
и решила почему-то, что примитивы-шампуры — это циклы. Хотя всё вроде было
простенько и понятненько. Видимо, что-то всё же надо читать.
А других детей в колледже он потихоньку сбивает на это дело, аргументы просты
и приведены в книге, плюс все алгоритмы действительно проще делать.
Но, похоже, придется им после переоформлять всё это, училка за стандарт.
Впрочем, неважно — работать научатся, а учёба — это преходящее, можно и перетерпеть.
Или я ей расскажу, что к чему — может, как-то и заинтересуется.

Вот интересно, как оно по этому их стандарту при сложном проекте?
Похоже, там настолько всё запутывается, и непонятно, как всё это после
выводить и охватить взглядом — что алгоритмы «по стандарту» рисуют
только для отчётности, когда уже её кто-то требует. А не для работы.
Был повод сравнить, так что вот...

[Прохожий]

Быстро — выгодно.
Но кто-то же должен нетленку кропать,
не всем же быть богатыми и здоровыми.

Я сторонник автоматного программирования.
По прерываниям.
Документируется все с помощью графа переходов КА.
На дугах проставляются действия на переходах.
И условия осуществления этих переходов.
Все понятно и красиво.
А главное - формализуемо, хоть на С, хоть на АСМ.
Главное здесь не переусердствовать с числом вершин - состояний.
Надо уметь дробить автоматы на подавтоматы.
Вложенность опять же.
Но для этого надо уметь мыслить параллельно.
Иначе скатитесь к РТОС в МК.

[orthodox]

Я сторонник автоматного программирования.
По прерываниям.
Документируется все с помощью графа переходов КА.
На дугах проставляются действия на переходах.
И условия осуществления этих переходов.
Все понятно и красиво.
А главное - формализуемо, хоть на С, хоть на АСМ.
Главное здесь не переусердствовать с числом вершин - состояний.
Надо уметь дробить автоматы на подавтоматы.
Вложенность опять же.
Но для этого надо уметь мыслить параллельно.
Иначе скатитесь к РТОС в МК.

Да ладно. Не в одном программировании счастье.
На ДРАКОНе я могу вообще расписать всё, начиная от ТЗ,
все этапы разработки и детально и схему, и, в последнюю очередь — программу.
Схема — хорошая вещь, но и она с алгоритма должна начинаться,
просто привычка нужна. Не настолько они у меня простые, если не
прописывать подробно. А если прописывать — то много сокращается.
Иначе, чтобы сокращалось — нужно долго сидеть и втыкать.

С другой стороны — в программировании не хватало
именно представления в виде схемы, такой парадокс.
И именно для этого там ДРАКОН и хорош, схемотехнику так
привычнее всё-таки.

В общем, ребенок рвётся в бой, так что уже в январе,
на следующем простеньком проекте (бесперебойник по стандартному
принципу, элементарный он-лайн двойного преобразования) — попробуем.
Или на инверторе пятикиловаттном, там ещё проще.
А то валяется непричёсанный, надо его в производство запустить,
а для этого сделать примитивным с виду, простеньким дальше некуда.
От и так простенький, но пока что дальше есть куда...

[Гость_MrYuran_*]

Вот интересно, как оно по этому их стандарту при сложном проекте?
Похоже, там настолько всё запутывается, и непонятно, как всё это после
выводить и охватить взглядом — что алгоритмы «по стандарту» рисуют
только для отчётности, когда уже её кто-то требует. А не для работы.
Был повод сравнить, так что вот...

Никак.
"Для отчетности" - пустая трата времени. Любая правка структуры - и все фтопку.
А неадекватная схема хуже, чем отсутствие таковой.
Вот именно поэтому я за дуализм текст == графика, и Паронджанов тоже.
Мелочь и конкретику вводим текстом, структуру - графикой.

[orthodox]

Никак.
"Для отчетности" - пустая трата времени. Любая правка структуры - и все фтопку.

Не, не для той отчетности, что задумывалась, когда эти правила вводили.
А для той, что определяется числом и наличием всех «необходимых» бумажек,
то есть что нужно глаза начальству или проверяющим замазать.
В общем, пусть там как хотят со стандартами своими.
Учиться будем по драконовской концепции, с детства приучаться правильно.
И пох

[Прохожий]

И пох

Беда в том, что документацию и передавать надо иногда.
Сторонним лицам. ЕСПД они еще как то помнят.
А вот с ДРАКОН-ом не знакомы совершенно.
А так, да - пох.

[_pasha]

Если сравнить UML и ЕСПД, то окажется, что у последней до сих пор нет недостатков, кроме того, что исчез смысл её применения. Дык это - для всех, подобных сфероконям, из которых нереально составить программу. Вот на Algorithm Builder реально было, или на FlowCode, а тут - нет.

[orthodox]

Беда в том, что документацию и передавать надо иногда.
Сторонним лицам.

Это ДСП. Сторонние лица сосут.
Пусть разрабатывают сами. Ибо нехуй.
Ну а если будет принято решение поделиться
чем-то особенно ценным — у сторонних лиц будет
выбор — остаться без лакомого куска или с ним.
Их проблема, и их выбор.

Что до друзей, с которыми делиться как бы принято —
так они не сторонние, они свои, но опять же — если не поймут —
то это будут их проблемы, а не мои.

Я бы мог, конечно, захотеть это всё передавать кому-то, к примеру за бапки,
но это вряд ли. Кому надо — поймут, а кому не надо — им и с документацией
любого вида не понять, так что толку разрисовывать неправильно,
когда можно правильно и удобно?

[Прохожий]

Это ДСП

- древесно стружечная плита.

[orthodox]

- древесно стружечная плита.

Да, так и есть — для тех кто не в танке.
Пока люк не открыли и не пригласили — снаружи точно как она выглядит.

[Прохожий]

Да, так и есть — для тех кто не в танке.
Пока люк не открыли и не пригласили — снаружи точно как она выглядит.

Фанерный танк с ДРАКОН-ом внутри.
Не слишком ли много усилий на изучение и внедрение лишних сущностей?
Ведь это не первый и не последний графический язык...
Не спорю - хороший, логически стройный, жесткий.
Но для его применения нужна инфраструктура.
А ее нет.
Паронджанов, если это был он, не снизошел...
Всего лишь один компилятор со спорным интерфейсом.
Уж лучше тогда LD-Micro...
Проверено на не программистах - работает.