Интересные идеи, что-то вроде записной книжки для занятных фактов Опции

[Stanislav_GS]

При маленьком диаметре будет маленькое пятно, при большом большое.

Нет.
От фокусного расстояния зависит.

Нет, надо концентрировать.

Куда и чего концентрировать?
Ты КПД такого лазера можешь оценить?
Ведь тебе не просто песчинку расплавить, а переработать вполне осязаемый объём материала в единицу времени надоть.

[perfect]

Дык, как увеличивать диаметр не увеличивая фокусное расстояние? Фигня какая-то получится, длинная трубка.

КПД того лазера не впечатляет.
Ну а блины из песка печь можно без лазера.

[Stanislav_GS]

Первый дом в России

30 млн. руб - примерно миллион бяков.
Дороговато будет для России. :(

Вертикальные ветряки преимущество - вертикальная ось.
Накопитель - тяжёлый сам дом. Пусть подымет его. Когда надо - пусть силой тяжести крутит генератор.

От ветряков одни убытки.
Затраты на производство, установку и ремонт слишком велики. В настоящее время превосходят стоимость вырабатываемой энергии примерно в 2-3 раза. Они ломаться, знаете ли, любят. Только об этом предпочитают помалкивать.

...Или что бы ещё прямая механическая энергия может делать? Крутить тепловой насос, что имеет закопанные трубы.

Можно, конечно. Но и здесь прибытка не получишь - весьма дорого.

Не освоило пока что человечество ресурсы с низкой плотностью энергии. Это не значит, что предпринимать усилия не нужно, однако, до экономической эффективности пока ещё далеко.

Причина редактирования: орфография

[perfect]

Концентрировать чтобы греть воду имел ввиду, по сравнению с тем бачком для летнего душа.

[Stanislav_GS]

Дык, как увеличивать диаметр не увеличивая фокусное расстояние? Фигня какая-то получится, длинная трубка.

Типо того.

[perfect]

От ветряков одни убытки.
Затраты на производство и ремонт слишком велики. В настоящее время превосходят стоимость энергии примерно в 2-3 раза. Они ломаться, знаете ли, любят. Только об этом предпочитают помалкивать.

Та заварю я тот вертикальный с тремя кручёными бляшками на палочках на оси, а она пусть крутит генератор.

[Stanislav_GS]

Концентрировать чтобы греть воду имел ввиду, по сравнению с тем бачком для летнего душа.

Ну, так и я про то же. Бак с водой, потом турбогенератор, а уж потом - лазеры-шмазеры.

[perfect]

Не освоило пока что человечество ресурсы с низкой плотностью энергии.

Концентратор умеет концентрировать. Дык, песок плавит.

[Stanislav_GS]

Та заварю я тот вертикальный с тремя кручёными бляшками на палочках на оси, а она пусть крутит генератор.

А КПД такого ветряка по сравнению с лопастным сможешь оценить? Парусность? Устойчивость к порывам ветра?

[perfect]

http://www.gibertini.it/product/product_OP125_L.html


Пока долго не считать можно прикинуть шо на него давит. По сравнению с лопастным тот будет хуже, но мне нравится что вертящий момент может легко быть внизу.

[Stanislav_GS]

Концентратор умеет концентрировать. Дык, песок плавит.

Дебит, стало быть, считаем. А расходы - пох...

Пока долго не считать можно прикинуть шо на него давит. По сравнению с лопастным тот будет хуже, но мне нравится что вертящий момент может легко быть внизу.

Да я не против. Только водрузить подобное страшилище над домом может лишь настоящий джедай.

[perfect]

Дебит, стало быть, считаем. А расходы - пох...

Научиться накатывать бляху на оправке диаметром эээ в 3 метра и сделать чтоб блестела.

Да я не против. Только водрузить подобное страшилище над домом может лишь настоящий джедай.

Тогда надо ещё трубок для подъёмного механизма типа крана как в морских портах, тросики.

Или сделать разборную конструкцию.

[Stanislav_GS]

Тогда надо ещё трубок для подъёмного механизма типа крана как в морских портах, тросики.

А в стране Оз очутиться не боишься, ежли ураган?

Или сделать разборную конструкцию.

Разбирать надо учиться быстро.

[perfect]

Статистику ураганов для места установки надо.
Максимальная сила ветра что я помню была в Праге на горбе 140км/час, а для дома нужно искать.
Для неких краёв и окраин должны быть таблицы для строящих мачты.

[Stanislav_GS]

Статистику ураганов для места установки надо.

Если случится ураган, или просто сильный шквал, статистика тебе не поможет.

Только не подумай - я не против ветряков. Несколько десятков, ну пусть пара сотен ватт при хорошем ветре в хозяйстве не помешают, и такой ветряк, наверное, можно соорудить без особого риска.
Но если речь идёт о киловаттах или даже более - установка становится сложной, дорогой и весьма опасной. Самостоятельно рассчитывать и крючить не советую.

[zzzzzzzz]

Во Фрязино есть фирма, производящая хорошие световодные лазеры. Крутая штучка, надо сказать. И производит автор сего чуда.
Солнечную энергию можно приспособить на раскачку, и уводить световоды до 20 метров жгутом. Каждый у них держит до 50 Вт в непрерывном режиме. Значит, штук 40-60 нужно минимум. Это встанет в КОПЕЕЧКУ немалую. Но, это, похоже, единственно реальный способ сделать "песчанный принтер", работающий с нормальной скоростью и качеством.

Солнечные концентраторы получаются очень сложны, если без таких лазеров - потребуется сложная система слежения и система подвижных зеркал и подвижных объективов для поддержания фокуса в нужном месте. Для энтузизиста - малоподъемный объем работ.
А еще будет нужна в любом случае спец конечная линза с охлаждением. Эхе-хе-хехе...

Вот http://www.ntoire-polus.ru/products_powerful.html
Кому интересно.
Цен, к сожалению, нет на сайте.

А вообще, задачка интересная. Но, свои кровные на такое тратить тяжко и весьма рискованно.

[Stanislav_GS]

...Солнечную энергию можно приспособить на раскачку...

Остаётся выяснить сущий пустяк: каким именно образом это предполагается сделать?

..., и уводить световоды до 20 метров жгутом. Каждый у них держит до 50 Вт в непрерывном режиме. Значит, штук 40-60 нужно минимум. Это встанет в КОПЕЕЧКУ немалую. Но, это, похоже, единственно реальный способ сделать "песчанный принтер", работающий с нормальной скоростью и качеством.

Ну, почему же.
Гораздо более "выгодный" способ заключается, например, в получении сперва электроэнергии, а потом уже раскачки СО2 лазера. Использование солнечной энергии будет при этом в разы больше.

...Солнечные концентраторы получаются очень сложны, если без таких лазеров - потребуется сложная система слежения и система подвижных зеркал и подвижных объективов для поддержания фокуса в нужном месте.

А с такими лазерами - разве нет?

[zzzzzzzz]

Остаётся выяснить сущий пустяк: каким именно образом это предполагается сделать?

Например, следящие за солнцем зеркала, концентрирующие свет в торцы пучка волноводов-лазеров. Их примерно так и возбуждают, только светодиодами мощными.

Ну, почему же.
Гораздо более "выгодный" способ заключается, например, в получении сперва электроэнергии, а потом уже раскачки СО2 лазера. Использование солнечной энергии будет при этом в разы больше.

Неа, КПД таких лазеров "от розетки" немного более 10%. Концентратор сможет вводить около 70% от света. А СБ - только процентов 20 от силы, а потом еще часть энергии потеряется из-за КПД мощного светодиода.
И за электроэнергию платить не придется (чубайсята, конечно, будут против )
Плюс, к тому же, зеркала стоят несравнимо меньше, чем эквивалент в солнечных батареях.
Кстати, лазеры там не газовые.
Иттербиевые, эрбиевые, тулиевые.
Это очень интересные лазеры, генерящие непосредственно в световоде. В чем и основная фишка-ништяк заключается.

А с такими лазерами - разве нет?

Сложновато, конечно. Это не игрульки. Но, световоды, как ни странно - гибкие. И можно привести их сразу в рабочую зону. А вот привести в эту зону сконцентрированный солнечный свет - сложнее в разы.

[Stanislav_GS]

Например, следящие за солнцем зеркала, концентрирующие в пучок волноводов-лазеров.

Ага, таки следящие и концентрирующие.

..., КПД таких лазеров "от розетки" немного более 10%.

Если память мне не изменяет, у 10мкм СО2 лазера КПД может превышать 30%.
Но не в этом даже суть.

...Концентратор сможет вводить около 70% от света. А СБ - только процентов 20.

Вводить-то он сможет, да только какая доля этого света будет преобразована в лазерное излучение? 0,1% или даже больше?

...И за электроэнергию платить не придется Кстати, лазеры там не газовые.
Иттербиевые, эрбиевые, тулиевые.
Это очень интересные лазеры, генерящие непосредственно в световоде. В чем и основная фишка-ништяк заключается.

Лазеры, конечно, интересные.
Только как ты их охлаждать собираешься? Или Солнце заставишь работать в импульсном режиме?
Но тогда о принтере забыть придётся.

...Сложновато, конечно. Это не игрульки. Но, световоды, как ни странно - гибкие. И можно привести их сразу в рабочую зону. А вот привести в эту зону сконцентрированный солнечный свет - сложнее в разы.

Световоды - вещь хорошая, кто б спорил.
Только лазеры-то здесь при чём?

[zzzzzzzz]

Станислав, тебя, как всегда, понесло.
В чем проблема-то? Эти волоконные лазеры ПРОИЗВОДЯТСЯ СЕРИЙНО.
Если что-то не ясно, то лучше спроси конкретнее.
Я-то этот вопрос немного поизучал, прежде чем что-то писать.
Вот сюда посмотри http://www.ntoire-polus.ru/products_low_ilm.html , на 100 Вт НЕПРЕРЫВНЫЙ волноводный лазер.
Вся коробка - это питание светодиода, 8 кг.
КПД всей системы 100\240 = 40%