Споры о подходах к программированию МК, ASM vs C, и не только Опции

[Максим Зиновьев]

В распределенной системе если она построена не через ж... весь реалтайм живет в пределах одного проца. И от междумордия реалтайма не требуется.

Это таки правильно.

Которые хороши для двдюков. Для сверкальника лучше сделать свою морду.

Да какая разница? Кнопки со светодиодами и есть кнопки со светодиодами.
Что ты там такого сможешь напридумывать ещё?

[orthodox]

плюсов море, хотя и минусы тоже есть - дороже все же не на бакс, ибо еще и интерфейс между компонентами нада, а в силе это по хорошему должно быть гальванически развязано цифроизоляторами.

а шо, если в один камень все затолкать, тогда не надо изолировать?
ну так и тут тогда не надо..
То есть, это не связано никак, один он или два - все равно.

[Harbinger]

Если у вас распределенная система, то такой запрос на тайминги - явная ошибка проектирования. Ибо такие тайминги (тем паче в силе) должны обрабатываться аппаратными ресурсами проца, а "наверх" потом можно и не спеша доложить, типа что силу пришлось погасить из за того что кому-то стало плохо. Под это и 9600 скорости вполне достаточно.

Это RF вообще-то было. Проехали несколько лет назад. И прочно забыли.

[pwn]

а шо, если в один камень все затолкать, тогда не надо изолировать?

А шо, уже есть камни, в которых одни порты от других изолированы? Нету, да и зачем?

То есть, это не связано никак, один он или два - все равно.

Можно и так. Но я для себя любимого все же ставлю. Ибо опыт такой есть, что изолирование одного блока от другого часто снимает кучу головняка потом и экономит время жизни. Можно и без оного. Но... я лучше лишние 20 барикоф отдам.

Это RF вообще-то было. Проехали несколько лет назад. И прочно забыли.

А можно поподробнее? Что такое RF? А то под это много что ложится, вплоть до Russian Federation

[Прохожий]

Благодаря чему также присутствует такое явление как линух и прочий опенсоурс, чего фактически нет в области железного радиогубительства.

А вот и ошибаетесь. Все есть.
Вот один из примеров.
Там же можно найти и TNKernel.

В винде бардак - источник прибыли M$ и потому он будет в ней всегда. Посему дело не в подходе.

Позволю себе не согласиться.
Жить в ограниченном пространстве ресурсов МК и быть свободным от его железа - утопия.

Думаю это такое же напрасно убитое время как и весь наш треп на форумах.

А когда программист php или инженер КИПиА занимаются силовой электроникой - это не напрасно убитое время?

Как всегда в реализации

Но тогда и гипотетичская универсальная РТОС имеет все шансы утонуть в той же самой реализации.

А так идея как всегда замечательная

Правильно. Точно так же, как и идея универсальной РТОС для МК.

Это замечательно реализовано в модулях perl-а.

Точно так же все поступают и на С++ Builder-е и Delphi.

Но... за сие заплачено ресурсами и в мелкоконтроллер что-либо писанное на перле не воткнешь. То бишь как бы выбор всегда есть - скорость/низкая избыточность либо унификация и повторное использование кода.

А вот уважаемый dxp считает иначе. У него есть примеры ООП на МК. И своя РТОС, написанная на С++.

И это для вас благо. Организм устроен так, что в нем то что не напрягается неизбежно отмирает. Ибо лишнее

Про рабочий мозг тезис спорный. Зачастую без мозга проще.

Я так понимаю perl вам нафиг не убился, но я рекомендовал бы прочитать в книжке Ларри одну единственную главу про эффективность.

Спасибо за рекомендацию. Непременно воспользуюсь.

Тогда вы поймете что эффективность бывает разная. То о чем вы говорите это эффективность по используемым ресурсам. Но при этом например теряется эффективность сопровождения. И это естественно, ибо и рыбку съесть и на .... не сесть обычно не возможно в силу физики мира в котором мы живем.

Меня иная эффективность, кроме ресурсной, а если уж быть точным, то скоростной, не интересует.
Поскольку я такой же свободный художник в области программирования, как Вы в силовой электронике.

А наружу из девайса уже может смотреть што угодно, хоть юсб хоть эзернет хоть еще какая нить экзотика.

В современных частотниках в большинстве случаев наружу смотрит MODBUS/RTU на RS485.
Туда же вешается рожа хари.
В руководстве на девайс описывается регистровая модель этого безобразия.
В этой ситуации потроха частотника - слейв, а морда или внешний девайс - мастер.
Может не будем нарушать традиций?
Поскольку в приводной тематике это уже стандарт де факто.

Что такое RF?

Radio frequency.

[pwn]

А вот и ошибаетесь. Все есть.

Я говорил о другом. Но не важно.

Жить в ограниченном пространстве ресурсов МК и быть свободным от его железа - утопия.

А я это и не оспариваю. Другое дело что винда могла быть без того бардака что в ней есть, но это не выгодно M$ А МК уже не может, в силу ресурсных ограничений, тащить на себе полноценную ось.

А когда программист php или инженер КИПиА занимаются силовой электроникой - это не напрасно убитое время?

Это дань эпохи. Нас родили в это время и забыли спросить хотим ли мы того или нет. Нет вариантов изменить этот мир одному человеку. Мир слишком огромен в сравнении с ним. И нет вариантов дождаться пока он изменится сам - жисть слишком коротка. А все сложилось так, что нам оставили только один вариант - сдохнуть, и желательно быстро. Но мы сами делаем выбор, прогибаться под это или нет. Я знаю что все мои потуги ничего абсолютно не изменят. Но мне нет до этого никакого дела - я живу так как я хочу, а что там и кто решил - мне глубоко н...ть.

Но тогда и гипотетичская универсальная РТОС имеет все шансы утонуть в той же самой реализации.

Может. Но как всегда жисть пойдет своим путем. Например разрядность МК сравняется с разрядностью писюковых камней, ресурсов станет достаточно, и на все случаи жизни будет один камень и один набор периферии. Только будет развариваться в разные корпуса, начиная с 8-и капытных и кончая сколько душа пожелает. Тогда и камень будет один на всех и РТОС под него. Или несколько камней. Но не рассадник как сейчас, когда каждая фирма наплодила своих вариантов одного и того же, баги общие на всех а различие в форме колес. Но это все утопия и розовые мечты. Мы скорее всего не доживем.

А вот уважаемый dxp считает иначе. У него есть примеры ООП на МК. И своя РТОС, написанная на С++.

Ну если чел фанат ООП, это уже не лечится ничем. Но - его право. Работает? И ладушки. Далее это проблемы dxp и того кто это потом будет сопровождать. Я же далеко не фанат ООП и дохлые страусы мне тоже как бы не по душе

Про рабочий мозг тезис спорный. Зачастую без мозга проще.

Гильотина рулит?

Меня иная эффективность, кроме ресурсной, а если уж быть точным, то скоростной, не интересует.

Вот о том и речь. Поэтому и спор про РТОС в вашем случае ниочем - она вам не нужна. Но ознакомиться с тем какие виды эффективности бывают было бы все же полезно

Поскольку я такой же свободный художник в области программирования, как Вы в силовой электронике.

Бесспорно. Но если это начнет перерастать за рамки свободного художника, то придется задуматься.

В этой ситуации потроха частотника - слейв, а морда или внешний девайс - мастер.
Может не будем нарушать традиций?

А мне то что? Если я у себя слеплю какое порно, разве это нарушит какие то традиции? Если не треба чтобы потроха общались промеж собой минуя морду - то проще всего мастер-слейв. Если все же этого мало, асинхронный обмен также делается не особо сложно. Но если он не нужен - то нафига? Я тоже склонен отсекать все лишнее Но не принося при этом в жертву функционал либо возможное развитие.

Radio frequency.

А нафига оно нада в пределах коробка того же сверкальника? Наводки от силы преодолевать?

[Прохожий]

Я говорил о другом. Но не важно.

Дык, поясните.
И почему не важно?

Это дань эпохи. Нас родили в это время и забыли спросить хотим ли мы того или нет. Нет вариантов изменить этот мир одному человеку. Мир слишком огромен в сравнении с ним. И нет вариантов дождаться пока он изменится сам - жисть слишком коротка. А все сложилось так, что нам оставили только один вариант - сдохнуть, и желательно быстро. Но мы сами делаем выбор, прогибаться под это или нет. Я знаю что все мои потуги ничего абсолютно не изменят. Но мне нет до этого никакого дела - я живу так как я хочу, а что там и кто решил - мне глубоко н...ть.

А вот это в мемориз.
Кстати, почему бы не создать отдельный цитатник, куда можно было бы помещать подобные высказывания?

Может. Но как всегда жисть пойдет своим путем. Например разрядность МК сравняется с разрядностью писюковых камней, ресурсов станет достаточно, и на все случаи жизни будет один камень и один набор периферии. Только будет развариваться в разные корпуса, начиная с 8-и капытных и кончая сколько душа пожелает. Тогда и камень будет один на всех и РТОС под него. Или несколько камней. Но не рассадник как сейчас, когда каждая фирма наплодила своих вариантов одного и того же, баги общие на всех а различие в форме колес. Но это все утопия и розовые мечты. Мы скорее всего не доживем.

А все идет именно к этому. ARM, похоже, задавит всех остальных. Они уже и ОС затеяли...

Ну если чел фанат ООП, это уже не лечится ничем. Но - его право. Работает? И ладушки. Далее это проблемы dxp и того кто это потом будет сопровождать. Я же далеко не фанат ООП и дохлые страусы мне тоже как бы не по душе

Зря Вы так резко. В данном случае имеется взвешенный подход к применению ООП.
И в чем Вы видите здесь проблемы сопровождения?
Как раз здесь, ПМСМ, их быть и не должно. Поскольку РТОС и само ООП, по идее, должны снимать подобные проблемы.
Впрочем, могу ошибаться, поскольку не большой спец в области РТОС и ООП.

Гильотина рулит?

Не. Трава, вотка, бабы...

Но ознакомиться с тем какие виды эффективности бывают было бы все же полезно

Всенепременно. Скачаю книжулю и обязательно почитаю.

Но если это начнет перерастать за рамки свободного художника, то придется задуматься.

К сожалению, в сложившихся обстоятельствах задумываться о переходе в профессионалы не приходится.
См. Ваше же высказывание про эпоху и наше место в ней.

А нафига оно нада в пределах коробка того же сверкальника? Наводки от силы преодолевать?

А речь не шла о сварочнике. Уважаемый Harbinger занимается разработками RF оборудования.
Т. е. RF+МК.

[pwn]

Дык, поясните.

Массовый опенсоурс может быть только в области софта. Который может работать потом на стандартизированном железе. А все потому, что поставить тот же линух на писюк сейчас большого ума не надо. Другое дело в области разработки самого железа. Тут массового опенсоурса быть не может. Пока что так. Но по хорошему сейчас только опнесоурсчики противостоят хоть как-то тем дядям, в чьих руках станок печатающий бабло. Тот же линух - любимая косточка в глотке у дяди билла.

И почему не важно?

Потому что все не важно

Кстати, почему бы не создать отдельный цитатник, куда можно было бы помещать подобные высказывания?

Создайте, кто из нас двоих на тут зеленый?

Зря Вы так резко. В данном случае имеется взвешенный подход к применению ООП.

Я не сужу о том что создал dxp, ибо даже в глаза не видел. Мое мнение тут предвзято. В основном потому что а) я не люблю ООП б) это самое ООП суют куда нада и куда не нада. Оно хорошо при написании какого нить браузера. И Избыточно ИМХО в МК. И гораздо больше порождает глюкалова чем полезного из под себя выхлопа. Хотя возможно в данном случае все совсем не так.

И в чем Вы видите здесь проблемы сопровождения?

В том что далеко не всякий сможет или захочет это сопровождать.

Впрочем, могу ошибаться, поскольку не большой спец в области РТОС и ООП.

Аналогично. Но то же ООП как-то но использую. И прекрасно без него обхожусь там где можно. Но не везде выходит. Тот же пхп - без жабаскрипта не бывает. И тут иной раз вспомнишь всех, пока найдешь где там у браузера нужный объект, какие там у него методы и как все это юзать. Тут как обычно - хорошо когда все оно задокументировано и легко искать. Но когда половины ни в одной доке нет, сама дока через ж... и на каждом шагу подпольщина - любить такое крайне сложно. С функционалкой много просче - есть функция, она че-то делает, у нее есть входные и выходные данные. И никакой головной боли выяснять кто там кому унаследовал, и почему в результате паровоз сошел с рельсов.

К сожалению, в сложившихся обстоятельствах задумываться о переходе в профессионалы не приходится.

Угу. Выпустим пар на форуме и фсе. Сидящие на подобном форуме неглупые люди, в общем то хорошо понимают что происходит вокруг (или хотя бы понимают что ничего хорошего для них), но объединять усилия не склонны ибо не вкуривают зачем и почему. В итоге имеем: лебедь раком щуку, воз ныне в той же позе и все мы любители потрындеть. Но скоро станем профи. По трындежу

А речь не шла о сварочнике. Уважаемый Harbinger занимается разработками RF оборудования.

Я не совсем понял его высказывание. Но - не важно

А все идет именно к этому. ARM, похоже, задавит всех остальных. Они уже и ОС затеяли...

Не,все идет к тому что будут систем-он-чип. Щас уже Cypress что-то там клепает. Но они лепят на один кристалл МК+ПЛИС+аналоговую ПЛИС. Вот аналог ИМХО как раз таки лишнее. Оно так реально нужно редко. А вот допустим у нас ядро арма + плисина на борту. Стандартной периферии нет, но есть ее кирпичи на борту. Т.е. не просто стандартно сколько то элементарных киловентилей как у нынешних плис, а кирпичики покрупнее (в довесок к элементарным, т.е. регистры, счетчики, таймеры, интерфейсы и т.п.) плюс эффективное средство порулить связями между ними. И тогда получим камень, у которого стандартное ядро плюс ПЛИС, ресурсов которой достаточно для синтеза любой требуемой периферии. Нафига тогда зоопарк МК отличающихся только периферией, когда можно всегда синтезировать любую потребную, без каких либо ограничений ложащуюся под конкретную задачу? Идея эта я так понял давно витает, судя потому что на FPGA синтезируют ядра самописных МК и потом юзают как раз в качестве такой системы. Но это и плисину нада жирную и ее ресурсов более ни на что уже не остается. То бишь из пушки по воробьям. Но раз делают, значит востребованно. И нафига тогда это синтезировать? Тот же АРМ подселить к какому нить циклону, что совсем хреново будет? Видимо да, кто-то бабло потеряет. И чтобы так стало нада чтобы кто-то скупил всех до кучи включая альтеру и дал им задание сделать по уму. Чего опять же не будет, ибо того у кого бабла на такое достаточно проблемы негров не волнуют. Но хто знает, может все поменяется?

[Harbinger]

Harbinger занимается разработками RF оборудования.
Т. е. RF+МК.

Уже, увы, нет. Готовое пользуем, GSM, Zigbee... направление деятельности вообще поменялось.
Лет 10 назад да, было весело, коннектить модемы через радиоканал на 31200 на расстоянии километров 50.
Какие тогда войны были за каждую десятую дБ SNR и сотку процента нелинейных, офигеть.
...С тех времён остался неприятный осадочек от применения весьма прогрессивными эмбеддерами самописной РТОС... самодозванивающиеся автоответчики и пр. подобное. Но то не совсем в кассу. Просто в определённых ситуациях некоторые задачи таки нужно прибивать, а это забывали делать. Логика работы там была весьма сложная, к тому же завязанная на пользователя. А эти пользователи порой так извращаются, что разработчикам и не снилось. Сам когда-то выступал в такой роли, тестируя радиоудлинители тайваньского производства. Оказалось, подвесить базовый блок в передаче на несколько часов и тем самым выжечь выходной каскад передатчика не так уж и сложно.

Не,все идет к тому что будут систем-он-чип. Щас уже Cypress что-то там клепает. Но они лепят на один кристалл МК+ПЛИС+аналоговую ПЛИС. Вот аналог ИМХО как раз таки лишнее. Оно так реально нужно редко.

Вы имеете в виду PSoC кипарисовские? Так это нишевое решение, именно под аналог заточенное. Без него не представляло бы никакого интереса. Равно как и EZ-USB - тоже уникальная вещь, но для других целей (USB-"трансформеры" мало у кого ещё есть).
Несколько по другому пути пошли Silabs, наработали солидный набор аналоговой периферии, и в различных комбинациях суют его в МК. То есть потребителю остаётся только выбрать нужный чип, в котором уже всё скоммутировано как надо. (Вообще-то спорное решение, но работоспособное ввиду того, что силабцы своих потребителей просто так не бросают и чипы с производства неожиданно не снимают, в отличие от атмелов с филипсами).
Классика систем-он-чип давно выпускается многомиллионными тиражами... ARM+DSP, а в последнее время и РЧ часть, чудненько уживаются на одном кристалле в чипсетах для мобил. А вот с памятью приличного объёма так толком и не получилось интегрировать.

[Прохожий]

Тот же линух - любимая косточка в глотке у дяди билла.

Я бы не был столь оптимистичен.
Пингвины - они разные бывают...
Очень разные. Да и много их.
Впрочем, для этого отдельная тема имеется.

Создайте, кто из нас двоих на тут зеленый?

Сейчас займусь.

Я не сужу о том что создал dxp, ибо даже в глаза не видел. Мое мнение тут предвзято. В основном потому что а) я не люблю ООП б) это самое ООП суют куда нада и куда не нада. Оно хорошо при написании какого нить браузера. И Избыточно ИМХО в МК. И гораздо больше порождает глюкалова чем полезного из под себя выхлопа. Хотя возможно в данном случае все совсем не так.

Я тоже не люблю ООП. Поскольку не понимаю зачем оно надо. Видимо, не приперло еще ни разу...

В том что далеко не всякий сможет или захочет это сопровождать.

А вот здесь уже интересно. Меня все почти в голос уверяли в том, что как раз такое сопровождать легче, чем нечто самолепное на прерываниях.
А Вы практически единственный, кто утверждает обратное...

... почему в результате паровоз сошел с рельсов.

Т. е. анализ затруднен. Но синтез программного продукта должен быть проще? Или, таки, нет?
По себе могу сказать, что и с функциональным подходом бывает аналогичная (_!_).
Когда подряд туева хуча вложенных вызовов с не вполне четкой логикой...

Угу. Выпустим пар на форуме и фсе. Сидящие на подобном форуме неглупые люди, в общем то хорошо понимают что происходит вокруг (или хотя бы понимают что ничего хорошего для них), но объединять усилия не склонны ибо не вкуривают зачем и почему. В итоге имеем: лебедь раком щуку, воз ныне в той же позе и все мы любители потрындеть. Но скоро станем профи. По трындежу

А шо? Имеется что-то конкретное? Или опять молоток и пальцы?
Чего-то не хочется. Руки и так, как ласты...

... Но хто знает, может все поменяется?

Может быть..

Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе.

[pwn]

Вы имеете в виду PSoC кипарисовские?

Ага шо-то типа этого http://www.cypress.com/?id=1353&source=home_products

Так это нишевое решение, именно под аналог заточенное. Без него не представляло бы никакого интереса.

Ну так там кроме аналога вполне приличная PLD на борту есть. Вот это как раз и интересно, когда есть готовое ядро, есть набор кирпичей из которых мона синтезировать периферию и есть какая нить PLD которая позволит собрать эту периферию в то что нужно. Сразу отпадает нужда в зоопарке камней с одинаковым ядром и вариантами периферии, пытающимися угадать все случаи жизни. ИМХО всем бы стало полегче, и производителям камней тоже. Те же errata на 99% состоят из косяков в периферии и лишь на 1% из ошибок ядра. А если ядро один раз оттестили и забыли, а все что касается периферии это как бы юзерская головная боль, то в чем тогда вопрос? Юзеру также проще, не искать камень который каким то боком при помощи молотка и какой-то матери загибается под его задачу, а всего лишь выбрать камень с нужным количеством ног, в удобном корпусе и остальное проточить под себя. Но... это все напоминает анекдот:

Экзамен по математике. Профессор спрашивает студентку, что такое геометрическая прогрессия.
- ну... это.... когда каждый последующий член в два раза больше предыдущего!
- нет, это не геометрическая прогрессия. Это лишь ваши девичьи мечты

[Harbinger]

Вообще-то насчёт синтеза периферии по месту мысль здравая и местами к этому всё движется, вопрос пока что в накладных расходах на избыточность железа и неготовности потребителей. Как знать, может, лет через 5-10 можно будет конструировать эту самую периферию просто в процессе инициализации МК, а не путём плисопрошивки. (Проснулся старый ворчун: это ж застрелиться!!! )

(off)...Анекдот этот у нас приписывали доценту радиофака по фамилии Лисняк. Шедевральный мужик, с эйдетической памятью помимо прочего.

[pwn]

Вообще-то насчёт синтеза периферии по месту мысль здравая и местами к этому всё движется, вопрос пока что в накладных расходах на избыточность железа и неготовности потребителей.

ну так не синтезировать все из мелких кирпичей ака D триггер плюс логика в обвязке, а юзать кирпичи покрупнее. Типа куча 8/16/32 разрядных регистров. Которые проц видит как IO. Кучка счетчиков. Интерфейсы в готовом виде. И к этому клей в виде макроячеек PLD. Тогда и накладные расходы будут не как у FPGA.

Как знать, может, лет через 5-10 можно будет конструировать эту самую периферию просто в процессе инициализации МК, а не путём плисопрошивки.

Ну так через какой нить вменяемый интерфейс типа С2 от силабса шьется проц и конфигурируется периферия. Чем это нахрен отличается от например прошивки фьюзов в атмеле? Или еще какмо МК с фьюзами? Только их количеством.

[Прохожий]

Ну так через какой нить вменяемый интерфейс типа С2 от силабса шьется проц и конфигурируется периферия. Чем это нахрен отличается от например прошивки фьюзов в атмеле? Или еще какмо МК с фьюзами? Только их количеством.

А картинки кто рисовать будет?
Без них тяжко будет, однако...

[pwn]

А картинки кто рисовать будет?

Кому нужны картинки нарисуют их ака в блочном редакторе квартуса. Сам кстати так рисую, ибо и без всяких *DL *log моцк загажен фенечками различных языков программирования (эти ваятели языков хотя бы о синтаксисе похожем договорились бы). Ну а кому блочный редактор западло и в лом пишут на каком нить птичьем языке и не парятся

Сообщение отредактировал pwn - 3.6.2012, 22:07

[Прохожий]

Ну а кому блочный редактор западло и в лом пишут на каком нить птичьем языке и не парятся

Я выбрал VHDL.
Простенько и со вкусом.
Блочный редактор, ПМСМ, не очень удачен.

[pwn]

Блочный редактор, ПМСМ, не очень удачен.

Я тоже матерился Но на то чтобы слепить аналог десятка корпусов 74 логики его вполне хватает. Больших задач пока не встает. Встанет - освоим что нить. Это не проблема. Все языки по сути одинаковы, разница лишь в граблях, синтаксисе и декларируемом подходе к решению задач. Остальное все те же иф-эльзе. Но с чем я постонно сталкиваюсь - если городушки на МК, то рядом с ним кучка логики ибо обычно периферия на борту может не все. А если в схеме есть КА на плисине, то к нему хочется притулить моцк в виде МК. Посему и возникла мысль поселить это все на одном кристалле. Можно из без аналога, не считая цап/ацп/компараторов, что исть обычная атрибутика любого МК.

[Прохожий]

Я тоже матерился

А я просто ниасилил.

Но на то чтобы слепить аналог десятка корпусов 74 логики его вполне хватает. Больших задач пока не встает. Встанет - освоим что нить. Это не проблема. Все языки по сути одинаковы, разница лишь в граблях, синтаксисе и декларируемом подходе к решению задач. Остальное все те же иф-эльзе. Но с чем я постонно сталкиваюсь - если городушки на МК, то рядом с ним кучка логики ибо обычно периферия на борту может не все. А если в схеме есть КА на плисине, то к нему хочется притулить моцк в виде МК. Посему и возникла мысль поселить это все на одном кристалле. Можно из без аналога, не считая цап/ацп/компараторов, что исть обычная атрибутика любого МК.

Такой вот монстрик от Microchip-а.
4 логических ячейки на борту.
Не Бог весть что, но все-таки...

[pwn]

А я просто ниасилил.

Да нихрена сложного в нем, кроме как местами сделано через ж. А если все на одном листе лепить - просто схему рисуешь логикой и все, а он сам ее потом в язык конвертит и компилит. Вот если нада покрупнее и на нескольких листах, то тогда да. Я долго искал что и где ему сказать чтобы он приинклайдил лежачие в проекте рядом с головным файлики субсхем. Оказалось такого действа как инклайд он на нюх не понимает и нада все тащить через блоки, между ними связи описывать... кретины мать их, я бы все раскидал по листам, связал через имена сигналов и сказал бы скомпилить все как один большой лист. И могли бы вполне сделать так. Но - хто-то лишил блочный эдитор такой гибкости, и навреное это правильно, ибо сам же писал - лишняя гибкость в оформлении порождает только рост энтропии

Такой вот монстрик от Microchip-а.

Это еще только пробный чих. До полноценной реализации как до луны на четвереньках

Вот на эхе народ спорит что лучше проц или КА http://electronix.ru/forum/index.php?showt...02387&st=30 Взять что ли и сказать им, что хорошо бы вместе, но пока еще в природе нет? И сколько не синтизируй плисинами ядра МК, лучше чем ядро АРМ-а один шыш не получится.

Сообщение отредактировал pwn - 4.6.2012, 0:29

[Прохожий]

лучше чем ядро АРМ-а один шыш не получится.

ARM мне не нравится.
По ряду причин.
Основная - архитектура Load-Store.
Вторая, чуть менее значимая - высокая стоимость софта.
Третья - корпоративный ARMосговор.
Но, похоже, он, таки, победит...