Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Аттестация встроенного ПО СИ
Шарага > Hard - Железо > Измерения
MrYuran
http://www.testrussia.ru/doc/problem_certification.pdf
Чую, тут и ящиком пузырей не отделаться...

Напарник в следующем месяце в Москау направляется учиться этой ботве, как раз у энтих вот деятелей.
Думаю, расскажет много нового и интересного (преимущественно в нецензурной форме)
Ой баюс баюс
Designer56
всегда есть вариант "черного ящика" все внутри- и контроллер, и ПО, и схема.
orthodox
Собственно, инструкции по поверке почему недостаточно?
Если, как они ссылаются, иногда нужно получать данные о времени, в течение которого
нужно накопить требуемую точность - то нужно просто это оговорить, если возможно.
А если время жестко задано требованиями стандартов или еще чем - это уже проблемы разработчика,
не прошел испытания - сиди, переделывай...

А наебать всегда можно, тут или усложнять испытания нужно или я не знаю.


Хотя, один подобный случай был помнится, но он был оговорен четко и ясно -
при испытаниях ИИП нужно было влезать в схему, коротить источник опорного напряжения,
для проверки защиты от перенапряжений - ну, там где это требуется.

Но опять же, четко было оговорено, что ищут и что проверяют.
А тут вместе с ясными требованиями , для проверки которых опять же не нужно никуда влезать-
общие подозрения... Там что, проверяющие все программеры что ли типа Кнута?
Скорее всего, будут рулить эксперты из столиц, как бывало давным давно, когда столичные разработчики фактически
были и проверяющими, и периферия была в их полной власти. Хотят пропустят, хотят - изуродуют , в общем - с какой ноги встал,
и обе кривые.
_pasha
Цитата
Описанная ситуация находится в серьезном противоречии с рекомендациями международных организаций по стандартизации и метрологии и с требованиями большинства пользователей автоматизированных СИ, которые настаивают на проведении оценки качества (аттестации, сертификации) встроенного ПО.

Фсе ясно biggrin.gif
Ноу, хау ю
MrYuran
Цитата(_pasha @ 29.3.2011, 0:38) *
Фсе ясно biggrin.gif
Ноу, хау ю

Смех смехом, а нам обещают больше ни один прибор не сертифицировать без вышеописанной ерунды.
Причём, чтение ГОСТа вопросов никак не убавляет. Скорее наоборот. Настолько всё расплывчато и залито водой.
Похоже, предлагается взаимовыгодное сотрудничество в такой изощрённой форме.
Цитата
А тут вместе с ясными требованиями , для проверки которых опять же не нужно никуда влезать-
общие подозрения... Там что, проверяющие все программеры что ли типа Кнута?

Вот именно, об этом и речь.
Мой непосредственный начальник не всегда понимает, о чём я с ним толкую, если речь за программизм заходит. Что уж говорить об инженерах ЦСМ,...
_pasha
Цитата(MrYuran @ 29.3.2011, 8:01) *
Смех смехом

Грех грехом. Какие разъясняются механизмы контроля неизменности прошивки? Вот, например, у нас в Украине все продукты питания без ГМО smile.gif - так написано. А здесь чего?
Будущее: сидит в Бостоне общеживодер какой-нить и за деньги шьет микросхемы по всему миру. Самостоятельно заниматься этим, равно как и программированием - вне закона.
MrYuran
Цитата(_pasha @ 29.3.2011, 9:10) *
Грех грехом. Какие разъясняются механизмы контроля неизменности прошивки?

Контрольная сумма, например.
Которая должна быть в РЭ прописана и выводиться по требованию на экран прибора.
А при каждом маломальском изменении прошивки (и КС соответственно) - пересертификация и коррекция документации
dash1.gif
_pasha
Цитата(MrYuran @ 29.3.2011, 8:14) *
Контрольная сумма, например.
Которая должна быть в РЭ прописана и выводиться по требованию на экран прибора.
А при каждом маломальском изменении прошивки (и КС соответственно) - пересертификация и коррекция документации
dash1.gif

Не вариант - бит защиты никто не отменяет, контрольную сумму можно выводить такую, какую надо
Основной упор - на сокрытие того, что показывать не надо
MrYuran
Цитата(_pasha @ 29.3.2011, 9:16) *
Не вариант - бит защиты никто не отменяет, контрольную сумму можно выводить такую, какую надо

Ну вот на это вся надежда.
Плюс, есть ещё ПО под ВинЦЕ - там ещё круче...
Пока есть идея разделить ПО на метрологически значимое и остальное, и значимое отделить в DLL-ку, чтобы его можно было отдельно тестировать через открытый интерфейс.
Для встроенного ПО контроллеров где-то видел сноску, что оно считается монолитным и неделимым.
_pasha
Цитата(MrYuran @ 29.3.2011, 8:27) *
Для встроенного ПО контроллеров где-то видел сноску, что оно считается монолитным и неделимым.

Придется учиться важные вещи подгружать не с винта, а с железяки :( - типо ничего нету, общение через эксепшны и прочая
MrYuran
Окончательно, конечно, через месяц всё прояснится, после курсов. Однако, пока исходим из наихудших предположений.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2022 IPS, Inc.