Я по аналогичному поводу уже как- то пытался вякнуть на элхе. ПМСМ, кроме идеологических, которые, как ни крути, оказались первичны, и экономических причин и обстоятельств, совершенно неправильно обозначен вектор развития микроэлектроники. Это долгая очень песня, но вкратце так:
1. Самый ответственный этап любой разработки- это предварительный, где осуществляется постановка задачи и формулирование Т.З., ну и предшествующий до эскизному проекту НИР. Потому что ошибки на данном этапе обходятся дороже всего и исправляются труднее и дольше всех других. примеров- несть числа, особенно вноыейшей истории.
2. Программируемые на любом этапе работы устройства как бы позволяют вышеупомянутые косяки исправить легко...Но это- иллюзия, причем иллюзия, внушенная производителями этих самых устройств. Причина проста- любому производителю ЭРЭ в тыщу раз выгоднее гнать большую серию однотипных устройств, нежели расширять видовое разнообразие. Вот он и подсовывает сказочку, что есть некий универсальный девайс всех времен и народов. А природа- это не фраер- имбеддер, её по кривой не объедешь. Получается весьма занятная вещь- затраты на отладку таких штук при наличии технических требований, даже незначительно превосходящих иребования к управлению кнопкой фонарика, начинает превышать стоимость возможной переделки топологии ПП в современных условиях. И, что закономерно, перенебрежение пунктом 1 с надеждой исправить все в софте, как правило приводит все равно к переработке схемотехники и ПП.
Что получается у нас? Массового рентабельного производства программируемых устройств у нас нет. А разработчики их очень хочут... Потому, что не хочут работать всерьез по п.1. а хочут слепить плату по образцу из шита и голову не морочить. Причем, это нежелание приводит к их возрастающим в геометрической прогресии аппетитам по объемам ОЗУ и тактовым частотам. А толку нет все равно- изделия все равно не конкурентно способны, да и зачастую по техническим х- кам уступают сделанным на дискретах в конце прошлого века. Не все, конечно....
Но нам, можно сказать, даром, досталась обратная сторона медали- ПК и софт, позволяющий моделировать, разрабатывать, трассировать и т.п. Плюс
незанятая в наст. момент призводством больших партий ПП приборов и ИМС, как это было во времена СССР. А так же какая- никакая конструкторская база МЭП. Совсем не плохая, я бы сказал. В этих условиях логично было бы ориентироваться на разработку и производство заказных ИМС, особенно для спецтехники и вообще для условий, слегка пожестче, чем на столе. А не гнать паровоз за мегабайтами и тактовыми частотами слишком прямолинейно. Конечно, и программируемые ИМС очень нужны, и даже необходимы в нек. случаях. или, скажем ПЛИС- очень удобно на этапах разработки и отладки.
П.С.: Закоренелым имбеддерам предлагаю решить простую задачку- сделать в электронном виде полевой телефонный коммутатор на 16 линий, который до сих пор состоит из мех. переключателей вызывного индуктора. Кто связистом служил, знает эту штуку.
Не торопитесь! Батареи должно хватать на полгода...
Ну и другие требования есть, типа климата...