Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Алгоритм непрерывного слежения за величиной синуса
Шарага > Soft - НЕ железо > Программирование МК
orthodox
Значит, так примерно: задача измерить амплитуду синусоидального сигнала - бывает частенько,
силовики знают.

Как правило, измеряют амплитуду на выходе пикового детектора, либо среднее значение и т д...
Недостаток один - измерение небыстрое.

между тем, синус - это всего лишь проекция частицы , вращающейся по кругу, на плоскость...
Пока она вращается равномерно, в любой точке круга радиус (амплитуда) - одинаковый.
Почему тогда измеряем лишь в одной, максимум двух точках? Можно и в любой.

Просто берем два канала АЦП МК. Первый измеряет тупо мгновенные значение исходного синуса.
Второй - мгновенные значения сдвинутого по фазе на 90° дифф цепочкой - то есть, к примеру, уже косинус.

тогда, пронормировав один раз при калибровке оба канала, можем использовать корень квадратный из суммы квадратов.

Моделирование даже значительно более примитивного алгоритма из этой серии давало на 50 гц задержку слежения за амплитудой
около 2 мс, но лень было реализовывать вычисления. Но и то неплохо(это в аналоге, естественно).

В цифре тоже может оказаться непросто вычислять корень квадратный... Или просто? То есть при наличии апппаратного делителя, наверное, будет успевать... А без?

PS Это я все к вопросу обучения - может, мне эту задачу к соседней прилепить, как раз стабилизатор заодно получится...

pPS в простейшем случае алгоритм работает только на одной частоте, но есть варианты и для диапазона...Но они в аналоге, не в цифре...Для них, наверное, DSP надо...
MrYuran
Цитата(orthodox @ 30.6.2010, 15:46) *
Просто берем два канала АЦП МК. Первый измеряет тупо мгновенные значение исходного синуса.
Второй - мгновенные значения сдвинутого по фазе на 90° дифф цепочкой - то есть, к примеру, уже косинус.

Дифцепочка на опере?
Иначе придётся учитывать затухание

Плюс, не стоит возлагать больших надежд на встроенные АЦП контроллеров. 8-10 бит - очень небольшая точность.
Хотя, смотря для каких целей.
orthodox
Цитата(MrYuran @ 30.6.2010, 15:00) *
Дифцепочка на опере?
Иначе придётся учитывать затухание

Затухание учитывать надо всегда, в любой схеме.
А "иначе" - надо учитывать погрешность по фазе, не точно равнoй 90°.
Опер не нужен.
Есть один трик- можно чуть интегрировать один вход, а второй дифференциировать от души.
Но можно и обсчитать, наверное...

Могу входные цепочки просчитать в cимуляторе, не сложно.
Какое входное сопротивление входа АЦП? Менее мегома? А как узнать точно для избранного какого-то PICа ?
Самопроверку сделать?
MrYuran
Цитата(orthodox @ 30.6.2010, 16:08) *
Какое входное сопротивление входа АЦП? Менее мегома? А как узнать точно для избранного какого-то PICа ?

В даташите должно быть указано, в электрических параметрах
Обычно невысокое, в пределах нескольких кОм
orthodox
Цитата(MrYuran @ 30.6.2010, 15:19) *
В даташите должно быть указано, в электрических параметрах
Обычно невысокое, в пределах нескольких кОм


В общем, терпимо - лишь бы стабильное было.
zzzzzzzz
Ежели так извращаться для фиксированной частоты, то надо делать АЦП просто 2 отсчета, и решать простенькую систему:

U1=ASin(wt1)
U2=ASin(wt2)
t2 - t1 = tau

известны tau, U1, U2, w=2piF
найти А

ну и, со знаками аккуратненько, не облажаться.

ПС. Системку, кстати, можно и упростить. Используя sin(a-b). И табличным способом?
А перед АЦП нужно ФНЧ, для устранения помех и повышения точности.


А зачем смотреть несинусность синуса быстро, для каких применений?
zzzzzzzz
Цитата(Огурцов @ 30.6.2010, 19:55) *
Очень похоже на попытку упростить жизнь программирование МК. Хотя лучше бы наоборот, иначе на кой он тогда нужен.
Никакого упрощения, голимая точная математика. Все ошибки даст физическая реализация, не более.

Поясню смысл, - по двум точкам синуса известной частоты можно построить весь синус. И, естественно, узнать его амплитуду.
Если, конечно, временной интервал между этими точками гораздо меньше половины периода этого синуса.

Это самый примитивный случай Фурье-преобразований. Потому и система уравнений столь проста.
_pasha
Цитата(zzzzzzzz @ 30.6.2010, 20:26) *
Поясню смысл, - по двум точкам синуса известной частоты можно построить весь синус. И, естественно, узнать его амплитуду.
Это самый примитивный случай Фурье-преобразований..

1. Я на Вашей стороне. smile.gif
2. В общем случае у нас не синус, а нечто на него похожее, посему поминать Фурье не будем. Нужно копать в направлении экстраполяции по N точкам, и не забывать про производные.
Для полного успеха надо детектировать ноль. Затем, после принятого нуля у нас первые отсчеты будут с несмешной достоверностью, я думаю, это очевидно. НО! первые отсчеты соотвествуют максимуму первой производной сигнала, воспользуемся этим и создадим канал численного дифференцирования, например, по 7-ми точкам. Далее, информативность кнала производной убывает, зато возрастает количество точек, по которым можно обеспечивать достоверную экстраполяцию. В итоге должно присутствовать какое-то весовое суммирование выхода каналов, чтобы обеспечить стабильное и достоверное значение амплитуды на выходе.
Идея пока что на кончиках пальцев. Как идея-то? Нравится или?
zzzzzzzz
Вариантов, конечно, куча и тележка.
Однако, надо исходить из цели.
Под неё и строить алгоритм.
Если он нужен в самом деле.
Ведь быстро-быстро узнать значение амплитуды, еще до появления первого экстремума, не есть конечная цель?
_pasha
Цитата(zzzzzzzz @ 1.7.2010, 0:00) *
Ведь быстро-быстро узнать значение амплитуды, еще до появления первого экстремума, не есть конечная цель?

Напомнило вот это
Burner
Еще одна мысля. Можно в одном канале сдвигать +45 град, в другом -45 град. Но быстродействие будет хуже. ФНЧ, однако, необходим по обоим каналам. АЦП в Пике нормально работает вроде до 50 кспс. Если 2 канала - то по 25 кспс на каждый. Иметь на входе АЦП сигнал выше частоты оцифрения - вредно.
Так что получается структура: ФНЧ, фазовращатель, АЦП. Ессно, чем ниже вы режете частоту и чем круче срез, тем больше задержка ФНЧ. Однозвенное RC на 10 кГц - вроде нормально.
Wise
Цитата
Просто берем два канала АЦП МК. Первый измеряет тупо мгновенные значение исходного синуса.
Второй - мгновенные значения сдвинутого по фазе на 90° дифф цепочкой - то есть, к примеру, уже косинус.
тогда, пронормировав один раз при калибровке оба канала, можем использовать корень квадратный из суммы квадратов.


..Вспомним декодирование цвета в системе PAL. Там, атрибутом является привязка к несущей частоте. То есть, если мы измеряем, зная фазу, амплитуда находится по одному измерению, без квадратов и корней.
Синхронизироваться можно по переходам через нуль. Таймер о 16-ти разрядах, есть, практически, везде.
Wise
Цитата(orthodox @ 7.8.2010, 18:06) *
Приведите более подробный пример? может я чего-то не понял.
Мне показалось так:
Мы знаем фазу, находимся в фазе 0 либо 180 градусов, где мгновенное значение равно нулю.


..Ну, в таймере фиксируем время проведения измерения, то есть, фазу, отсчитываемую от момента перехода через нуль. Фазе однозначно соответствует, вычисленное (может, табличное) значение синуса единичной амплитуды в момент измерения. Теперь, делим измеренное (с помощью АЦП) значение синуса на значение синуса единичной амплитуды в этот же момент – получаем амплитуду синуса. С учетом масштабирования (делитель на входе АЦП), конечно.
А что тут непонятного?
..Поскольку у таймера 16-ть разрядов, то, точность вычисления амплитуды, вероятно, определится разрядностью АЦП, которая, обычно, 10.
..В течение всего полупериода, можно делать, с какой-то сеткой, эти измерения-вычисления. Если, вдруг, амплитуда скачком примет другое значение, вычислитель определит это через шаг сетки.
Wise
Цитата
будет немного сложнее, и не так стабильно - но работать тоже будет.
Возможны проскоки и срывы стабилизации на время входа в синхронность с питающей сетью, правда...


..Так, то, что вы предлагаете, если я правильно понял, "те же яйца".
Если сеть пропала и появилась, получить из синуса косинус, вероятно, надо не меньше периода. То есть, то самое время, чтобы засинхронизироваться, хотя бы, по одному - двум переходам через нуль..
..По определению, синус - периодический сигнал, полностью судить о нем, можно, имея, минимум, его полупериод (или период).

..Потом, почему "сложней"-то? Алгоритм, вероятно, проще, без корней и квадратов. Сплошное деление на изменяющийся коэффициент. Если сетка измерений частая, возможно, удалось бы еще оптимизировать, для малых приращений.
Wise
..Чем привязка к пику амплитуды принципиально лучше привязки к нулю?
То и другое - характерные экстремумы синуса..

..Если, как я "предложил" (это очевидно, конечно же) - с появлением синуса сети, после первого его перехода через нуль, уже можно вести отсчет фазы, предполагая, в начале, что полупериод равен точно 10 mS. Затем, это время можно уточнить..

..То есть, ваш подход интересен, конечно, но, я думал, что проклюнулся какой-то "принципиальный" прорыв.. smile.gif
Wise
Цитата
Такой себе интересный детектор, с быстрой реакцией и непрерывным слежением, без пульсаций...
Если б нашел готовый - взял бы готовый. Но я не нашел.

Вопрос интересный.
Может, вам стоит, для лучшего понимания (моего и других коллег), четче сформулировать, какая задача ставится, как именно она решается, ну, и, некоторые важные цифры, описывающие быстродействие и точность.
А то я уже слегка запутался - фазу мы вычисляем, скорость нарастания, амплитуду ли?

P.S.
..Опоздал, что-то вы уже определили. Но, суть-то вашего решения в чем?
Wise
Цитата
непрерываное слежение за амплитудным значением

Это постановка задачи.

Цитата
исходя из мгновенного значения и скорости нарастания в этот момент.

Это общая (ваша) предпосылка вашего решения.
А решение-то конкретное в чем заключается?

..Ну, не на уровне детального описания схемы.. ..хотя бы, на структурном уровне, с уточнением отдельных важных деталей.
Я помню, была какая-то дифцепочка.. потом, она делась? ..или осталась? Что еще есть, что вычисляется PIC-ом?
То есть, грубо, на пальцах, аппаратная часть и алгоритм расчета.. Или, пока этого нет, только есть предпосылка?
Тогда, принцип надо тоже конкретизировать. А то "..исходя из мгновенного значения и скорости нарастания " - звучит замечательно, но, бесполезно.. smile.gif

..И еще. Всегда полезно оценить собственную идею с точки зрения, "не нарушает ли она чего". Какой-нибудь из основных, хорошо известных законов.
Wise
..Хм.. Тут я уже несколько не понимаю.
"Проекция сигнала на действительную ось" - это текущее мгновенное значение сигнала, так?
"Радиус-вектор или комплексная амплитуда" - это понятно.

Цитата
Для чистого синусоидального сигнала необходимо и достаточно слежение цепью ООС только за проекцией этого сигнала на одну ось.

Вот это не понятно. Нас, в данном случае, интересует огибающая, то есть, некий пунктир, соединяющий максимумы той кривой, которую мы, в первом приближении, считаем синусом, но, можем предполагать там наличие еще каких-то гармоник. То самое, что выделяет, собственно, двухполупериодный выпрямитель с электролитом, все меньшие значения нам не важны.
А все текущие значения ("проекция сигнала на действительную ось") зачем нам..
И к чему нам все мгновенные значения синуса в сети отслеживать.. Куда мы их засунем?

..А вот зачем Ортодоксу именно амплитуда теоретического синуса, это я тоже не знаю..
orthodox
Цитата(тау @ 8.8.2010, 0:38) *
 Предполагаю что ему хочется иметь конвертор входного сетевого напряжения , с заданной скважностью работы ШИМ-а (примерно постоянной) , но в которую заведена быстрая (квазинепрерывная) ОС по амплитуде огибающей (длине радиус-вектора) относительно некоторого постоянного напряжения опоры . Длина радиус вектора теоретически чистого синусоидального сигнала не меняется на протяжении всего периода, поэтому можно потенциально осуществить быстродействующую (или глубокую ООС) , если конечно оно получится, в чем у меня есть сомнения из-за фазовращателя.

+500.
ОС не будет, будет связь вперед.
Но если бы была - то ведет она себя хоть и непросто, но не так как ОС, описанная вами - все же физика иная.
Я углубляться не особо хочу в ту физику , пока начинаю работать со "связью вперед".

А фазовращатель в ОС - это вообще отдельная тема....
Вот при случае копну ее, чтоб не разводить теоретических предположений - тогда, вдруг амеры все же правы...
Чего я за столько лет не проверил ни разу...
Максим Зиновьев
Мне кажется, можно чуть проще решить задачу.
Имеем на входе синус, по переходу через 0 формируем ФАПЧ опорный синус (не физически, а, например, таблично), которым будем выставлять выходное напряжение (операция "умножение").
Далее сравниваем "случайную" выборку АЦП входного синуса, запущенного на отсчет в нужный момент (реально интересен экстремум, ожидать его мы можем через пи/2 от перехода через ноль синхронизатора ФАПЧ с вероятностью 99%).
Половая разница (операция "вычитание") между отсчетом и нашим фапчевым опорным табличным синусом, с учетом задержки ФНЧ АЦП "в тактах" даст искомую разницу для формирования (операция "умонжение") табличного ШИМ на силу, любую.

Доб. Можно еще "справляться" о амплитуде входного синуса отсчетом пи/4,или пи3/4 чтобы минимизировать влияние не единичного КМ(несинусоидальность синусоиды™) входной сети на выход стабилизатора.
orthodox
Цитата(Максим Зиновьев @ 8.8.2010, 11:15) *
Мне кажется, можно чуть проще решить задачу.
Имеем на входе синус, по переходу через 0 формируем ФАПЧ опорный синус (не физически, а, например, таблично), которым будем выставлять выходное напряжение (операция "умножение").
Далее сравниваем "случайную" выборку АЦП входного синуса, запущенного на отсчет в нужный момент (реально интересен экстремум, ожидать его мы можем через пи/2 от перехода через ноль синхронизатора ФАПЧ с вероятностью 99%).
Половая разница (операция "вычитание") между отсчетом и нашим фапчевым опорным табличным синусом, с учетом задержки ФНЧ АЦП "в тактах" даст искомую разницу для формирования (операция "умонжение") табличного ШИМ на силу, любую.

Доб. Можно еще "справляться" о амплитуде входного синуса отсчетом пи/4,или пи3/4 чтобы минимизировать влияние не единичного КМ(несинусоидальность синусоиды™) входной сети на выход стабилизатора.


Для того, чтобы получать значение амплитуды два раза за период, можно и еще проще - поставить пиковый детектор.
Но так задача не ставилась, нужна реакция быстрее, чем за полпериода.
orthodox
Цитата(тау @ 8.8.2010, 15:42) *

Все практические опыты буду делать на макете
Что до высших гармоник - фазовращатель при подаче высокой частоты все меньше поворачивает фазу,
а практически как это будет выглядеть - вообразить не могу.
Например, если имеем на синусе короткий выброс, то похоже, что он должен вычислиться как подобный но с амплитудой
1.414 от изначальной. Ну, при регулировании появится на выходе провал вместо выброса, а с учетом задержки регулирования -
что-то среднее. Короткие провалы, однако, по аналогии могут стать выбросами... будем смотреть...

Если прямая связь не выйдет из-за этого - буду ОС делать, ничего страшного. Оставлю немного прямой связи, для грубой регулировки,
зато оперативной, и немного ОС заведу.
orthodox
Цитата(тау @ 8.8.2010, 16:48) *
15-я гармоника с уровнем 10%  (750 Гц)  болтает радиус процентов на 20-25. 

Дофильтровать ее на выходе?
Но сначала выяснить, как система с прямой связью отработает их, может искажения немного (именно немного) уменьшатся...
кстати, я ошибся немного - провалы в виде иголок будут отрабатываться как не полностью подавленные провалы..
А пики - в виде перерегулирования, то есть как провалы (на выходе).

Нормально в принципе, устроит...

Кстати, я рассчитываю на простой фазовращатель, вот такой:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Или можно поменять местами емкость и резистор на прямом входе.
На результат по высшим гармоникам не повлияет - знак после возведения в квадрат все равно один...
Прохожий
Цитата(orthodox @ 8.8.2010, 17:52) *
Дофильтровать ее на выходе?
...
На результат по высшим гармоникам не повлияет - знак после возведения в квадрат все равно один...

Я вот понять не могу.
А что, при наличии процессора и знаючи текущий угол (т.е. время между переходом через 0 и текущим временем) нельзя вычислить амплитуду?
orthodox
Цитата(Прохожий @ 8.8.2010, 17:36) *
Я вот понять не могу.
А что, при наличии процессора и знаючи текущий угол (т.е. время между переходом через 0 и текущим временем) нельзя вычислить амплитуду?


Можно, конечно.
Wise так и предложил.

Еще есть несколько аналоговых методов

Методов получить быстрый амплитудный детектор довольно много,
я статью готовлю, после выложу.

Конечно, у каждого метода свои мухи и свое применение, как правило.

Добавлено.
Тут по ходу обсуждения, уважаемый Wise натолкнул на мысль, которую впрочем, своей не посчитал.
Обдумал я это и показалось, что лучше, чем у меня.
А именно - если в любой точке взять мгновенное значение напряжения и скорость его нарастания, либо разницу от предыдущего отсчета до текущего -
то можно определить синус однозначно, если его частота известна. Соответственно, и амплитуду вычислить тоже. Собственно, и фазу - хоть это и не так актуально. Причем в любой момент времени.

Так вот, пока не очень представляю себе алгоритм, хотя очень интересно, как именно этот алгоритм поведет себя при наличии высших гармоник.
естественно, интересно как это будет выглядеть уже при попытке чего-то стабилизировать - не получится ли некоторая компенсация искажений?



Wise
..На "устоявшемся" синусе, до и после переходного процесса, измерять параметры синуса можно как угодно.
Во время переходного процесса, синус, строго говоря, синусом не является, а является некоей неизвестной функцией, в общем случае.. smile.gif

..Поэтому, алгоритм, который будет вычислять амплитуду синуса, считая, что это синус, на переходном процессе вычислит бог весть что..

..Почему я талдычил про огибающую сетевого выпрямленного напряжения?
Потому что, если "все спокойно" - это прямая информация об амплитуде синуса.
А при изменениях в сети - ну так опять же, показывает нам, куда все идет.. smile.gif

..Применять понятие "производная," дабы пытаться заранее реагировать на изменение "сетевой погоды", вероятно, уместно именно к огибающей, а не сетевому синусу. Ну, синус и синус, что с него, синуса, взять.. тем более, что при изменениях, он и не синус..

..Да и быстрый "бзык" в синусе - это просто помеха, которую надо давить, а не анализировать, беря от неё производную. Значимое же изменение, отразит, как раз, огибающая.
orthodox
Цитата(Wise @ 9.8.2010, 0:58) *
..Поэтому, алгоритм, который будет вычислять амплитуду синуса, считая, что это синус, на переходном процессе вычислит бог весть что..

Пусть вычисляет максимальное (амплитудное) напряжение переходного процесса.
Это нормально.
Максим Зиновьев
Цитата(Wise)
..Да и быстрый "бзык" в синусе - это просто помеха, которую надо давить, а не анализировать, беря от неё производную. Значимое же изменение, отразит, как раз, огибающая.


Плусвосэм smile.gif Что-то ребята в математиков заигрались, имхо..
orthodox
Цитата(Максим Зиновьев @ 9.8.2010, 1:24) *
Плусвосэм smile.gif Что-то ребята в математиков заигрались, имхо..

Да я то же самое и говорил, только другими словами.
Начало малоинтересно, лишь бы без аварии.
В сеть включают один раз. при начале эксплуатации smile.gif
Максим Зиновьев
Да, кажется, тут вообще "скорость нужна только при ловле блох и е...е чужой жены"© - овервольтаж в полупериоде (да хоть в трёх) отработать должна токовая защита ключей стабилизатора, поцикловой ШИМ, а провал в паре -тройке полупериодов сетевого вообще для нагрузки "побарабану" - на ёмкостях ИИП отработают, а асинхронники с синхронниками- на выбеге. Недалеко успеют убежать smile.gif
orthodox
Конечно, оно бы так работало и с обычным детектором, чуть доработанным. Или прямо так.
И устраивало бы. Тиристорные с отводами пропускают заведомо минимум один период при коммутации.
Моторные вообще отрабатывают единицы секунд.

Но как-то надо потихоньку улучшать на каждом следующем запуске....
Думаю, моя очередь что-то добавить получше..
Максим Зиновьев
Что-то вспомнился на тему
Цитата
Алгоритм непрерывного слежения за величиной синуса, кто встречал подобное?
"демонстрейшен кит" Атмела про PFC+ballast на ат90пвм2б. Хоть там и повер стаж контроллер аппаратный, но за током и напряжением синуса в пфц надо наблюдать довольно шустро... Поискать прямую ссылку на описание + исходники?
orthodox
Цитата(Максим Зиновьев @ 9.8.2010, 9:20) *
Что-то вспомнился на тему "демонстрейшен кит" Атмела про PFC+ballast на ат90пвм2б. Хоть там и повер стаж контроллер аппаратный, но за током и напряжением синуса в пфц надо наблюдать довольно шустро... Поискать прямую ссылку на описание + исходники?


Можно поискать, конечно.
Но ты же помнишь, например IR1150 - никто там никуда не торопится, специфика такая...
Есть же выходной конденсатор... А остальное на автомате, физикой.

Старые PFC конечно суетились не по детски, пока кто-то умный не понял, что можно просто вычислить
для данной нагрузки скважность и неторопливо ее подстраивать по ходу, а входной ток по любому будет синусоидальным...

А в стабилизаторе переменки его может и не быть, потому приходится торопиться...
Хотя само управление тоже неторопливое в общем, и можно было бы сгладить по самое не могу.
Максим Зиновьев
Лови про балласт с пфц, Сергей, там как раз шустрость обзора, мне кажется http://www.atmel.com/dyn/products/tools_ca...s-lighting-home

ОЦЦ 1150 это, имхо, запатентованное хорошо забытое старое. Его, правда, применять широко пока не спешат, почему-то, хе-хе.

Мне Слава, pwn, присылал модель ОЦК™ ПФЦ в свичкаде, на полуидеальных элементах, если хочешь, я у него спрошу и опубликую.

Правда, вы с Женей на Элхе по поводу Славиной модели устройства Жизни, кажется, так и не ответили... wink.gif

Цитата
А в стабилизаторе переменки его может и не быть, потому приходится торопиться...

А вот я вчерась понял, что фолловер ПФЦ и твой стабилизатор - примерно одно и тоже, по мизерным затратам на контроль параметров smile.gif
всё попробую из табличного синуса "доставать" -далее же чистая физика, про ток и индуктивность.
orthodox
Цитата(Максим Зиновьев @ 9.8.2010, 16:19) *
ОЦЦ 1150 это, имхо, запатентованное хорошо забытое старое. Его, правда, применять широко пока не спешат, почему-то, хе-хе.

Ну в старом виде я это не встречал.
Помню только старые навороченные PFC, с жутко усложненным алгоритмом.

Цитата
Мне Слава, pwn, присылал модель ОЦК™ ПФЦ в свичкаде, на полуидеальных элементах, если хочешь, я у него спрошу и опубликую.
Не понял, потому интересно. Может ли быть что-то проще и изящнее чем 1150 ?
Цитата
Правда, вы с Женей на Элхе по поводу Славиной модели устройства Жизни, кажется, так и не ответили... wink.gif
Не помню, надо ссылку.

Цитата
А вот я вчерась понял, что фолловер ПФЦ и твой стабилизатор - примерно одно и тоже, по мизерным затратам на контроль параметров smile.gif
всё попробую из табличного синуса "доставать"

Можно и из табличного, но в районе нуля проблемы какие-то будут с выходным управляющим сигналом.
Но все проблемы как-то решаются, и любая схема в принципе рабочая. Несложно просто фиксировать "правильные"
значения на время прохода "зоны неточности вычислений"...
Максим Зиновьев
Цитата
Можно и из табличного, но в районе нуля проблемы какие-то будут с выходным управляющим сигналом.

Около нуля можно вообще не заморачиваться, имхо, вольт до входных (гарантированных) 30-40-50. В ПФЦ P=const.
В стабилизаторе, в принципе, то же.
orthodox
Цитата(Максим Зиновьев @ 9.8.2010, 16:39) *
Около нуля можно вообще не заморачиваться, имхо, вольт до входных (гарантированных) 30-40-50. В ПФЦ P=const.
В стабилизаторе, в принципе, то же.


Да, но выходное управляющее воздействие лучше иметь непрерывным, гладким.
Просто во избежание каких-то ступенек и выбросов около нуля.
для аппаратуры впрочем, большей частью неважно.
Максим Зиновьев
Цитата
Да, но выходное управляющее воздействие лучше иметь непрерывным, гладким.
А вот тут, мсм, и поможет вышеописанной мною ФАПЧ для выборки табличных значений синуса. Входной синхросигнал перехода через ноли - "осреднить" на три перехода(полторы волны синуса).
Типа "реакции назад" - пришел следующий переход - предыдущий интервал, значит, валиден(проверили тиками, в допуске).
Если "второй" не пришел - выставили флаг "предавария". Пришел "третий" - сбросили "предаварию", не пришел - "предавария" перешла в статус "авария"

Сергей, не знакомы ли тебе какие нормы на пропуск полупериодов? Это, вероятно, должно быть в ГОСТе на "качество электроэнергии"?
pwn
Цитата(Максим Зиновьев @ 9.8.2010, 16:19) *
Мне Слава, pwn, присылал модель ОЦК™ ПФЦ в свичкаде, на полуидеальных элементах, если хочешь, я у него спрошу и опубликую
Прикольно видеть как на тут меня исчо два года назад упоминали, оказывается я на тут популярен малость laughter2.gif

Если же по давно забытой теме высказаться, то ТС помоему слишком усложнил себе жисть. Можно гораздо проще. Например у нас стабилизатор, который может править на выходе напругу ступенчато (если есть транс с отводами от вторички на которых в качестве ключей IGBT) либо который может регулировать выходную напругу линейно (ака усилок класса Д и т.п.), не важно. начальное условие - на выходе выставлена требуемая напруга. Чистый синус ли, трапеция от чубайса - не важно. Главное на выходе то, что мы хотели бы поддерживать. Далее оцифровываем по точкам один период сети и сохраняем его в массиве. В качестве временной опоры при оцифровке используем прерывания от таймера, а синхримся по переходу через ноль. Следующий период оцифровывается по тем же точкам и сравнивается с тем что в массиве. Если вдруг дельта того что было ранее и то что едет сейчас вдруг полезло куда-то не туда (несколько точек подряд вдруг оказались больше или меньше чем было ранее) то нетрудно а) спрогнозировать в какую степь начал развиваться процесс б) принять решение о том чтобы переключить ступень не дожидаясь пока процесс разовьется слишком далеко либо подкрутить варежку линейному регулятору. Если же особых отклонений не было, то результат оцифровки текущего периода становится образцом для следующего и так далее. И никаких косинусов и квадратных корней smile.gif Понятно что при этом надо достаточно оперативки у проца чтобы было где хранить массивы. Процы у которых всего лишь 0.5-2к на борту при вполне подходящей периферии явно не прокатят. Также треба кроме такой ОС (которую можно назвать быстрой) еще и медленную, которая будет отслеживать медленные изменения и ставить выход в нужную позу чтобы поддерживать на нем требуемое.

PS А вааще если это стабилизатор можно не париться вааще. Для стабилизатора важно не пропустить слишком высокую амплитуду синуса чтобы она не порвала че нить в нагрузке, а провальчик в полпериода совсем не страшен обычно. Тогда вполне можно на лету срезать макушку синуса если она вдруг пытается вылезть выше некоторого порога, нагрузка вполне простит такое. А это на порядок проще и делается любым 8-и разрядным камнем.
orthodox
Цитата(pwn @ 26.5.2012, 18:03) *
Если же по давно забытой теме высказаться, то ТС помоему слишком усложнил себе жисть.

Упростил.
забил я на эту тему, решил иначе.
MrYuran
Внезапно :
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

girl_crazy.gif

А я нашел клад.

Черт, что же он мне пару лет назад не попался..
Хотя ещё не все потеряно. Сегодня спаяли макет №2, до лета надо оживить.
А по итогам испытаний может переделаю а-ля китайтестер.
0,05% - отжигают желтолицые братья нипадецки.

Ага, ну точно.
Цитата
То есть для частоты 1 кГц (синий график) при ёмкости 1 пФ (левый край графика) получаем погрешность 50%, при ёмкости 10 пФ – 5%.

А теперь смотрим в мануалы.
О чудо!
Поздравляем!
Вы стали счастливым обладателем уникального прибора, способного измерять ёмкость в диапазоне 0,1 пФ – 999,9 мкФ с базовой погрешностью 0,3% менее чем за четыреста баксов!
Вспыхивают софиты, подбегают журналисты с телекамерами и диктофонами и немедленно начинают брать интервью, где же такой чудесный прибор можно найти по такой цене.

Кто не верит, может пошуршать по инету, и все продавцы предложат вам оценить достоинства этого прибора именно по таким параметрам: базовая погрешность в сферическом вакууме 0,3%, диапазон измерения ёмкости 0,1 пФ – 999,9 мкФ (по поводу индуктивности и сопротивления та же песня).


Просто я повозился немного в последнее время с погрешностями <0.1% (пока в тепличных условиях на столе), и к фантастике стал менее восприимчив.

Вообще, весь блог - вмемориз.
AlexKlm
Цитата(MrYuran @ 14.1.2014, 16:35) *


К кладу надо найти принципиальную схему, вобщем - документацию.
MrYuran
Цитата(AlexKlm @ 15.1.2014, 10:31) *
К кладу надо найти принципиальную схему, вобщем - документацию.

Так а там что?
Схема, принцип, зарисовки сигналов.
Делают китайцы, а рисовали, по слухам в каментах, в ажиленте ака ХП
Уж больно остроумно получилось
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2020 IPS, Inc.