Собираю предложения, по составу серии Опции

[_pasha]

Ну, блин, не смолчу. Такой драйвер igbt/mosfet, без гальваноразвязки
1 Input - активный "0"
2 Vss - минус от источника питания
3 Kelvin ground от истока(эмиттера)
4 Clamp(active miller clamp) - прямо на затвор для убиения Cres_off
5 Out - выход на затворный резюк
6 Vcc(+15..30V) просто вцц

[Гость_Максим Зиновьев_*]

1 Input - активный "0"

Павел, а поясни, в чём прелесть единственного инверсного входа в драйвере ключа?

При активном "1":
1. подтянул вход на землю вблизи драйвера и спокоен, даже если до управления межблочка.
2. защиту от пропадания питания у мозгов/контроллера автоматическая почти.

[_pasha]

Павел, а поясни, в чём прелесть единственного инверсного входа в драйвере ключа?

Только 1 фактор: использование вместе с оптронами, в частности hcpl4504
Если вприкидку с айкуплерами (только не надо говорить фу) - там тоже если нет питания на моске - на выходе адума1100 чисто 1
А может и вправду не гнаться за минимумом компонентов, допустить транзистор? По крайней мере, плясок с бубном не будет. А то как здесь получится.
Подлежит докуриванию

[Гость_Максим Зиновьев_*]

Эти адумы изначально не драйверные, у силабцев "0".
Чем девайсовцы мотивировали "1" на вторичной стороне? Предположение, что побаиваются ымбедеров, которые их в силу будут пихать
Мол, если бахнет сила у ымбедера, девайсовцы скажут "мы ведь предупреждали, что "1", сам поставил".
Докуривай- не докуривай, а неудобно для силы, когда единица на затвор может сама торчнуть.

Доб. У адумов ведь устойчивость к магнитным полям небольшая для силы. Применять, конечно, можно, но с оглядкой.

[_pasha]

Доб. У адумов ведь устойчивость к магнитным полям небольшая для силы. Применять, конечно, можно, но с оглядкой.

Ссылку на матюки можно?

А вот - мечта идьёта
[attachment=2871:ZZZZZZZZ.PNG]

Предположение, что побаиваются ымбедеров, которые их в силу будут пихать

Не обязательно. SPI и прочий масдай - нет питания - нету слейв селекта. Всьо пральна

[Гость_Максим Зиновьев_*]

Ссылку на матюки можно?

Фигура 19 на 17 странице датащита на 1100-й

Вот фигура, а 10 килоГауссов=1 Тл.



Правильно ли я понимаю, что выше линии поле/частота - небезопасно, а ниже - не влияет?

На двадцатой фигуре грозят адуму килоамперным проводом, но ведь адумка может оказаться где-то рядом с открытым дросселем,
а визуализировать навскидку расположение полей в собранном готовом устройстве я не умею

[Гость_AlexKlm_*]

Кстати, с праздником всех!
Мы победили. Уррраа!

Да, теперь нас за победу сношают, может надо было проиграть?

Я не настаиваю на своей идее. Она ограничена быстродействием датчика Хола. Но для ряда случаев (на низких частотах) могла бы быть реализована. Для обоснования требуются эксперименты. Чем я и займусь в ближайшие пол-года.

[Stanislav_GS]

Давай начнем с другого, - почему не лучше сразу оцифровать сигнал и обрабатывать математически?
Ведь современные АЦП уже в районе ГГц доступны...

Я говорю не о "теоретической" возможности, а о галимой практике.
Все эти "математические методы" хороши лишь на бумаге.
Для того, чтобы оцифровать впрямую радиосигнал на гигагерцах, нужны шумы выборки (слово джиттер я не люблю), недоступные современным АЦП.
А в аналоговых смесителях-гетеродинах нужный уровень достигается весьма легко.
Для того, чтобы практически сделать аналого-цифровой "оптимальный" приёмник, нужно сначала спустить частоту. Тогда шумы выборки приходят к удобоваримым значениям.
Самый простой (и самый правильный, ПМСМ) приёмник (или передатчик, здесь всё обратимо) должен иметь только одно преобразование частоты, с гетеродином, настроенным на несущую - спуск прямо в ноль. Такие приёмники называются приёмниками прямого преобразования (далее предлагаю использовать аббревиатуру ППП).

Структура большинства радиосигналов такова, что преобразование должно быть комплексным (в квадратурах). Это не проблемма, и не суть. Приёмники с инфранизкой ПЧ мне тоже нравятся, и для них фильтр также пойдёт.

Сложность создания таких приёмников заключается в создании хорошего фильтра НЧ (или ПЧ для супергетероида).

Супергетероиды здесь не рассматриваем. Для них есть ПАВ-фильтры с нормированными характеристиками, но цена уж больно кусачая - порядка 100 бакинских за экземпляр с полосой пропускания 1-20 МГц, хорошей прямоугольностью АЧХ и линеаризованной ФЧХ в полосе пропускания. В нашей стране такие сейчас не производятся серийно. Кроме того, супергетероид должен содержать дополнительное железо для второго (а часто, и третьего) преобразования частоты.

Итак, для ППП нужен фильтр НЧ с линейной фазой в полосе пропускания. Полоса эта для большинства приёмопередающих устройств может составлять от единиц килогерц до десятков мегагерц.
Такой фильтр непрерывно-аналоговыми методами сделать затруднительно, а порой и невозможно.
Дискретно-аналоговый подход решает задачу в принципе.

...Рассматриваемый же метод хорош для частот, которые не доступны для сегодняшних АЦП.
То есть, от единиц ГГц и выше.
Что-то я не так понял?

Всё не так понял.
Информативной является лишь база сигнала. Несущая - пох.
Цифровать же на несущей - жопа. Не только с АЦП связанная. Ты поди потом этот сигнал ещё обмолоти - оверсэмплинг придётся делать не кислый, по причине отсутствия в природе "хороших" фильтров РЧ...
Вот тебе пример реальной армейской РЛС ("пехотной", не С-500, но тоже перспективной ):
- несущая около 3 ГГц;
- эффективная полоса сигнала порядка мегагерца;
- ФАР (более сотни активных приёмо-передающих элементов).
Точные данные по известным причинам не привожу.
А теперь прикинь: в каждом элементе стоит приёмник, и, по причине отсутствия хороших фильтров, в каждом приёмнике нужно делать крутой оверсэмплинг, с последующей децимацией уже в цифрЕ, что весьма напряжно с вычислительной точки зрения.
А "твой" (или "мой") фильтр как раз и будет дециматором. Захватывать сигнал, скажем, на 20 МГц, а выдавать на выходе полосу в 1 МГц. Для её оцифровки достаточно будет 2 мегавыборки в секунду.
Наличие дискретно-аналогового фильтра позволит кардинально снять проблему. Цифровать можно будет с гораздо более низкой частотой.
В настоящее время, нужно соблюдать баланс между аналогом и цифрой, чтобы получить устройство, близкое к оптимальному, при нормированных затратах.
Сторонников перекоса в ту или другую сторону, уж не обессудь, приравниваю к врагам народа.

...А фильтр такой реализовать не сложно:
- входной буфер, работающий на общую для всех УВХ аналоговую шину;
- сдвиговый регистр, открывающий на запись каждую УВХ последовательно;
- внутри каждой УВХ усилитель, обеспечивающий умножение на а;
- выход каждой УВХ токовый, ток пропорционален хранимому (и уже усиленному) напряжению;
- сумматор токов от всех УВХ - преобразователь в напряжение + выходной аналоговый буфер.

Нифигассе "не сложно"! :(
Ты прикинь, какие затраты будут лишь на коммутатор коэффициентов, не считая аппаратных затрат на создание сотни УВХ.
Я тебе фильтр 3-го порядка только для примера привёл.
А вот перелить заряд сотню раз, по-моему, особого труда не составляет.
Ежли не догнал чего - поясни, пожалуйста. А лучше - нарисуй.

Вообще, прости, что не ответил быстро. Здесь слишком дофига аспектов; изложил лишь малость, и весьма сумбурно.
Если заинтересовало, - давай в скайп, что ли...





........................................................................

Да, теперь нас за победу сношают, может надо было проиграть?

бОльшей дурости я уже лет 10 не читал. Распространяться в энный раз нет никакого желания, простите.

...Я не настаиваю на своей идее. Она ограничена быстродействием датчика Хола. Но для ряда случаев (на низких частотах) могла бы быть реализована. Для обоснования требуются эксперименты. Чем я и займусь в ближайшие пол-года.

Вы бы условия задачи привели, что ли... Может, я пропустил чего?

[zzzzzzzz]

Станислав, так ты к чему склоняешь - к ФНЧ или ЛЗ?

[Stanislav_GS]

Станислав, так ты к чему склоняешь - к ФНЧ или ЛЗ?

Тля, ну ты даёшь...
ФНЧ на основе ЛЗ, дискретно-аналоговой.
Всё - на микронах. Могу даже финансово посодействовать. Пентакс К-5 пущай в магазине полежит ещё.

По выводам раскладка такая:
1. земля;
2. питание;
3. вход сигнала (захват);
4. вход тактовой частоты захвата;
5. выход сигнала (ступеньки).
6. чего душе завгодно. Например, выход тактирования для АЦП, меньший, чем тактовая захвата, в 4, 8 или 16 раз, и с нужной фазой, обеспечивающей стабильность выхода (к концу ступеньки ближе).

Сообщение отредактировал Stanislav_GS - 21.5.2011, 16:47

Причина редактирования: Дополнение

[zzzzzzzz]

Тля, ну ты даёшь...
ФНЧ на основе ЛЗ.
Всё - на микронах. Могу даже финансово посодействовать. Пентакс К-5 пущай в магазине полежит ещё.

Тогда мне не понятен ужас предложенной схемы.
Подробнее:
Есть, скажем, 256 УВХ. Каждая открывается на запись последовательно, сигналом со сдвигового регистра. Тактовая частота, эквивалентная открыванию ячеек, в N раз больше входной (несущей?).
Выхода всех 256 ячеек суммируются токовым сумматором. Коэфф. тока от каждой ячейки забит жестко на масштабируемых ячейках, подключенных к сумматору.
Выхода УВХ открываются группой, необходимой для реализации алгоритма суммирования. Эта "группа" также выбирается сдвиговым регистром, работающим от той же частоты (или другой, если надо), с задержкой относительно записываемых сигналов.
Это есть мечта радиоприемника?

[Stanislav_GS]

Тогда мне не понятен ужас предложенной схемы...

Мне тоже.
Коэффициенты фильтра (а0, а1 и т.д.) не равны между собой. Может, в этом непонятки?

Обычно это дискретная аппроксимация замечательной функции sin(x)/x, открытой для теории сигналов Котельниковым ещё в 20-е годы, обрезанная и взятая в спектральном окне, навроде Хэмминга, Чебышева и др.
Для того, чтобы реализовать фильтр на "параллельных" УВХ, нужно эти коэффициенты коммутировать в каждом такте. Что подразумевает целую матрицу ключей.

ЗЫ. Не, без скайпа здесь не обойтись... Многабукафф получаецца... :(

...Выхода всех 256 ячеек суммируются токовым сумматором. Коэфф. тока от каждой ячейки забит жестко на масштабируемых ячейках, подключенных к сумматору.
Выхода УВХ открываются группой, необходимой для реализации алгоритма суммирования. Эта "группа" также выбирается сдвиговым регистром, работающим от той же частоты (или другой, если надо), с задержкой относительно записываемых сигналов.
Это есть мечта радиоприемника?

Не догоняю. Прости... :(

[zzzzzzzz]

Ну, может чуть позже поскайпимся.

Наверное, у тебя немного другое видение.
Попробую 2 момента высказать:

- сумматор = отдельный узел, и а_n в нем забиты навечно.
- эквивалент "переливания" = считыванию нужных ячеек. Сами сигналы в ячейках сидят до следующей "волны", и никуда не двигаются. Как в ОЗУ битики.

[Stanislav_GS]

Ну, может чуть позже поскайпимся.

Созревай побыстрей. Тайм из маны.
Шютка. Дело весьма серьёзное и трудное, я это понимаю. Решиться не просто...

...Наверное, у тебя немного другое видение.

Фахт.
Может, ты и прав, а я торможу, но это маловероятно.

...Попробую 2 момента высказать:

- сумматор = отдельный узел, и а_n в нем забиты навечно.
- эквивалент "переливания" = считыванию нужных ячеек. Сами сигналы в ячейках сидят до следующей "волны", и никуда не двигаются. Как в ОЗУ битики.

Точно так. Сумматор с a энтыми, забитыми навечно. Ничего другого здесь не надо.
Точность а энтых - ежли в процент уложишься, будет уже хорошо. Идеал - 0,1 процента. Никакие аналоговые ПАВы такой селективности по соседнему каналу не дадут.

ЗЫ. Неправильно выразился. Нужна не точность в процентах, но абсолютная величина ошибки каждого из коэффициентов, отнесённая к их сумме.

"В ОЗУ битики", говоришь? А попробуй соорудить трансверсальный фильтр в цифрЕ; тогда поймёшь, что эти битики тоже надо "двигать". От этого и происходят вычислительные затраты; иначе было бы всё слишком просто для обсуждения здесь.

Для считывания нужных ячеек и умножения каждой на свой коэффициент в каждом выходном такте требуется матричный коммутатор. Я, собственно, об этом и талдычу.
Для переливания заряда нужно лишь разбить входной такт на три фазы, и в каждом элементе ЛЗ соорудить три ловушки заряда, со считыванием из одной: первой или последней. Это как раз на микронах и делается.

Сообщение отредактировал Stanislav_GS - 21.5.2011, 21:47

Причина редактирования: дополнение

[Гость_Максим Зиновьев_*]

Может, ты и прав, а я торможу, но это маловероятно.

Даладнонахуй

Ты тормозишь, потому что Сергей знает "свои" реалии и пытается тебя, как фантаста и астронома, вернуть со Звёзд на землю .


П.С. Извини меня за вчера, если я тебя... но... ну ты сам знаешь, Станислав.

[Stanislav_GS]

Ты тормозишь, потому что Сергей знает "свои" реалии и пытается тебя, как фантаста и астронома, вернуть со Звёзд на землю .

В скайпе пообщались.
Всё он может.
Просто предложение выходит за рамки обыденного.
Собственно, за это на работе и терпят пока что...

П.С. Извини меня за вчера, если я тебя... но... ну ты сам знаешь, Станислав.

Нет, не знаю, чессно. Ты меня это... никак; в твои разборки лезть не собираюсь.

Сообщение отредактировал Stanislav_GS - 21.5.2011, 21:50

Причина редактирования: дополнение

[_pasha]

На двадцатой фигуре грозят адуму килоамперным проводом, но ведь адумка может оказаться где-то рядом с открытым дросселем,
а визуализировать навскидку расположение полей в собранном готовом устройстве я не умею

пмсм, беда у них получается, что они быстрые В такой же ситуёвине опторазвязка даже не рыпнется. Как сложно наипать природу!

[Гость_Максим Зиновьев_*]

Павел, подглядел 1ED020I12FA. Получается что Active Miller Clamping = втыкание гвоздя гейт-соурс/эмиттер в нужные времена.
А как назвали, как назвали...

Не видно, как оно в магнитных полях чувствует себя, ткни носом, если я не увидел что-то ещё, кроме скромного возможного увеличения пропагатион делей включения в 5 (!) раз, 160 190 990 1)
из-за The maximum value of input to output propagation delay ON occures only in case of electromagnetic interferences,... (страница 14, сноска 1).

В целом впечатление, что получился у них навороченный гаджет

[Stanislav_GS]

Извиняюсь за подъём темы. Это снова по поводу фильтра-дециматора.
Подумал и пообщался с людьми. Интерес имеется, вполне конкретный.
Например, некоторые вынуждены делать оверсэмплинг в десятки раз выше теоретически необходимого - в радиотракте по ряду причин отсутствуют фильтры с хорошей прямоугольностью АЧХ, линейностью ФЧХ в полосе пропускания и стабильностью характеристик по отношению к внешним условиям. Прореживание делают в цифрЕ - ужос, во что выливается: приёмных элементов дохрена, а входные потоки данных нидеццкие. Да и АЦП приходится брать широкополосные, дорогие и жручие.
Дискретно-аналоговые фильтры НЧ были бы сильным облегчением жизни.
Если есть желание, можно обсудить конкретно, как и что. С привлечением заинтересованной стороны, конечно.

[zzzzzzzz]

Я открыт для всего.
Однако, есть понимание, что это довольно длительный процесс?
От постановки задачи до чипа уйдёт порядка года ведь.

Но, мы можем хотя бы её поставить, как положено, для начала? Количественно?

Пойду баиньки, устал сегодня чего-то.